Всё начинается с малого...

21 июля 2016 года

В статье С.П. Матвейчука «Московский патриархат и охота: Угрожающие позиции» приводится анализ некоторых заявлений отдельных официальных лиц и текущей политики Московского Патриархата, в результате которого выявлена рассогласованность и противоречивость  их высказываний относительно охоты. В заключение статьи Сергей Павлович пишет: «Однако, в  случае дальнейшего  разворачивания Московским Патриархатом экологической активности при отсутствии профессиональной экспертизы (и Православный институт святого Иоанна Богослова, и Царицынский Православный университет утратили свои экологические факультеты) возможно закрепление антиохотничьих положений в актах канонического (церковного) права». В этом выводе чётко сформулирована актуальность этой публикации.

Прежде чем развивать эту тему, приведу два реальных примера из жизни. Место действия и действующих лиц в первом случае называть не буду. В одном из хорошо организованных охотничьих хозяйств в центральной части России директор охотничьего хозяйства, будучи человеком православным, в спальной комнате охотничьего дома установил иконы, включая икону святого мученика Трифона.  Однажды, один из «высоких гостей» накануне охоты, после вечерних возлияний спиртного, начал требовать девочек, а после вежливого отказа  выразил искреннее возмущение "низким уровнем сервиса". Особенное раздражение гостя вызвали иконы в спальной комнате, которые по его заявлению «мешали ему  расслабиться».    

 

Второй пример из практики проведения стрелковых турниров  Курганского городского общества охотников и рыболовов. На открытии этого мероприятия торжественно выносится икона святого Трифона, как покровителя охотников. Возмущений это действие у людей неправославных не вызывает, а история святого мученика всеми участниками слушается с интересом и почтением.

 

Вот два примера, которые наглядно характеризуют отношение разных охотников к православной культуре и традициям. Теперь о восприятии охоты отдельными служителями РПЦ. Примечательно, что понимание смысла охоты (как формы досуга) некоторых «сильных мира сего» начинает совпадать с восприятием отдельных официальных лиц РПЦ:  «охота сейчас является увеселением, баловством сытых закомплексованных людей».  Именно такое обобщение и восприятие нас  - охотников  меня и настораживает.

Можно ли считать высказывания отдельных официальных лиц Московского Патриархата официальной позицией Русской Православной Церкви о христианском взгляде на охоту? Я в этом очень сомневаюсь. С.П. Матвейчуком совершенно справедливо замечено, что акты канонического права пока не закрепляют отношение православия к охоте. Но дело даже не в этом. Широко известный в православной среде профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов в беседе «Церковь и общество»  говорит о необходимости осторожного обращения с такими выражениями, как «церковь считает» (смотрите запись беседы 10:29 – 11:10). Я согласен с профессором в том, что если что-то сказал отдельный священник и даже Патриарх, это ещё не значит, что вся церковь так считает. Потому что церковь - это общность людей, единодушная в понимании Священного Писания.  В этой связи заявление священника А. Волкова: «православная церковь категорически не благословляет своим чадам забавляться охотой» требует некоторого пояснения. Во-первых, заниматься охотой и забавляться охотой - это  разные вещи, которые в массовом сознании, увы, тождественны. Любые забавы недалеко стоят от праздности, лени и уныния, и логика священника здесь вполне понятна. Во-вторых, имеет значение, что в этом случае сам А. Волков понимает под охотой? Если только праздное времяпрепровождение, с пьянкой, чревоугодием и развратом, то это крайне ограниченное понимание охоты, свойственное ущербным личностям из моего первого примера. В-третьих, аккуратнее нужно А. Волкову обращаться с выражением "православная церковь категорически не благославляет".

В соответствии с Уставом Русская Православная Церковь осуществляет свою деятельность на основе Священного Писания и Священного Предания, таким образом, наша  церковь является институтом, помогающим каждому православному человеку спасти свою душу и шагнуть в вечную жизнь через принятие и понимание Священного Писания. Это возможно только тогда, когда православный человек научится побеждать  в себе страсти, ведущие к смертным грехам.  

 Мне часто приходится слышать от самих охотников, что охота - это страсть. Какой смысл вкладывается в это слово? Что такое страсть? Гнев, гордыня, зависть, ложь, похоть – вот страсти, которые разрушают душу человека. Может ли охота быть такой страстью? Сомневаюсь. Охота, как и любое мирское занятие, в какой-то степени может быть почвой для наших страстей, но такой же почвой могут служить и отношения в семье или на работе. Постараюсь пояснить  это лишь одним примером. Однажды мне пришлось вступить в палемику с одним "крутым" охотником о непрофесиональности первого выстрела в голову. Ответ на мои аргументы был примерно такой: посмотрел Ваши фотографии на Facebook - карабин, так себе, трофеев вообще не увидел, о чем с Вами говорить? Замечательный аргумент! Вот такое теперь мерило охотничьего опыта и профессионализма.  Есть охотники, которые очень любят фотографироваться с добытыми трофеями. На мой взгляд такое фотографирование - проявление самолюбавания  и тщеславия, которое может порождать гордыню  и зависть.  Но разве эти слабости свойственны каждому охотнику? Конечно нет!

Может ли занятие охотой привести человека в православие? Да, может. Только нужно понимать, что вера и обрядность это разные понятия. Людей соблюдающих обрядность много, а сколько из них верующих? Каждый верующий человек приходит к Богу своей дорогой и в своё время. Кто-то приходит по семейным традициям, через религиозное воспитание, кто-то через страдания (собственные или родных и близких), кто-то через поиск смысла жизни. Для большинства «массовых небогатых психически-здоровых охотников-любителей, занимающихся охотой по различным не девиантным мотивам» (цит. С.П. Матвейчук)  охота -  это не просто хобби, охота - это стиль жизни. Сколько охотников в уединении почувствовали всем сердцем, осознали до глубины души  всю красоту, силу, вечность этого мироздания и гениальность Создателя? Сколько охотников,  сидя у костра под ночным звёздным небом, размышляя о скоротечности и смысле жизни, задали себе главные вопросы: зачем я живу и что будет c моей душой после смерти? Именно с этих вопросов для многих людей начинается долгий путь в православие и к Богу.   

В заключение о дальнейшем разворачивании Московским Патриархатом экологической активности. Есть у меня большие опасения, что чрезмерная активность РПЦ в мирских вопросах, будь то: охрана окружающей среды, борьба с наркоманией и пьянством, борьба ещё там с чем-то - всё это является реальной опасностью для самой церкви. Вроде бы, на первый взгляд, ничего же плохого, намерения то благие!  За примерами последствий увлечения мирскими делами со стороны отдельных церквей далеко ходить не приходится. Посмотрите к чему пришла  благими намерениями Католическая церковь. Обратите внимание на статус и влияние государства Ватикан. При всём этом там уже на полном серьёзе одобряют гомосексуальные браки, а ведь  начиналось всё с малого и безобидного.  Благие намерения... 

 

В.А. Тетера "Животные и мировые религии"  

Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

22 июля 2016 года

Сообщений: 40
Николай Александрович, Вы пишете: "Можно ли считать высказывания отдельных официальных лиц Московского Патриархата официальной позицией Русской Православной Церкви о христианском взгляде на охоту? Я в этом очень сомневаюсь . Широко известный в православной среде профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов в беседе «Церковь и общество»говорит об осторожном обращении с выражениями типа: «церковь считает»". Ну, во-первых, А.И.Осипов тут никакой не авторитет, он сам в своих выражениях крайне неосторожен (вот что, например, плетет об эволюции, не будучи биологом - http://antropogenez.ru/review/575/, даже странно, как Вы, биолог, к такому безответственному товарищу можете серьезно относиться). Но и когда Кураев, не строящий из себя естествоиспытателя, говорит то же самое, то обращать это надо не к нам, а к деятелям РПЦ – пусть они за церковную Полноту не говорят. Я привожу в статье официальный ответ Патриархата, в котором написано, что антиохотничье высказывание митрополита Викентия «о христианском взгляде на охоту, является вполне исчерпывающим». Вот пусть Осипов свои предостережения Чаплину адресует (сейчас – его сменщику по работе с мирянами).
Николай Лопан Николай Лопан

22 июля 2016 года

Сообщений: 100

Николай Лопан написал(а):

Матвейчук Сергей Павлович написал(а): Ну, во-первых, А.И.Осипов тут никакой не авторитет, он сам в своих выражениях крайне неосторожен (вот что, например, плетет об эволюции, не будучи биологом - http://antropogenez.ru/review/575/, даже странно, как Вы, биолог, к такому безответственному товарищу можете серьезно относиться.
Уважаемый Сергей Павлович, да ничего странного в моём отношении нет. Читал, я конечно А.В. Маркова, прямая ссылка в Википедии есть. Снисходительно я к этому эпизоду отношусь. А.И Осипов видный катехизатор , а не специалист в синтетической теории эволюции. Ляпы про лошадь и корову…., ну возраст уже… Слава Богу – 78 лет. У него более жёсткие критики есть на родном богословском поле, в Википедии тоже ссылки на это есть. Я конечно же остаюсь при своём мнении, он заслуженный профессор Московской духовной академии и в церковной среде человек авторитетный. Его биография, церковные награды, звание, география его выступлений, содержание и посещаемость сайта – сами за себя говорят. Мне нравится его независимое мнение в суждениях о политике различных христианских церквей, в целом я его взгляды разделяю. Вот например: «в настоящее время становится всё более очевидным, что человечество, даже при наличии справедливости и мира, погибнет, если не сохранит, точнее, если максимально не восстановит целостность природы». Он убеждён, что экологическая проблема — это прежде всего проблема духовного характера, и её ядром является состояние не окружающей среды, но самого человека. Или вот это: «На страницах «Литература России» утверждает, что среди людей, считающих себя православными, распространено безразличие «к догматическому и нравственному учению». Отмечает тенденции превращения Церкви в религиозное объединение разномыслящих и равнодушных к истине Христовой людей. Он связывает это с тем, что «православный народ плохо знает свою веру, легко подвержен суевериям и маловерию, заражён язычеством». Полностью разделяю эти точки зрения.
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

22 июля 2016 года

Сообщений: 40
Николай Александрович, об эволюционных потугах Осипова я говорил к тому, что не ему учить нас осторожности. Ссылки на посещаемость его сайта - ну посмотрите на сайты с кошечками, на покемонов, в конце концов. Вы приводите как образец утверждений А.И.Осипова - "Вот например: «в настоящее время становится всё более очевидным, что человечество, даже при наличии справедливости и мира, погибнет, если не сохранит, точнее, если максимально не восстановит целостность природы»". Ну ведь бессмысленное совершенно высказывание. Типичный риторический трюк вроде гороскопного: в пустую фразу каждый вкладывает свой смысл, и фраза начинает ему нравиться. Здесь Осипов - примитивный манипулятор. "Становится очевидным" - стандартный прием манипуляторов: человек, для которого утверждаемое отнюдь не очевидно, побуждается ощутить себя редкостным недоумком. А природа и без наших усилий всегда целостна, мы ее часть (и наша пластмасса, то есть то, что останется от человечества - смотрите покойного Карлина, "Планета в порядке", https://www.youtube.com/watch?v=3HQeZ_IyOLw) . Да и у нас полно таких пустышек. Любому сказавшему с пафосом: "Охотничьим угодьям нужен хозяин!!!" аплодисменты обеспечены. Но, во-первых, самим угодьям никакой хозяин нафиг не сдался, они в ненаселенных местах обходятся как-то, и, во-вторых, что за хозяин - государство, охотничье сообщество, частник? Есть еще варианты, но приведи любой, и никаких аплодисментов не будет, потому что это уже не бессмысленное высказывание.
Николай Лопан Николай Лопан

25 июля 2016 года

Сообщений: 100
Так я и не писал, что он абсолютный авторитет, я написал, что он авторитет в православной среде, хотя нашлись два монаха которые его книги сожгли как ересь. Вряд-ли сейчас в какой-то среде есть абсолютные авторитеты при жизни. Относительно первой части высказывания А.И. Осипова спорить не буду (приём известен) - вторая часть важная, о духовном кризисе. Сейчас куда не ткни - везде кризис и это следствие духовного. Были конечно времена и хуже, в каком-то смысле: http://prior.alexey-osipov.ru/video/tserkov-i-obshhestvo/dukhovno-nravstvennyjj-krizis-sovremennojj-tsivilizatsii-danilov-monastyr-2012/ (начало беседы 2:30 - 7:30). Ссылку посмотрел. Покойный Карлин тот ещё был "артист разговорного жанра", умел он настроение публике поднимать дешевыми трюками. Бедные экологи... ( я о пожилых, молодым ещё рано подпрыгивать и за сердце хвататься). Из того, что я посмотрел - прекрасная иллюстрация глубочайшего кризиса в голове человека.
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

26 июля 2016 года

Сообщений: 40
"Сейчас куда не ткни - везде кризис и это следствие духовного". Где кризис? У кого? Я ни у кого из своих знакомых никакого духовного кризиса не наблюдаю (разве что кризис среднего возраста, который многие субъективно за духовный принимают - "они думали, это оргазм, а это была астма"). У Осипова кризис - может быть, у РПЦ (не православия, а клира, и то верхушки) кризис - наверное. В госуправлении кризис - есть признаки, как им не быть, при такой-то коррупции. В экономике - тоже, как им не быть, при таком-то госуправлении. А в народе я кризиса не вижу, обычную стойкость духа - вижу. Осипов придумывает духовный кризис, чтобы врачевателем выступить.
Николай Лопан Николай Лопан

27 июля 2016 года

Сообщений: 100
А зачем ему врачевателем выступать? Он профессор, своим делом занимается - читает лекции студентам, славы не ищет, ибо человек православный. Сергей Павлович, так с кризисом вроде как всё очевидно. Кризис в РПЦ это отдельная тема, если так дальше пойдёт - от православия через 20 лет ничего не останется, как и от охотоведения. В стране глубочайший конституционный кризис, судебная система во что превратилась, парламент во что превратился? Свободных СМИ почти не осталось. Что значит признаки кризиса в госуправлении? Это не признаки - это кризис во всех отраслях от образования и здравоохранения, до сельского хозяйства и промышленности. Я думал у силовиков кризиса нет, так недавно выпускники академии ФСБ показательный заезд по Москве на 30 черных геленвагенах устроили, это демонстрация чего и кому? Генералы в шоке. В СКР взяточников взяли, даже Маркин сказал, что ему очень стыдно! Вот это признаки кризиса. У народа кризиса нет? Война на Украине. Российская деревня разрушена, нет уже этого устоя. В городах кроме "развлекаловки" уже мало, что производится. Народ телевизор смотрит и думает, что у него кризиса нет. Народ искренне радуется нашим "военным успехам" в Сирии и верит в фашистов на Украине. Семейные устои рушатся, молодёжь живёт гражданскими браками, совсем молодые, а забеременеть уже не могут. В Сибири и на Дальнем Востоке тихая экспансия китайцев (естественно народу это по ящику не показывают). Я думал у военных кризиса нет, так там всё командование Балтийского флота за сутки сняли - у этих тоже признаки кризиса. Вообще я у своих знакомых тоже духовного кризиса не наблюдаю, ну видимо повезло нам с Вами с близким окружением...А если шире посмотреть? А всё ли мы в состоянии видеть и понимать? Со своей бы душой разобраться, где там до других...
Пушкин Александр Викторович Пушкин Александр Викторович

27 июля 2016 года

Сообщений: 25
Пожалуй нужно учитывать, что рассуждать о ДУХОВНОМ кризисе с сугубо научных позиций бессмысленно. Реалии духовного мира не могут быть в полной мере описаны наукой. Известно ведь, что наука, религия, философия - это сферы человеческой познавательной деятельности имеющие ряд существенных отличий. Судить о наличии духовного кризиса, тем не менее, можно по ряду "подсказок", которые нам даёт философия или наука. Ну например, в книге С.Г. Кара-Мурзы "Кого будем защищать" говориться в частности о том, что в последние сто лет из сферы интересов отечественных философов полностью выпало такое понятие как СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Можно ли к этому относиться как к признаку духовного кризиса? Думаю да. Отмечу ещё и то, что по мнению священнослужителей одно из самого страшного, что может случиться с человеком - это "потеря диалога с Богом"! И такая массовая потеря - явный признак духовного кризиса. Но можем ли мы это измерить и оценить научными методами? Сомневаюсь. Но могу предположить, что более духовно развитым людям судить о делах духовных проще и к ним, которые отдали свою жизнь духовным исканиям, надо прислушиваться.
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

27 июля 2016 года

Сообщений: 40
Николай Александрович, эти две фразы друг другу противоречат: "Вообще я у своих знакомых тоже духовного кризиса не наблюдаю, ну видимо повезло нам с Вами с близким окружением..." "Со своей бы душой разобраться, где там до других..." Чего с ней разбираться, если кризиса нет? Осипов, Гундяев сотоварищи говорят - ну ладно, у Вас нет (и то это не ваша заслуга, а наша недоработка, недовнушили вам ощущение греховности), а вот у других... Речь не о личной славе Осипова, а о том, что нагнетание ощущения духовного кризиса вызывает спрос на религию. Все, что Вы перечисляете - кризис государства (при том, что оно собой очень довольно). Про молодежь - ну везде, от шумерской клинописи до берестяных писем, находили что-нибудь вроде "Молодежь одевается как попало и не слушается старших, а дичи все меньше и меньше". Я опять же не вижу никакого разрушения устоев, а почти всех одноклассников своих троих детей знаю хоть понаслышке. А когда говорят "у меня то ладно, а вот у других...", это мне напоминает старый анекдот. Мужик, у которого спросили о белой горячке и пояснили, что это когда чертики бегают, отвечает с облегчением: "У меня нет, а раз мы с братом выпивали, я проснулся, а по нему эти чертики так и носятся". В общем, по-моему: - нет никакого духовного кризиса, в отношении народа к нашим действиям в Сирии и в Украине проявилось то, что в нем всегда было, ничего нового; - Осипов и другие церковные авторитеты должны не нам говорить, чтобы мы не воспринимали заявления иерархов как позицию РПЦ, а этим иерархам, чтоб не трепались лишнего; - официально выраженная позиция РПЦ - антиохотничья, и она угрожает любительской охоте.
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

27 июля 2016 года

Сообщений: 40
Александр Викторович, цитата: "Ну например, в книге С.Г. Кара-Мурзы "Кого будем защищать" говориться в частности о том, что в последние сто лет из сферы интересов отечественных философов полностью выпало такое понятие как СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Можно ли к этому относиться как к признаку духовного кризиса?" 1.ХХХ К этому нужно относиться как к признаку лживости С.Г.Кара-Мурзы. Его утверждение легко проверяемо. Вбейте в поисковую строку ГуглАкадемии слова "философия" и "справедливость" и получите 33000 публикаций. Ну, выбросьте две трети переводных (хотя раз их российские философы переводили, комментировали и публиковали, строго говоря, причин выбрасывать нет). Потом умножьте на 10, поскольку русскоязычные источники только лет на 10 и оцифрованы из 100, да и то не полностью. Ну, разделите на всякий случай на 2 или на 3. Блин, если мы профессионалы, то верить на слово можем только когда проверить нельзя. Но тут-то можем, и легко. 2.ХХХ Степень воцерковленности граждан давно и уверенно (с известными ошибками) измеряется социологами, в том числе российскими, откровения Осипова - не более, чем повторение, в смягченном виде, результатов научных обследований (я в статье ссылку на парочку помягче дал). И с чего бы мне думать, что Осипов духовно развитее Сидорова или Иванова?
Пушкин Александр Викторович Пушкин Александр Викторович

28 июля 2016 года

Сообщений: 25
Сергей Павлович, на счёт С.Г. Кара-Мурзы я ошибся (на счёт сотни лет - капитальная оплошность!). Приведу его цитату: « О нашей отечественной гуманитарной и правовой мысли надо сказать пару неприятных слов. Во-первых, она «отвернулась» от проблемы справедливости. Трудно назвать какую-то серьёзную и внятную книгу по этой проблеме, выпущенную за последние 20 лет, - именно когда проблема стоит едва ли не на первом месте в национальной повестке дня. Во-вторых, даже на гламурных философских посиделках всяческих «круглых столов» как будто наложено табу на понимание справедливости, выработанное в русской культуре и философии…» (Кого будем защищать / Сергей Кара-Мурза. – М.: Экспо: Алгоритм, 2010. С-17). Тем не менее, я (ошибившись с датой, что в принципе не устраняет проблему, а, наверное, её лишь сокращает во времени) приводил этот пример с забвением темы справедливости, как один из возможных показателей духовного кризиса. При этом мне доподлинно неизвестно, какими именно показателями надо руководствоваться для оценки духовного кризиса. Чувствуете? Опять в размышлениях о духовности появляется некоторый элемент научности. По моему убеждению, научность и духовность не только не одно и то же, а порой могут даже являться антагонистами. Отсюда я вполне предполагаю, что хотя «степень воцерковленности граждан давно и уверенно (с известными ошибками) измеряется социологами, в том числе российскими», эти оценки социологов не имеют ни какого отношения именно к духовности народа (а «потеря диалога с Богом», может отчасти и связана со степенью воцерковлённости, но по большому счёту это совсем другое!) Я скорее поверю мнению о нынешнем состоянии духовности русского народа кого-нибудь старца с горы Афон, нежели социологам. Кроме того, я думаю, что как нам несколько «потешно» наблюдать за рассуждениями богословов об эволюции, так и им было бы «потешно» наблюдать за нашими рассуждениями о жизни духовной (вернее о богословии). Является ли, например, душа объектом изучения социологов и подходят ли для этого методы социологии? Можно ли вообще душу изучать? Или речь надо вести о познании, о духовных практиках? И, пожалуй, для недопущения антиохотничьих высказываний со стороны РПЦ, нам надо не обмениваться с ними (или между нами) фразами о том, что они чего-то не понимают в эволюционном учении или охотоведении, а мы в свою очередь чего-то не понимаем в догматическом богословии (это, конечно же, домышленная ситуация про такой обмен мнениями, но кабы знать..!), а выбрать несколько иной путь (да и вообще деление на «мы» и «они», которое я употребляю в данном случае, мне самому весьма не по душе). Конечно это научные обоснования со стороны охотоведов, это статьи, это активность в информационном пространстве. Но мне кажется надо искать и некие другие точки соприкосновения, нужно садиться с богословами за один стол и обсуждать, и не обязательно с высокими церковными иерархами, а возможно для начала с местным батюшкой. Помнится лет 10-15 назад на страницах «РОГ» было некоторое количество статей одного священника, и если я не ошибаюсь, именно про охоту (не про грибы или рыбалку). Сейчас почему-то нет. Да и церковь (надеюсь, что я прав) начинается с прихода, «каков поп, таков и приход». Возможно, надо поработать на этом уровне (?). "Всё начинается с малого..."
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

28 июля 2016 года

Сообщений: 40
Я на богословские темы не рассуждаю, я проанализировал экологическую политику РПЦ, зафиксировал ее активизацию и угрозы, связанные с тем, что РПЦ приветствует охоту князей и осуждает охоту рядовых охотников-любителей, причем устами постоянного члена Св.Синода и профильного отдела Патриархата. Рядовые священники в РПЦ права голоса не имеют, их позиция ничего не значит вне их прихода. Должен признаться, тягостное впечатление у меня от всех этих разговоров. Охотоведение выживет, если будет стремиться стать точным знанием. Раньше этому препятствовали "душевники" от охотоведения (мол, охота - нечто неизъяснимое, анализу не поддающееся), теперь, что, еще и "духовники" (нам про охоту церковь объяснит)? Плохо дело.
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

28 июля 2016 года

Сообщений: 40
А про С.Кара-Мурзу, пусть он говорил про 20 лет и то говорил, что гуманитарная и правовая мысль забыла о проблеме справедливости, то - что книг нет (как будто только в них мысль, а в статьях нет). Все равно болтун - пусть эта монография (Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация - http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/2011/monographs/Kanarsh_Social_Justice_2011.pdf) 2011 года (СК-М писал раньше), но я за пять минут в ГуглАкадемии несколько книг, вышедших перед книгой СК-М 2009 г., прямо о справедливости нашел: http://ecsocman.hse.ru/text/19151954.html; http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/biblio/Prokofiev/justice_and_responsibility/prokofiev-a--justice-1.html; http://old.mgimo.ru/publications/?id=23600; да множество, лень и смысла нет сюда переносить. Я понять не могу. Если б Вы в книге какого-нибудь охотоведа, биолога увидели 2-3 брехни, вы бы продолжали ему верить и на него ссылаться?
Пушкин Александр Викторович Пушкин Александр Викторович

28 июля 2016 года

Сообщений: 25
Сергей Павлович, так тут дело не в Кара-Мурзе, вернее не в количестве книг по теме «справевость». Он пишет: «…Трудно назвать какую-то серьёзную и внятную книгу по этой проблеме…». То есть, по его мнению, не было за этот период серьёзных книг (он не говорит, что их вообще не было). С одной стороны, в оценке отсутствия именно серьёзных работ, Кара-Мурзе – можно довериться, он тут «в теме» и имеет право на такое своё мнение. С другой стороны, даже если Кара-Мурза трижды тут не прав, речь-то шла не о нём. А о том, что трудно судить о признаках духовного кризиса. Кара-Мурза приводит мысль о забвении проблем справедливости отечественными философами (так это или нет, не важно). Я спрашиваю: можно ли это считать каким-либо признаком духовного кризиса. И тут кто-то (например, я) может сказать, что да, можем, а кто-то, что нет, не можем. Ну, нет у нас чётких критериев относительно признаков духовного кризиса, а если и есть, то они явно не бесспорны. Вы с Николаем Александровичем пишете о том, что кто-то где-то этот духовный кризис замечает, а кто-то где-то – не замечает. Я считаю (естественно могу быть не прав), что если мы не замечаем такой кризис, это не обязательно означает, что его нет. Я вот тоже его не вижу, но возможно, чтобы его заметить, нужно посмотреть под каким-то другим углом зрения? Можем ли мы, например, говорить о духовном кризисе в охоте? На том или ином уровне. Пусть даже на уровне какого-либо охотничьего коллектива. Хотел привести тут прочитанную вчера на сайте Охотники.ру статью молдавского автора «Этика охоты». Зашёл на сайт – этой статьи нет! Куда подевалась – Бог его знает! Вот на её примере можно было бы озадачиться вопросом – а не описывает ли автор как раз некие признаки духовного кризиса или духовного упадка в среде молдавских охотников? Экологическая политика РПЦ, Вами описанная в статье, естественно настораживает (меня - так настораживает неслыханно!). Но, что дальше-то делать? Я предполагаю, что хоть и «рядовые священники в РПЦ права голоса не имеют», но описанную проблему с антиохотничьими высказываниями из уст «высокого чина» можно (и наверное нужно) обсуждать и с рядовыми священниками. Охотоведение, безусловно, должно стремиться к точному знанию, быть точной наукой. Но при этом не потерять свою духовность! Уверен, одно другому не помешает. Да и для исключительно точной науки у нас полно ведь «гуманитарных аспектов»; куда девать хотя бы философию и этику охоты? «Раньше этому препятствовали "душевники" от охотоведения (мол, охота - нечто неизъяснимое, анализу не поддающееся), теперь, что, еще и "духовники" (нам про охоту церковь объяснит)? Плохо дело». Дело будет плохо, когда православный охотовед, будучи в церкви на богослужении, будет иметь метания в душе: кем же ему себя в жизни в первую очередь ощущать? Быть в первую очередь охотоведом, во всём и везде, или же в первую очередь везде и во всём быть православным? «Поставь первое на первое место, а остальное само собой по своим местам расставится!» А таких вопросов в принципе возникать не должно, всё должно быть гармонично и тут не должно быть противоречий! Однако антиохотничьи высказывания РПЦ могут привести к таким внутренним терзаниям и это как минимум очень печально!!!!! Но смотрите, если церковь будет осуждать отношение к охоте как к « праздной забаве толстых кошельков» и приветствовать занятие охотой как дело душеспасительное, позволяющее через общение с природой погрузиться в себя (примерно об этом написал Николай Александрович), то здесь у нас и может найтись некое единомыслие. Может к этому надо стремиться? Может нужно правильно расставить все точки над «i»? «Если б Вы в книге какого-нибудь охотоведа, биолога увидели 2-3 брехни, вы бы продолжали ему верить и на него ссылаться?». Вполне могу допустить такое. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Возможно при наличии у него нескольких ошибок, в его книге было бы несколько крайне полезных и новых мыслей. Кстати, наверное, это более частое явление, нежели книги вообще без ошибок или брехни, (исключительно безупречный текст (в котором со временем, может лет через сто, такие ошибки всё равно могут найти)).
Николай Лопан Николай Лопан

28 июля 2016 года

Сообщений: 100

Матвейчук Сергей Павлович написал(а):

Должен признаться, тягостное впечатление у меня от всех этих разговоров. Охотоведение выживет, если будет стремиться стать точным знанием. Раньше этому препятствовали "душевники" от охотоведения (мол, охота - нечто неизъяснимое, анализу не поддающееся), теперь, что, еще и "духовники" (нам про охоту церковь объяснит)? Плохо дело.
Сергей Павлович, мне кажется Вы излишне драматизируете. Никто не против точных знаний. Статья у Вас очень актуальная и у меня по существу изложенного в ней вообще нет вопросов. Полностью Вашу точку зрения разделяю. О чём Александр Викторович пишет мне понятно и это также разделяю. Пока мы разошлись по поводу наличия и глубины духовного кризиса. Но, видимо, здесь с предметом спора нужно уточниться, что мы понимаем под духовным кризисом. У Вас прозвучала реплика (3 пост), о том, что как же не быть "признакам кризиса" в госуправлении, если кругом такая коррупция. Так вот, в моём понимании коррупция это прямое следствие алчности и стяжательства - духовного порока. Причем, порок это несут в том числе люди которые по должности призваны и обязаны бороться с коррупцией (например дело замов курганского УВД, замов московского СКР и др.). Я Алексея Ильича понимаю, он тоже в определённых рамках выступает и вряд ли напрямую будет критиковать того же Патриарха (хотя он виды смирения очень хорошо понимает и разъясняет). Смысл его выступлений в отстаивании собственных взглядов и позиций на текущую политику РПЦ и опирается он на писание Святых Отцов. Он как раз, против того чтобы все поголовно бежали в церковь, он против крещения детей в бессознательном возрасте, он выступал против причисления к лику святых семьи и самого последнего императора. Я сомневаюсь, что в его беседах о глубине духовного кризиса в первую очередь преследуется цель рекрутинга "в ряды РПЦ", потому что он говорит о проблеме массового и бессознательного прихода людей в церковь не за спасением собственной души, а за поиском земных благ. Люди просят помощи не в борьбе со своими пороками, а чего угодно другого. С другой стороны, в одной из бесед он очень хорошо говорит о перекосах в обрядности в современной церкви, что здравых людей от церкви отвращает. Относительно кризиса в РПЦ он тревогу бьет о процессе разрушения монашества и совершенно прав, потому что монастыри спасли старчество (как самое здоровое явление РПЦ) в годы советской власти.
Николай Лопан Николай Лопан

28 июля 2016 года

Сообщений: 100

Пушкин Александр Викторович написал(а):

«Если б Вы в книге какого-нибудь охотоведа, биолога увидели 2-3 брехни, вы бы продолжали ему верить и на него ссылаться?». Вполне могу допустить такое. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Возможно при наличии у него нескольких ошибок, в его книге было бы несколько крайне полезных и новых мыслей. Кстати, наверное, это более частое явление, нежели книги вообще без ошибок или брехни, (исключительно безупречный текст (в котором со временем, может лет через сто, такие ошибки всё равно могут найти)).
По-моему, хорошо аргументировано, солидарен в этой мысли.
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

28 июля 2016 года

Сообщений: 40

Николай Лопан написал(а):

Пушкин Александр Викторович написал(а): «Если б Вы в книге какого-нибудь охотоведа, биолога увидели 2-3 брехни, вы бы продолжали ему верить и на него ссылаться?». Вполне могу допустить такое. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Возможно при наличии у него нескольких ошибок, в его книге было бы несколько крайне полезных и новых мыслей. Кстати, наверное, это более частое явление, нежели книги вообще без ошибок или брехни, (исключительно безупречный текст (в котором со временем, может лет через сто, такие ошибки всё равно могут найти)). По-моему, хорошо аргументировано, солидарен в этой мысли.
Я про брехню (гуманитарии-юристы отвернулись, ну, статьи-то есть, а книги, ну, и книги есть, только внятных нет, а почему многие имеющиеся, пусть и МГИМО изданные, и МГумУ, невнятные - я вам не скажу, верьте на слово, я в теме), а не про ошибки. Уверен, С.К-М. понимал, что писал, и Вы именно на этот фрагмент ссылаетесь как на ответственное наблюдение, не на другой какой. А ошибки, понятно, всякий делает. Лично я лучше буду читать добросовестного автора, чем передергивателя. В реальности приходится выбирать - время не резиновое, всех не перечтешь. Конечно, если б смотреть можно было только Осипова, а читать - С.Кара-Мурзу, куда бы я делся. Ощущение у меня оттого и тягостное, что мы вместо фактов и концептов охотоведения говорим о мнимостях Осипова и Мурзы.
Николай Лопан Николай Лопан

30 июля 2016 года

Сообщений: 100

Матвейчук Сергей Павлович написал(а):

Я про брехню
Так, тогда дело в терминологии, если под "брехнёй" понимать именно умышленное введение аудитории в заблуждение, а не ошибочное мнение - это уже совсем другое дело.
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

31 июля 2016 года

Сообщений: 40
Ну вот смотрите, Николай Александрович, здесь уже дюжина комментариев вокруг духовного кризиса, которого мы с Вами не наблюдаем, а (якобы) наблюдают служители религий - священник Осипов и коммунист С.Кара-Мурза. А к соседней статье охотоведа Г.Егорова по реальной профессиональной проблеме комментариев - ноль (не считая беглого моего). Вот это мне не нравится, это я рассматриваю как признак нашей профессиональной слабости.
Николай Лопан Николай Лопан

02 августа 2016 года

Сообщений: 100
Ну, для поддержания тонуса нашего серого вещества и про "невидимый" духовный кризис не грех порассуждать (радиация тоже визуально не наблюдается). Для меня это обсуждение было полезным весьма, за что Вам - моё почтение.
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка