Про здравый смысл и злого гения

08 ноября 2016 года

В конце прошлой недели на мой ящик посыпались письма с реакцией на сочинение В.Е. Борейко «В защиту охоты». История это немного странная потому, что этот текст висит на сайте Киевского эколого-культурного центра с начала августа 2008 года. Движение пошло через рассылку ENWL.Bellona с 04.11.2016. Автор просит размещать текст, в том числе на охотничьих ресурсах.   

Прочитал, написано весело, с порывом, задором и юношеским максимализмом. Несмотря, на просьбу В.Е. Борейко, этот текст здесь размещать не рискнём, так как легко можно нарваться на  призыв к насилию и пропаганду педофилии, а где гарантия, что автор на это не рассчитывал?  Российские контролирующие органы сарказма украинского Владимира Евгеньевича могут не понять, и объясняйся потом, что это происки антиохотников. Разбор текста также не вижу смысла делать. Есть ощущение, что это занятие для специалистов более узкого профиля и скорее всего психологов. Сознательно проявляю аккуратность в выражениях, хотя можно было бы и расширить круг узких специалистов до «психиаторов», но В.Е. Борейко искренне убеждён в том, что мы равны с животными в правах, а это, извините, уже его полное человеческое право и его собственное восприятие мира. Понятие свободы совести гораздо шире понятия свободы вероисповедания. Это естественное и законное право человека иметь и отстаивать свои убеждения. Я,честно, за свободу совести и потому, например, с уважением отношусь к сознательному выбору веганов – это их право. К антиохотничьей позиции В.Е.Борейко так же отношусь спокойно, но к его методам антиохотничьей пропаганды спокойно относится не могу.   

Намерено оставляю без внимания множество популистских заявлений В.Е.Борейко, с этим у него просто беда. Но одно из них: «право на охоту станет конституционным» не могу оставить без внимания. Ребята, право на охоту является конституционным уже давно, хотя напрямую в основном законе и не названо. Оно отнесено к специальному праву (как и право управления транспортным средством), которое может приостанавливаться по КоАП. Во второй статье действующей Конституции РФ есть огорчительная для В.Е.Борейко формулировка: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Вау! Владимир Евгеньевич! В основном законе государства нет ни слова о равенстве нас «человеков неразумных» с «животными разумными» !? Ещё раз вау!

Есть ли здравый смысл в борьбе антиохотников за права животных? Не знаю, что и делать... Например, я очень люблю свою собаку, правда люблю как питомца. Свою маленькую собаку я готов защищать как ребенка, я не могу спокойно спать если она заболела. Но, ребята, не готов я уравняться с моей любимой собакой в правах! Видимо, морально ещё не созрел, хотя, конечно готов над собой работать... Я к чему это? Здесь находится тонкая грань между эмоциональным и рациональным. Эта грань антиохотниками стирается, и не суть важно, сознательно или бессознательно.

Проблема вот в чем. У В.Е. Борейко приличная аудитория сердобольных домохозяек и неразумной молодёжи, которые за чистую монету принимают любые его популистские приёмы. Проверять информацию они не будут, а осмысливать тем более. Представляете какой вирус популизма запускается в оборот.

Я ограничусь общим комментарием о защите "прав животных", как явлении. Мы живём в 21 веке, нет уже необходимости в охоте для выживания человека, нет прежней необходимости промысла диких животных в товарно-денежных отношениях, но по-прежнему есть охотничье хозяйство, которое продолжает производить продукцию в виде товаров и услуг. Значительная часть наших сограждан реализуют своё законное право на охоту. Каждый охоту воспринимает по-своему: для кого-то это хобби, для кого-то стиль жизни, для кого-то вид профессиональной деятельности. Относительно убийства животных, дальше - больше: есть массовое производство продуктов питания из живых домашних животных. Ну и что?

Ну и вот: борьба за "права животных", феминизм, в своих крайних проявлениях, борьба с потеплением климата и тому подобное – это популистские явления, замешанные на бытовой лжи и прочих монипуляциях. Это движения мимо здравого смысла. Создается впечатление, что какой-то злой гений просто прикалывается над человечеством, лишая нас здравого ума и ясного рассудка.

 

 

Николай Краев Николай Краев

08 ноября 2016 года

Сообщений: 11
Николай Александрович! Хорошо написал и ссылки внизу весьма емкие, информативные. Но может быть дать какие-то извлечения из возникшей впоследствии полемики в рассылках? Там достаточно много характеристик как самого Борейко, так и критики по существу. Николай Краев
Николай Лопан Николай Лопан

08 ноября 2016 года

Сообщений: 111
Таки, Welcome!
Николай Краев Николай Краев

21 ноября 2016 года

Сообщений: 11
Ничего личного. Только переписка. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= От: Краев Николай Васильевич Кому: СергейТеплинский Написано: 6 ноября 2016 г., 17:45:49 Тема: Fwd: [dop-mvt] в защиту охоты Файлы: Письмо.html --====----====----====----====----====----====----====----====----====----===-- Сереженька! Огромное спасибо и низкий поклон с земли Вятской Николай Краев ======================== Нашёл. Пересылаю. Обратите внимание на дату. -------- Пересылаемое сообщение-------- 31.12.2012, 14:52, "СергейТеплинский" : Всем привет! Спасибо тебе, Володя, за антиохотничий памфлет-пасквиль. Теперь я понимаю, что чувствуют Навальный, или Удальцов, или Ройзман после атаки кремлёвских пропагандонов (цит. по Дм.Быкову). Теперь я как они, сижу и обтекаю. А те самые пропагандоны сейчас рассказывают моим согражданам, насколько сиротам-инвалидам в российских детдомах лучше, комфортней и перспективней, чем в американских семьях. По данным соцопросов 56% сограждан им верят. А ведь твой репертуар не сильно отличается от ихнего. Те же ложь, чушь, глупость, клевета и наветы. Ты скажешь, что памфлет допускает гротеск. Гротеск, но не вздорные бредни. Ты ведь прекрасно знаешь, что и я, и Бриних, и Забелин, столько лет проработавший в заповеднике, категорически против охоты в заповедниках (про остальные выдумки не хочу и вспоминать). Знаешь и всё равно пишешь. Ведь писанина эта раcсчитана на неофитов, смотрящих тебе в рот. Уж если Равиль купился и принял шуточную, стебовую, прикольную песню Соболева за истину, то молодняк схавает, что ты ни напишешь. Ну, ладно, я. Мне приходилось читать лживые доносы на себя и своих друзей. А за что ты обгадил того охотника, чьё письмо недавно цитировал? Того, который снимает и уничтожает браконьерские сети и самоловы? Забыл уже? Память девичья? А особенно трогательна твоя просьба переслать этот пасквиль во все возможные рассылки. Ты ведь итак подписан на очень многие рассылки. Интересно, ты в них пересылаешь, к примеру, мои ответы на твои антиохотничьи эспакады? Или в рассылках без моего участия ты предпочитаешь "наносить удары, не получая их" (цит. по Мольеру)? В последующем и куда как более адекватном письме ты пишешь:"Охотничья публика необыкновенно маргинализировалась, коммерциолизировалась...". А разве того же нельзя сказать про всё общество? Про чиновников, торговцев, строителей, учёных, врачей, учителей, художников, спортсменов...? Про природоохранников, наконец? А часовню (Советский Союз) тоже охотники развалили? Ты ссылаешься на Федюшина, Аверина, Бутурлина как на природоохранников, но они же были и охотники, не смущались брать дичь на прицел и жать на спусковой крючок. Ты ведь не испытываешь к ним неприязни, напротив - уважаешь за их природоохранную деятельность. В той же мере заслуживают уважения первые дружинники и их кураторы. Равиль пишет, что среди них были не только охотники, но "и левши, и автомобилисты, и члены КПСС". Да, были. В соответствии со статистикой для данной социально-возрастной группы. А вот охотников было больше, чем в среднем по статистике. Потому, что охотники первыми увидели, что происходит с природой и поняли, что ей надо помочь, стали делать то, что недоделывало государство. Главная мысль, которую ты упускаешь или хочешь скрыть: и в эпоху Бутурлина, и Тихомирова, и сейчас среди охотников были и есть как отвязные, зарвавшиеся хамы-браконьеры, так и серьёзные, вдумчивые, ответственные Граждане (именно так, с большой буквы). Незачем их всех одним миром мазать. В твоём случае - одним дерьмом. Конечно, ты не указываешь на персоны, но участники рассылок прекрасно помнят, кто твои оппоненты. Поэтому всё дерьмо достаётся нам. Мне бы после этого потребовать от тебя извинений, как ты недавно требовал от Забелина всего лишь за его недогляд, но делать этого я не буду - пусть все видят твою объективность и искренность. А вот участвовать в обсуждении охотничей темы воздержусь. Какой смысл отвечать на необъективность, огульные обвинения и поклёп? Если, конечно, вернуться к обсуждению не попросят другие участники рассылки. Ты не раз писал, что дискуссии ведёшь для них. С этим я согласен. Оставил бы ты, Володя, памфлеты писать. Ты не Гоголь, не Салтыков-Щедрин, даже не Ярослав Гашек. Делал бы то, что умеешь делать хорошо, полезно и бесспорно. Таких талантов у тебя много. Всем успехов в Новом году! -- С уважением. С.Т. 26.12.2012, 11:31, "kekz-office" : В защиту охоты (Просьба разместить эту статью на экологических, зоозащитных и охотничьих сайтах) Хочу сказать в защиту охоты, охотников и охотничьих традиций. Хочу сказать в защиту убийства , когда .
Николай Краев Николай Краев

21 ноября 2016 года

Сообщений: 11
Ничего личного. Только переписка. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= От: Краев Николай Васильевич Кому: Лопан Николай Написано: 20 ноября 2016 г., 23:17:02 Тема: О создании каолиции по противодействию антиохотникам Файлы: --====----====----====----====----====----====----====----====----====----===-- Коллеги! К статье "Не превратят ли нас в зеленый планктон?" (http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/11/19/646917-ne-prevratyat-li-nas-vzelenyiy-plankton.html#start=21) поместил пост #30 20 ноября 2016 в 23:03 Коллеги! Хоть и многократно зарекался не встревать в разные обсуждения (работаем над книгой «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ ДОБЫЧУ И ОБОРОТ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА», над статьями в ВАКовские журналы (таковы критерии оценки деятельности научных сотрудников) но, что называется, зеленые достали… Поэтому полдня и полвечера потратил на сбор информации, описание, выработку предложений по стратегии и тактике действий. НО, ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ ИДЕТ ОЧЕНЬ НЕ КОНСТРУКТИВНО! Лялябольство в основном! Начну с переписки с Лопаном. Николай Александрович Лопан. Координатор интернет-проекта "Ассоциация профессиональных охотников" (PROhunter Association) http://ihunter.pro/ Краеву НВ. 6 октября 2016 Уважаемый Николай Васильевич! Спасибо за материалы, изучаю. Навскидку: 1. Эта последняя история с очень хорошо организованными действиями зоозащитников, укрепила моё мнение в необходимости создания интернет-коалиции нескольких сайтов. Это подразумевает информационное взаимодействие и определённую координацию действий при необходимости. Причём, это только на первый взгляд кажется просто. Я просто поражаюсь, как главные редактора зашорены на псевдоконкуренции. Живут в каком-то прошлом "газетном веке". Из существующих ресурсов на первом этапе вижу: Охотники.ру, Магию настоящего САФАРИ, Росохотрыболовсоюз, НОЖ (Ольшанский), вокруг этого другие здравые ресурсы вполне могут объединиться. 2. С охотничьими форумами сложнее, там ресурсами своеобразная публика управляет, но есть технология по их подключению через активных участников. Лопан Н.А. Сегодня с утра нахожусь в умиротворённом состоянии – вернулся из леса. Читаю почту, пришло много всего. Реакция бурная, но я не вижу первоисточник (видимо от популиста Борейко). С Валерой Бринихом по "зелёным делам" знакомы. Я внимательно Матвейчука С.П. изучаю в личном общении, часто публично и иногда лично спорим. У него своеобразное отношение к авторитету, как к явлению этого мира (например, по профессору Осипову мы с ним "зарубились"). Краев Н.В. Лопану Н.А.! Это к твоей идее необходимости объединения усилий и противодействия. Зеленые не дремлют. Их стиль и методы надо изучать и противодействовать. Иначе всегда будем в глубокой "попе". НВ ---------------- Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации: Запретите отстрел медведей в Хабаровском и Приморском Крае! Светлана Степанова • 99 315 участников кампании Обновления о петиции "Нет!" губительным поправкам в законе! Светлана Степанова Москва, Россия 27 окт. 2016 г. — Друзья! Совсем недавно мы с вами совершили одно большое дело, проголосовав против внесения изменений в правила охоты. Но зло не дремлет, и теперь поправки губительного характера пытаются… ----------------------------------- А посему я предлагаю следующее: - просить Н.А. Лопана стать руководителем проекта по противодействию антиохотничьим статьям и другим действиям зеленых (очень толковый и интернет-продвинутый мужик, без балды, искренне переживающий за охоту и охотничье хозяйство); - просить войти в эту каолицию (объединение): - Матвейчука С.П. (проявил себя с наилучшей стороны по публикациям в разоблачении зеленых против охоты, нестандартно мыслит, эрудиция и кругозор - можно завидовать, может любого «отпиндюрить с визгом», очень писучий и т.д. - Тетеру В. А. - хороший парень, но тяжел на подъем в смысле писучести. Хотя паписал толковую книгу: В.А. Тетера. Возвращение Природы: иллюзия прав животных. Киров: ВНИИОЗ, РАСХН, 2003. 91 с. Обнародована на сайте ВНИИИОЗ: http://www.vniioz-kirov.ru/rezultaty-poiska/?q=%D0%A2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0&search=&where=&how=r - автора этой и других статей Пушнина А.В.; - Бриниха В. (хоть он и ярый природоохранник, но в защиту охоты выступает с хорошими доводами) и т.д. (простите, ежели кого незаслуженно не назвал). Просили перечислить поименно, кто такие зеленые-антиохотники. Отвечаю: - зловредный застрельщик – Борейко В.Е. – «Киевский эколого-культурный центр создан в 1989 г. За это время он превратился в одну из самых известных общественных радикальных природоохранных организаций не только Украины, но также в России и Беларуси» - это цитата с сайта (http://ecoethics.ru/about/). Это он недавно разослал по многим рассылкам (том числе Международного социально-экологического союза) статью-пасквиль "В защиту охоты", на которую я среагировал слишком прямолинейно, недипломатично - "В защиту охоты" - бред неисправимого дятла, навязывающего всем свое идиотское мнение». Более подробно о статье см.: «Про здравый смысл и злого гения» (http://ihunter.pro/posts/for-clubbers/416); - Союз охраны птиц; - Геблеровское общество; - Центр «Вита»; - Альберт Калашников (руководитель Амурского экологического клуба «Улукиткан», г. Благовещенск), и т.д. В следующем письме дам, если получится, извлечения из статьи, которая была опубликована мной в 2004 году об угрозе зеленых и их борьбе за повсеместное прекращение весенней охоты на все виды в России. Всего всем доброго и здравого в защите охоты и охотничьего хозяйства! НВ #31 20 ноября 2016 в 23:05 Краев Н.В. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. (Вестник охотника и рыболова. Массовый ежемесячник Российской Федерации. 2004. № 8. С. 10-19.) Извлечение. Антиохотничье движение. Следует отметить, что с 2002 г. резко активизировались действия различных общественных и некоторых государственных организаций и лиц, направленные сначала только на введение запрета весенней охоты, а потом перекинувшиеся на борьбу против охоты вообще . См. например, сборник «Большой спор о любительской охоте». Составитель Борейко В.Е. – Киев: Киевский эколого-культурный центр. 2003. – 176 с., помещен на сайте Киевского эколого-культурного центра (www.ecoethics.ru). Сборник представляет собой первое, как указывает его составитель, такого рода издание, где собраны лучшие антиохотничьи статьи отечественных и зарубежных авторов за последние три века. Слово предоставлено также и защитникам охоты. На интернет-сайте «Все о российских лесах» (http://www.forest.ru/rus/projects/antihunt/) создан раздел «За весну без выстрелов». Аналогичный по информации сайт Саратовского отделения Союза охраны птиц России «За весну без выстрелов» находится по адресу http://www.seu.ru/projects/antihunt/. Казанской службой охраны природы поддерживается сайт противников любительской охоты «Защита беззащитных» (http://www.sopkgu.narod.ru/antihunt.htm). Литературно-художественный конкурс «За весну без выстрелов» объявлен Саратовским отделением Союза охраны птиц России и другими организациями (http://home.overta.ru/users/rbcusb). Центр этического отношения к животным (http://www.greenlife.narod.ru/ceozh.htm) проповедует отказ от эксплуатации любых видов животных (диких, домашних, сельскохозяйственных) и т.д. В России существует около ста общественных организаций, направления деятельности которых включают защиту животных. Всего же в сети интернет, сообщает В.Г.Сафонов, имеются данные о шести тысячах различных общественных организаций, занимающихся правами животных и осуществляющих пропагандистскую деятельность в антипушной, антиохотничьей сфере, а также направленную на улучшение условий содержания сельскохозяйственных животных (Сафонов В.Г. Общественное экологическое движение и охотничье хозяйство // Проблемы охотничьего хозяйства России. Сборник материалов Первого Всероссийского научно-производственного совещания (г. Москва, 14-15 мая 2003 г.). – Москва-Киров, 2003. С. 35-38). В основе идеологии движения в защиту прав животных лежит постулат о необходимости изменения общественного сознания от антропоцентризма в сторону экоцентризма, биоцентризма (изменение и перенесение приоритета высшей ценности с человека на окружающую природную среду, на живую природу) . 2 Один из ведущих представителей этого направления – Владимир Борейко пишет: «Дабы успешно противостоять губителям природы, я вижу необходимость объявить в качестве главных лозунгов следующие: - Защита дикой природы должна производиться прежде всего ради нее самой; - Признать за живыми существами и участками дикой природы права на жизнь, свободу и др., которые необходимо защищать; - Призвать человечество ограничить свои права и потребности; - Требовать, чтоб больше не было уничтожено ни одного квадратного метра дикой природы; - Добиваться повышения значимости нематериальных ценностей природы; - Призвать рассматривать живые существа и участки дикой природы как субъекты, а не объекты. Приоритетной задачей должна быть объявлена необходимость изменения ценностного восприятия человеком природы, перемена антропоцентрического взгляда на природу на экобиоцентрический». Эти идеологические установки находят то или иное отражение в законах и других документах, принятых как на уровне Российской Федерации, так и отдельными субъектами РФ. Так, в новом Федеральном законе «Об охране окружающей среды» оказался не востребованным принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека. Примечательно то, – указывает М.И.Васильева, – что на фоне отсутствия названного приоритета закреплен «принцип сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов». Возникает предположение: этот новый приоритет введен вместо приоритета охраны жизни и здоровья человека? И, следовательно, данный закон может считаться уже не антропоцентричным, а напротив – экоцентричным по своей идеологии? 3 Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. – М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 27. В Стратегии по сохранению биоразнообразия Нижегородской области, разработанной на средства международных благотворительных организаций, прямо сформулирована задача «изменение общественного сознания от антропоцентризма в сторону экоцентризма» , аналогичная стратегия в Волгоградской области ставит задачу широкого внедрения «идеологии самоценности живой природы» и т.д. ================ 4 Постановление администрации Нижегородской области от 20 декабря 2000 г. № 320 «Об утверждении Стратегии и Плана действий по сохранению биоразнообразия Нижегородской области». 5 О Стратегии и Программе действий по сохранению биоразнообразия Волгоградской области. Постановление Волгоградской областной Думы от 28 июня 2001 г. № 12/219. В декабре 2003 г. в Киеве прошла VII международная школа-семинар по программе «Фауна» студенческих дружин по охране природы. Участвовало более 60 представителей из 20 дружин и других экологических объединений Украины, России, Беларуси и Молдовы. На этом мероприятии была образована Международная коалиция по борьбе с весенней охотой. Долгосрочная цель кампании Международной коалиции – законодательный запрет весенней охоты в тех государствах, где она еще проводится; промежуточные – введение видовых и (или) территориальных ограничений, временный мораторий на охоту. Мы должны научиться, – пишет координатор кампании Альберт Калашников (руководитель Амурского экологического клуба «Улукиткан», г. Благовещенск), – собирать силу в единый кулак, концентрировать и наносить удары по наиболее уязвимым болевым точкам противника. Кампания – это серия тактических ходов, разворачиваемых в течение определенного периода времени, каждый из которых усиливает мощь Коалиции, увеличивает давление на целевой объект до тех пор, пока он не уступит требованиям. Все тактические ходы связаны между собой, и каждый из них выбирается, основываясь на том, какая сила потребуется для того, чтобы это сделать, и какое давление это реально окажет на целевой объект, чтобы он уступил. Это могут быть голоса на выборах, начало расследования его деятельности, потеря бизнеса, работы. Целевой объект (мишень) – человек, имеющий власть, чтобы удовлетворить наши требования (природоохранный прокурор, судья, депутат, руководитель управления природных ресурсов, глава администрации, начальник охотуправления и другие). Не забывайте, что все они живые люди и ищите подходы к ним через кого-то, кто имеет в свою очередь власть над ними. Собирайте и анализируйте любую информацию, имеющую отношение к их жизни, составляйте психологический портрет, ищите слабые звенья. Работа со средствами массовой информации – проблема весенней охоты должна муссироваться в обществе и привести к крайне негативному отношению к ней. Нужно привлекать в Коалицию как отдельных граждан, так и целые организации (НКО, политические, религиозные), проводить различные публичные акции, встречи, круглые столы, собирать подписи, обращения (факсы, телеграммы, систематические телефонные звонки), пикеты с требованиями к конкретным лицам, акции у магазинов, торгующих охотничьим оружием и боеприпасами к ним, у офисов охотничьих организаций, расклейка листовок, проведение уличных театрализованных действий с привлечением детей, в ходе весенней охоты (там, где она открыта) проводить экотаж (шиповать дороги к водно-болотным угодьям), писать в природоохранную прокуратуру, подавать иски в суд (не проведена экологическая экспертиза), инициировать проведение общественных экологических экспертиз и т.д. 6 Киевским эколого-культурным центром переведены на русский язык и изданы книги: Питер Сингер. Освобождение животных. – Киев, 2002. – 136 с.; Рик Скарс. Эковоины. Радикальное движение в защиту природы. – Киев, 2002. – 144 с.; Дэйв Формэн. Исповедь эковоина. – Киев, 2002. – 156 с.; Экотаж. Руководство по радикальной природоохране.– Киев, 2002. – 168 с.; Эдвард Эбби. Банда гаечного ключа. – Киев, 2003; Том Риган. В защиту прав животных. – Киев, 2004; Эндру Линзи. Божественные права животных. – Киев, 2004. – 104 с. и другие. Тексты книг размещены на сайте указанного центра (www.ecoethics.ru). Пропагандируемая этими книгами «радикальная природоохрана» в речи Владимира Сесина на пресс-конференции в защиту Дунайского заповедника звучала так: «Мы будем вести партизанскую войну с этими «канализаторами». Наша тактика называется экологический саботаж или экотаж. Мы будем засыпать песок в картеры и заливать мочу в бензобаки бульдозеров. Мы продырявим колеса грузовиков и будем ломать другую строительную технику. Мы будем поджигать складские помещения и топить катера и баржи. Мы будем бить стекла и царапать мерсы этих гадов. Мы сделаем так, что это строительство станет для них не только политически, но и экономически невыгодным» (http://www.ecoethics.ru/r06/). Взгляды и доводы радикальных сторонников запрета весенней охоты, а также противников таких действий иллюстрирует встреча представителей Амурского экологического клуба «Улукиткан», Амурского Социально-Экологического Союза и Дружины охраны природы «Барс», состоявшаяся 20 января 2004 г. Обсуждался вопрос о возможности совместного взаимодействия в кампании против весенней охоты. В ходе двухчасовой дискуссии участники не пришли к единому мнению. Представители «Улукиткана» выступили за полный запрет весенней охоты не только на территории Амурской области, но и по всей России. Их доводы следующие: - резкое снижение численности водоплавающих и, в частности, диких гусей по всему Дальнему Востоку и в других регионах за последние три десятилетия; - стабилизация численности водоплавающих невозможна без оптимизации условий миграций, жировок и сохранности репродуктивного ядра популяций; это можно реализовать только при полном запрете весенней охоты на всей территории России; - весенняя охота наносит большой моральный вред обществу, поскольку откровенно противостоит феномену Жизни, отказывая диким пернатым в праве на продолжение рода. Представители ДОП «Барс» и АмурСоЭС считают, что запрет весенней охоты в настоящее время не даст положительного природоохранного эффекта. Это аргументируется следующим: Данные учетов птиц, приводимые различными организациями, значительно варьируют. Поэтому достаточно сложно объективно судить о динамике численности водоплавающих. Гораздо больший ущерб популяциям водоплавающей птицы наносит не легальная (разрешаемая официально), а браконьерская охота. Особенно массово происходит уничтожение водоплавающих в пограничной зоне, за линией инженерно-технических сооружений, куда закрыт доступ контролирующим органам и ведется браконьерская охота под «покровительством» пограничников. Многие проблемы весенней охоты определяются низким уровнем культуры охотников, слабым их знакомством с правилами и способами ведения охоты, неумением отличить промысловые и краснокнижные виды животных. Разовые запретительные меры в отношении весенней охоты не встретят понимания у большинства охотников. Запрет весенней охоты может спровоцировать резкий рост браконьерства. Проблему весенней охоты нельзя рассматривать в отрыве от других проблем охотничьего хозяйства. Необходим комплекс мер по нормализации ситуации в охотничьем хозяйстве, воспитанию в охотниках грамотного и бережного отношения к природе. В этом случае острота проблемы весенней охоты снимется сама, либо ее решение будет облегчено поддержкой со стороны охотников. Изложенная выше стратегия радикальных сторонников запрета весенней охоты активно реализуются. В частности, 4 декабря 2003 г. в Москве состоялся пикет активистов зоозащитных организаций против истребления животных на трофейной охоте. Акция была приурочена к открытию в спорткомплексе «Олимпийский» Второй международной выставки «Природа, охота и охотничьи трофеи» . Организатор – Центр защиты прав животных ВИТА . По аналогичному сценарию 7 мая 2004 г. на Пушкинской площади в Москве этой же организацией проведен новый пикет. С целью привлечения внимания общественности к проблеме весенней охоты Саратовское региональное отделение Союз охраны птиц России совместно с Министерством образования и культуры Саратовской области, областным детским экологическим центром учащихся, методическим центром профессионального образования в области культуры и искусства Саратовской области, региональным детским благотворительным общественным фондом «Савва» объявили о проведении в рамках кампании литературно-художественного конкурса «За весну без выстрелов» и т.д. 7 См., например, Гусев О. Охота: за и против. Умолчание – не лучший вид критики // Охота и охотничье хозяйство. 2004. № 5. С. 4-5. 8 Более подробная информация о деятельности этого центра размещена по адресу: http://www.vita.front.ru 9 Условия участия в конкурсе «За весну без выстрелов» и другая информация о кампании размещены на интернет-сайте http://home.overta.ru/users/rbcsub и т.д. Во Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова и его сотрудникам также приходят письма с просьбами подписать и отправить соответствующие шаблонные обращения о запрете весенней охоты руководителям законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, руководителям охотуправлений. Основания для запрещения сводятся к якобы наблюдающемуся снижению численности пернатой дичи, некультурности российских охотников, негуманности охоты в целом. Запрет весенней охоты рассматривается как один из основных способов управления популяциями охотничьих животных. При этом не приводится какого-либо научного или биологического обоснования предлагаемых мер. Поэтому вопрос о весенней охоте был предметом рассмотрения Ученого совета ВНИИОЗ в марте 2004 г. Результатом состоявшегося обсуждения стали следующие выводы: - приводимые организаторами кампании доводы за запрещение весенней охоты в значительной степени идеологизированы и не основаны на результатах научных разработок, подтверждающих актуальность и адекватность предлагаемых запретов; - организаторами кампании полностью игнорируются негативные социальные и экономические последствия возможного запрета охоты (такие, как неизбежный рост правонарушений, значительные убытки хозяйствующих субъектов, неоправданное в целом обострение отношений в сфере природопользования и т.д.); - запрет весенней охоты фактически означает уменьшение объема средств, реально инвестируемых в охрану и воспроизводство объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; - при регламентации весенней охоты необходимо применять взвешенный подход и не поддерживать волевые запрещения, не учитывающие как экологические, так и социально-экономические последствия традиционно законного вида деятельности миллионов охотников и членов их семей. Антиохотничье движение, безусловно, влияет на принятие решений органами исполнительной и законодательной власти. Уже есть и успехи и иллюстрации применения на практике форм и методов воздействия. Киевский эколого-культурный центр и другие экологические организации выступили за запрет весенней охоты в Украине. При поддержке директора Института зоологии И.Акимова и президента национальной академии наук Б.Патона в Верховную Раду был внесен проект дополнений к Закону Украины «Об охоте и охотничьем хозяйстве» . Когда рассмотрение проекта затянулось, – сообщает В.Борейко, – мы провели всеукраинскую акцию «Весна без выстрела» среди учащихся средних школ. Дети направили в парламент на имя спикера Владимира Литвина сотни рисунков и стихов с требованием запретить весеннюю охоту… В результате в апреле 2004 г. Верховной Радой была запрещена весенняя охота в Украине, а также из объектов охоты исключен медведь . 10 Закон Украины от 22 февраля 2000 г. № 1478-III «Об охоте и охотничьем хозяйстве» // Голос Украины. 2000. 28 марта. № 54. 11 Закон Украины от 20 апреля 2004 г. № 1695-ІV «О внесении изменений в Закон Украины «Об охоте и охотничьем хозяйстве» // www.ecoethics.ru. Сейчас Киевским эколого-культурным центром организовано международное лоббирование подготовленного им законопроекта Украины «О гуманном отношении к животным». И т.д. и т.п. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Николай Краев Николай Краев

23 ноября 2016 года

Сообщений: 11
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= От: 'Краев Николай Васильевич' via seu-international Кому: seu-international , test@enwl.bellona.ru Написано: 23 ноября 2016 г., 14:06:02 Тема: Об охоте, дятлах, предложении Бриниха и т.д. Файлы: --====----====----====----====----====----====----====----====----====----===-- Коллеги! Как то я вставлял свои «пять копеек» в тему о «неисправимом дятле». Сейчас ее продолжаю, сообщая об интересных материалах на тему охоты и антиохоты, их противостояния. Но сначала голые ссылки на статьи, а ниже их - полная статья Александра Пушкина (это реальные ФИО, конкретного человека, с которым хорошо знаком), а после нее – обсуждение. Итак, голые ссылки на статьи и мультик: Про здравый смысл и злого гения (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika/416) Адам портит всё... (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika) – потрясающе интересный забугорный (не российский) мультик Окажутся ли российские охотники уязвимы для синдрома Макомбера? (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika/418) Имидж охотника (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika) и другие статьи с этого сайта А теперь текст статьи, опубликованной в Российской охотничьей газете. Прошу набраться терпения и пролистать до конца, поскольку среди множества неконструктивного лялябольства, есть вещи стратегического характера, форм и методов объединения усилий, к примеру по спасению нашего замечательного, небезызвестного коллеги Андрюши Затоки из туркменского зиндана и т.п. Это и к предложению Бриниха о создании цитатника «Светилы-Звездилы» (ну ясно, что я имею ввиду не Борейко). Ну, а для затравки можете начать читать с моего поста #29 20 ноября 2016 в 23:03 с которого начался конструктив. Кланяюсь! Николай Краев НЕ ПРЕВРАТЯТ ЛИ НАС В ЗЕЛЕНЫЙ ПЛАНКТОН? С сайта «Охотники.ру» http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/11/19/646917-ne-prevratyat-li-nas-vzelenyiy-plankton.html#start=30 После прочтения данной заметки у некоторых читателей может возникнуть мысль, что «не надо искать тайную ложу там, где есть лишь полная лажа». Но такое возможно лишь при недостаточном погружении в тему! Первая заметка (а это вторая) на страницах «РОГ», которую мы посвятили проблематике действий антиохотников и отрицательным последствиям развития в обществе феномена «анти», была опубликована под заголовком «Не заведут ли нас зеленые в желтый дом?» («РОГ» № 26, 2016 г.). В интернете сейчас можно найти неимоверное количество дискуссий (скорее споров), ведущихся между противниками и сторонниками охоты. Обсуждения не то что бы жаркие, можно сказать — раскаленные и по количеству постов порой превосходящие несколько сотен! Так, например, недавно президент Смоленской торгово-промышленной палаты выложил на своей странице в Фейсбуке фотографию с добытым лосем, но благодаря организованному «темно-зелеными» по этому поводу скандалу ему пришлось удалить этот снимок из соцсети. Обсуждение этих событий и того, насколько позволительно вообще охотникам размещать охотничьи фотографии в интернете, быстро перетекло в спор о допустимости охоты вообще. Меньше чем за неделю это обсуждение собрало 407 комментариев. И подобных «дебатов» о допустимости охоты в интернете предостаточно. При этом участие в этих «дискуссиях» противников и сторонников охоты прослеживается в соотношении 70–90%/30–10% соответственно. Охотники мало участвуют в «интернет-баталиях». Несмотря на огромное количество комментариев со стороны антиохотников, все их аргументы можно «пересчитать по пальцам». 1) Невразумительные ссылки на то, что на дворе двадцать первый век. Эти логические заблуждения и использование в пропагандистских целях неопределенностей, думаю, не стоит комментировать, хотя для некоторых людей и особенно городской молодежи это представляется весомым аргументом. 2) Жалость к животным. Этой жалости мы уделили внимание в нашей предыдущей статье («РОГ» № 26, 2016 г.). Здесь отметим, что она базируется, прежде всего, на антропоморфизме (очеловечивании животных), а об ее причинах известно из научной литературы, ссылки на которую мы приводили ранее. 3) Обвинение охотников в психической ненормальности. Сложно это прокомментировать, так как для начала нужно понять, как вообще могут люди совершенно легко, непринужденно и бездоказательно обвинять в сумасбродстве огромную массу людей во всем мире, включая прошлые, современные и будущие поколения. 4) Ссылки на статьи из «желтой» или «темно-зеленой» прессы, в которых рассуждения базируются, в основном, на положениях первых трех пунктов. Иногда есть ссылки на статьи, имеющие признаки антиохотничьей лженауки. Ну и, пожалуй, все! Остальное — это вариации на эти же темы, иногда с добавлением рассказов о вреде мясной пищи и перевиранием религиозных положений тех или иных конфессий. При все этом вызывает просто мистическое удивление, с какой настырностью и упорством «сторонники мнимого животнолюбия» готовы долдонить одно и то же, несмотря на очевидную нелогичность доводов. Тем не менее все эти нападки и поползновения на охотников, охоту и охотничье хозяйство — похоже, лишь вершина айсберга. Всегда возникает несколько вопросов. А какова их конечная цель, и управляем ли этот процесс, или он стихийный? Основную и провозглашенную цель они и не скрывают: искоренить охоту как явление в современном обществе! Что касается управления. Мы считаем, что этот процесс управляемый, признаки скрытого управления присутствуют. Давайте, пусть и поверхностно, в силу ограниченности объема статьи, попытаемся понять, что же все-таки происходит. Тезисно можно изложить несколько позиций. 1) Практически во всем мире, в тех или иных формах, охота развивается. В России охота и охотничье хозяйство «аккуратненько» изничтожаются. 2) Ряд законодательных инициатив, направленных на улучшение в России положения охотников и развитие охотничьего хозяйства, блокируются некими группами (группой) лиц, что обычно выражается фразами — «зеленые отклонили законопроект», «пришлось пойти на уступки зеленым» и так далее. 3) Активность наших оппонентов возрастает, устремляя их деятельность все больше и больше и прежде всего на подрастающее поколение. Интернет-активность антиохотников в плане размещения на специальных ресурсах различных антиохотничьих общественных инициатив и петиций также увеличивается. 4) В научном мире активно распространяется миф о том, что «вся эта зелень» — лишь временное веяние моды, все это само собой пройдет и вообще «повымерзнут они в наших широтах». (Однако исторически засвидетельствованных примеров такого развития ситуации еще не было; да и не вымерзают!). Теперь предлагаем взглянуть хотя бы на часть картины, которую нам могут в будущем нарисовать так называемые «зоозащитники», а будущее может оказаться ближе, чем кажется. 1) Не будет в России больше профессиональных снайперов-охотников (а сколько их было в Великую Отечественную войну (и не только), и какую роль они в ней сыграли, увы, многие подзабыли). 2) Мужики «обабятся», станут неспособными даже кролика забить, ибо при виде крови, согласно новой навязываемой «зоозащитниками» «морали», должны будут непременно терять сознание; превратятся в «зелено-голубой планктон». 3) Здоровую и биоадекватную пищу в виде продукции охоты и охотничьего хозяйства мы более не увидим, «наслаждаясь» «магазинской курятиной», со сразу же включенными в ее состав антибиотиками и прочими «пользительными» ингредиентами... Можно рассматривать картину и далее, но и этого пока достаточно. Действия антиохотников в ряде случаев вполне можно рассматривать как действия, направленные на дискриминацию одной из социальных групп граждан России (охотников), подрыв (на длительную перспективу) обороноспособности России, подрыв продовольственной безопасности. Напомним, что согласно Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации (2010 г.) охотничье хозяйство — это один из пяти «китов», на которых держится эта безопасность, а охотник — это, по нашему мнению, прежде всего производитель продукции охоты и охотничьего хозяйства, и не важно, использует он ее для личного потребления или, превращая в товар, реализует на продовольственном рынке! Насколько нам известно, в стране есть лишь несколько специалистов, занимающихся вопросами противодействия антиохотникам, что выражается, главным образом, в опубликовании научных работ по этой теме. Считаем, что с каждым днем все более и более возрастает необходимость объединения их усилий и, возможно, под эгидой той или иной организации (РОРС, ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова или какой-то другой). Очевидно, пора уже обратить пристальное внимание на реально существующую проблему! В том числе обратить внимание руководителей общественных охотничьих организаций и охотоведческих научных учреждений (организаций), а также обратить на нее внимание министра обороны России Сергея Кужугетовича Шойгу! Александр Пушкин 19 ноября 2016 в 00:44 Иван Максимов офлайн #1 19 ноября 2016 в 02:09 зеленые, зеленые, зеленые, да пользы от них никакой , кроме вреда.Ну кто из них может похвалится реальными подвигами в деле защиты животного мира? Я что то таких не встречал, и у меня создается впечатление, что в массе эта шатия-братия - люди психически ущербные."Ой птичку жалко", а ведь вегетарианцев среди них в массе не наблюдается! Значит жалость их избирательная! А посему считаю, что нападки на охотников это Диверсия, направленная на....автор статьи достаточно четко перечислил, на что . А с диверсантами, в нашей стране одна могучая организация умеет бороться. Почему бы руководству страны не поручить господину Бортникову, заняться этим вопросом? Ответить • 0 Сергей Ковалевский офлайн #2 19 ноября 2016 в 07:29 Мы, Александр Пушкин, посвятили, считаем, предлагаем... Это мания величия? Ответить • 0 Aleks Jarkovoj офлайн #3 19 ноября 2016 в 07:46 Иван Максимов зеленые, зеленые, зеленые, да пользы от них никакой , кроме вреда.Ну кто из них может похвалится реальными подвигами в деле защиты животного мира? Я что то таких не встречал, и у меня создается впечатление, что в массе эта шатия-братия - люди психически ущербные."Ой птичку жалко", а ведь вегетарианцев среди них в массе не наблюдается! Значит жалость их избирательная! А посему считаю, что нападки на охотников это Диверсия, направленная на....автор статьи достаточно четко перечислил, на что . А с диверсантами, в нашей стране одна могучая организация умеет бороться. Почему бы руководству страны не поручить господину Бортникову, заняться этим вопросом? Как Вы для себя это представляете? Бортников отойдет от борьбы с ИГИЛ, да мало ли угроз требующих его внимания... Наивность Ваша, право слово удивляет. Ответить • 0 Вячеслав офлайн #4 19 ноября 2016 в 08:22 В отношении "зеленых" выше приведены обе правильных причины. Но, как всегда, не сделан вывод. Что же, позвольте мне его озвучить. Главная цель "российских" (внимание на кавычки!) "зеленых" при уничтожении в РФ Охоты отнюдь не сохранение природы. Главная цель - лишение российских народов чувства Хозяина своей земли и понимания Оружия. И когда российский мужчина не будет знать как стрелять, когда он не будет знать как развести костер, когда он никак и ничем не сможет защитить свою семью, страну и землю - вот тогда их цель будет достигнута: Вспомните -КОГДА появились эти "зеленые" и вам всё станет понятно. И очень хорошо, что нынешняя власть понимает эту угрозу и значительно им проьиводействует. Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #5 19 ноября 2016 в 10:08 Вячеслав В отношении "зеленых" выше приведены обе правильных причины. Но, как всегда, не сделан вывод. Что же, позвольте мне его озвучить. Главная цель "российских" (внимание на кавычки!) "зеленых" при уничтожении в РФ Охоты отнюдь не сохранение природы. Главная цель - лишение российских народов чувства Хозяина своей земли и понимания Оружия. И когда российский мужчина не будет знать как стрелять, когда он не будет знать как развести костер, когда он никак и ничем не сможет защитить свою семью, страну и землю - вот тогда их цель будет достигнута: Вспомните -КОГДА появились эти "зеленые" и вам всё станет понятно. И очень хорошо, что нынешняя власть понимает эту угрозу и значительно им проьиводействует. Все правильно, но вот последняя строка вызывает большие сомнения. Ответить • 0 Иван Максимов офлайн #6 19 ноября 2016 в 11:04 Aleks Jarkovoj Как Вы для себя это представляете? Бортников отойдет от борьбы с ИГИЛ, да мало ли угроз требующих его внимания... Наивность Ваша, право слово удивляет. А что ФСБ только ИГИЛом занимается? А "зелень", это такая же угроза, пусть мелкая, но всё же... Ответить • 0 Владимир Масоликов офлайн #7 19 ноября 2016 в 12:54 Сергей Ковалевский Мы, Александр Пушкин, посвятили, считаем, предлагаем... Это мания величия? Неравнодушный человек оголяет проблему, обращается, предлагает,как умеет.Но, делает! А, где вообще можно узнать название организаций или конкретные фамилии этих зелёных?Тогда можно будет понять направление решения проблемы.Создать Всероссийскую инициативную группу,понять истинную мотивацию их действий,найти источники их финансирования, обсудить программу противодействий, как организациям, так и конкретным лицам. Пообщаться с охотником-депутатом Валуевым.Готов на себя взять переговоры со всеми охотничьими изданиями страны и РОРС. А, потом, если нужна будет их помощь, идти с предложениями к Бортникову и Шойгу. Ответить • 1 Сергей Краснослободцев офлайн #8 19 ноября 2016 в 13:57 "явление зеленых" вряд ли расценивается как угроза.Тем паче,"зеленые" используются как инструмент достижения целей. К примеру: предложение закрытие весенней по ЮФО , "гуманные капканы" и т.д. Таких "научно обоснованных инициатив" достаточно много... Можно и вспомнить введение ОБЕФО, к чему это привело. Чтобы нас,Охотников, не превратили в зеленый планктон - необходимо не мало сделать и делать в будущем. В первую очередь , нам охотникам, самим нужно быть более активными и участвовать при обсуждение различного рода "инициатив" , которые ,прямо или косвенно , касаются охоты и природопользования/охраны. Так же , не мало важной задачей яв-ся возрождение движения юный охотник. А вот охолащивание мужского населения - это создание угрозы безопасности для государства в будущем, т.к. диванный ,загаджетированный "воин" не пойдет защищать Родину. Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #9 19 ноября 2016 в 17:02 Автор ставит вопрос очень правильно и, главное, своевременно, т.к. "зеленые" активно проникают в структуры законодательной и исполнительной власти. Не знаю, как повлияло ХТИ на снижение уровня террористической угрозы и наркотизации населения по стране в целом (видимо, сведения засекречены, так как результат превзошел ожидания), но для реального охотника это удар под самый "корень". Отсюда вопрос - на чью мельницу «зеленые» льют воду? (На забугорную!) МПР, занявшему позицию стороннего наблюдателя, пора бы переосмыслить ситуацию. «Природоохранители» всякий раз, «плача» по поводу отстрела обнаглевшего зверья, не высказывают и тени сожаления о людях, оставшихся без работы в исконно промысловых районах в результате разрушения охотхозяйства государства. «Зеленые» поднимая, как они думают, «дискуссии», постоянно задают кощунственный вопрос: «Вам что, есть нечего? Так сходите в супермаркет». А откуда то же самое мясо должно появиться в магазине?? И как быть с импортозамещением? Вроде как, какой-то завуалированный саботаж получается. Проблема взаимоотношений с «зелеными» требует принятия жесткого государственного решения. Просто призывы не отвечать на их дикие измышления, обвинения в убийствах и т. п. к хорошему не приведут. Молчишь – значит неправ, значит нечего сказать…Нужно решительно отказаться от обороны. Залог победы – наступление! Ответить • 1 Александр Арапов офлайн #10 19 ноября 2016 в 17:23 Не будите вы лиха в виде ФСБ и прочих структур. Пока, лишь понятно, что" армия" в 2 с лишним миллиона, вооружённая не только дробовиками, вызывает немалое беспокойство у госструктур. А силовикам, с кем прикажут,с теми и будут бороться.. Министра обороны в этом контексте вообще не стоит поминать, у него и своих забот по горло. Охотники, особенно призывного возраста, на фоне общей массы составляют столь мизерную часть... То же самое можно сказать о том, что из охотников получаются хорошие снайперы. Это сейчас, из каких охотников?! Опыт воины показывает, что хорошие снайперы получались из охотников-промысловиков и... абсолютно неподготовленных в стрелковом смысле, например, женщин. Переучивать охотника, привыкшего стрелять из дробовика, зачастую оказывалось не простым делом. А где сейчас промысловики:? Остальные доводы, приведённые в пользу охоты, мне, как охотнику понятны, но вряд ли будут приняты противной стороной. Чтобы не лить воду на чужую мельницу пожалуй закончу. Какой вывод. Борьба предстоит не просто длительная, а постоянная. Всё усугубляется тем, что неохотников больше в десятки раз, а антиохотников больше в разы-это многое объясняет. Охотников, получивших соответствующее воспитание, становится всё меньше, а на их место приходит, пардон, охотничий планктон, со всеми вытекающими последствиями. Всё экологическое воспитание, на которое многие уповали ещё в 70-80-х не просто рухнуло, оно провалилось-мы каждодневно пожинаем плоды этого. На фоне этого все дружно навалились на охоту, как самую простую и, якобы, такую явную причину многих экологических бед. Самое ужасное, что государству охота до фонаря, как достучаться-вопрос. Надежды на каких-то, якобы, депутатов- лоббистов охоты, у меня лично, никакой. Все, дорвавшись до властной кормушки ,становятся упырями. Одна надежда- на самих себя, на долго хватит этой надежды-тоже вопрос. Ответить • 1 Александр Пушкин офлайн #11 19 ноября 2016 в 19:39 Благодарю всех за комментарии к статье и проявленное неравнодушие к проблеме! Вкратце отвечу уважаемому Сергею Ковалевскому по поводу «мы» и так далее. Дело в том, что, во-первых, при написании статей (пусть и не научных, а публицистических) допускается и даже рекомендуется использовать «мы-авторское»; во-вторых, наши разработки по противодействию антиохотникам действительно являются результатом пусть и небольшой, но коллективной работы. Исходя из этих соображений, в статье применяется «мы». К сожалению, в формате газетной статьи мы не приводим ссылки на различные источники. Частично это было восполнено в комментариях к предыдущей статье. В «РОГ» стараемся публиковать материалы именно в стиле, приемлемом для газеты. Рассчитываем на серию статей, но всему своё время (некоторые вещи действительно ещё рано предъявлять). Дело в том, что в данной тематике крайне важно прорабатывать всё до мелочей и не допустить тех или иных ошибок. Необходимо осуществить перевод ряда заграничных источников, проанализировать некоторые материалы и так далее (не всегда на это хватает ресурсов, главным образом времени). Для наглядности приведу один пример. В недавно вышедшем ноябрьском номере Русского охотничьего журнала как раз была затронута тема антиохотников. Это статьи: «Под двумя ударами», «Охота: будущее!», «Об имидже охоты и охотника» и «Имидж охотника». Хочется выразить искреннюю благодарность редакции журнала, всем авторам статей, участникам обсуждений. Особенно следует отметить, на мой взгляд, очень грамотные (но конечно в некоторых моментах дискуссионные, что естественно хорошо) статьи «Об имидже охоты и охотника», написанную кандидатом экономических наук, ведущим научным сотрудником Финансового университета при Правительстве России Сергеем Побываевым и статью «Имидж охотника» Алексея Морозова. Первые две статьи также замечательны. Но! На наш взгляд именно в силу некоторого упущения и возможно поспешности и неподготовленности в статью «Охота: будущее!» просочилась весьма опасная «капля дёгтя». А именно. Статья посвящена прошедшему 02.09.2016 на выставке «Охота и рыболовство на Руси» «круглому столу», организованному по инициативе Росохотрыболовсоюза. Общее название этого мероприятия «Охота: будущее!» и заданная тема «положительный образ охотника в России». Мероприятие собрало весьма серьёзный состав участников, которым естественно было что сказать. Автор статьи очень грамотно описала все выступления участников. Но, «капля дёгтя» заключается в следующем. Один из участников сделал следующее заявление (цит.): «…Любая охота предполагает реализацию того, что сидит в каждом человеке. Я имею в виду агрессию… охота-это некая социально одобряемая агрессия…». И это напечатано в известном охотничьем журнале! И это как раз то, о чём я говорил выше: неподготовленность к этой теме. Если бы данный участник «круглого стола» опирался на работы Эриха Фромма («Анатомия человеческой деструктивности»), на Хосе Ортега-и-Гассета и так далее, то не связал бы охоту и агрессию и не распространял бы бытующее в широких кругах заблуждение об их причинно-следственной связи. А так получилось, что (козырь в руки антиохотников) в охотничьем журнале охотники сами признали свою агрессивность. Мягко говоря, - упущение! Поэтому ещё раз повторюсь, тема эта крайне щепетильная, и с ней нужно быть аккуратными! Но с чего-то надо начинать, не ошибается тот, кто ни чего не делает. Но в данном случае ошибки могут очень дорогого стоить и выйти боком всем охотникам! Далее отмечу, что на сегодняшний день в Росси (к сожалению) существует лишь два НАУЧНЫХ охотоведческих журнала, это «ВЕСТНИК ОХОТОВЕДЕНИЯ» (ВАК) и «ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ОХОТЫ И ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА» (РИНЦ). Считаю, что для целей противодействия антиохотникам (и не только для этих целей) сейчас особенно важно развивать гуманитарные направления охотоведения, прежде всего философию охоты, психологию охоты, культурологию охоты, социологию охоты и охотничью социологию (последние два понятия несколько отличаются). Данные направления в российском охотоведении пока ещё сравнительно (например, если сравнивать с американским охотоведением) слабо развиты. Статьи по данным направлениям исследований как раз публикуются в журнале «ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ОХОТЫ И ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА» и в сборниках одноимённой научно-практической конференции (РИНЦ), проводимой Фондом поддержки развития биосферного хозяйства и аграрного сектора «Сибирский земельный конгресс». Номера журнала можно бесплатно скачать на сайте указанной организации, сборники конференции на сайт не выкладываются, но так как сборник РИНЦевский, то через некоторое время их можно найти в Интернете через научные поисковики. Кроме того в этом журнале и сборнике есть секция «Охота и антиохотничьи тенденции в современном обществе». В рамках этой секции нами опубликованы в 2016 году следующие работы: 1) Пушкин А.В. К вопросу о привлечении антиохотников к правовой ответственности / А.В. Пушкин // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: материалы 4-й международной научно-практической конференции Иркутск, 28-31 октября 2016 . – Иркутск: Изд-во Оттиск, 2016. - С. 26-30. 2) Байгозин Д. П. Рассмотрение фактов антиохотничьей пропаганды в аспекте дискриминации граждан – охотников / Д.П. Байгозин // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. - 2016. - №3. - С. 11-13. В «ГАО» есть и другие наши статьи, но по другим темам. Сразу отмечу, что в обозначенных работах тема можно сказать, целенаправленно раскрыта не полностью, эти статьи «затравочные», остальное планируем публиковать несколько позже. Ещё одним важным моментом является формирование и развитие так называемой антиохотничьей лженауки. Этому вопросу посвятил несколько статей (в том числе и на страницах «РОГ») С.П. Матвейчук. Заодно привожу данные по этим работам: 1. Матвейчук С. П. Антиохотничья лженаука: Даурский пример / С. П. Матвейчук // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: материалы третьей международной научно-практической конференции. Иркутск. - 2015. - С. 52-57. 2. Матвейчук С. П. Антиохотничья лженаука: Красноярский пример / С. П. Матвейчук // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: материалы третьей международной научно-практической конференции. Иркутск. - 2015. - С. 58-63. 3. Матвейчук С. П. Интерпретация и использование биологических данных: белый гусь между «чёрным лебедем» и «зелёной уткой» / С. П. Матвейчук // Биосфера. - 2016. - Т. 8. - №. 2. - С. 186-201. Именно для тех, кто не равнодушен к затрагиваемой теме я привёл здесь некоторые источники. Конечно, их гораздо больше. И, считаю, что очень важно не предпринимать каких-либо скоропалительных действий, нужно действовать поэтапно, и сейчас, помимо прочего, важен сбор информации, её анализ и синтез, распространение важной информации и обмен ею. С другой стороны и время терять нельзя! Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #12 19 ноября 2016 в 19:56 Вячеслав В отношении "зеленых" выше приведены обе правильных причины. Но, как всегда, не сделан вывод. Что же, позвольте мне его озвучить. Главная цель "российских" (внимание на кавычки!) "зеленых" при уничтожении в РФ Охоты отнюдь не сохранение природы. Главная цель - лишение российских народов чувства Хозяина своей земли и понимания Оружия. И когда российский мужчина не будет знать как стрелять, когда он не будет знать как развести костер, когда он никак и ничем не сможет защитить свою семью, страну и землю - вот тогда их цель будет достигнута: Вспомните -КОГДА появились эти "зеленые" и вам всё станет понятно. И очень хорошо, что нынешняя власть понимает эту угрозу и значительно им проьиводействует. Б.Николаев написал, что у него последняя строка вызывает сомнения. А у меня и предпоследняя. Вячеслав, а Вы не могли бы напомнить, КОГДА появились "зеленые" и что мы должны понять. Я думал, всегда, как только вышли из первобыта: Франциск Ассизский читал проповеди птицам, Пифагор вегетарианствовал, Платон считал, что в идеальном государстве охотников быть не должно. Вы помните что-то другое? Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #13 19 ноября 2016 в 19:59 Сергей Ковалевский Мы, Александр Пушкин, посвятили, считаем, предлагаем... Это мания величия? Сергей, почитайте что-нибудь, кроме газет, и Вам станет понятно, что "мы" - это скромнее, чем "я". Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #14 19 ноября 2016 в 20:05 Борис Николаев Не знаю, как повлияло ХТИ на снижение уровня террористической угрозы и наркотизации населения по стране в целом (видимо, сведения засекречены, так как результат превзошел ожидания), но для реального охотника это удар под самый "корень". Отсюда вопрос - на чью мельницу «зеленые» льют воду? (На забугорную!) Вот не знал, что ХТИ зеленые ввели. Единственное слабое место у хорошей статьи А.Пушкина - надежда на власть, тем более на С.Шойгу. Именно власть разоружает народ, и через ХТИ, и через приравнивание в Законе об охоте (фактический запрет на транспортировку), и через лишение доступных охотугодий. Все власти к этому стремятся, и, скажем, в Европе, Штатах и Канаде зеленые сильно подигрывают, но уж у нас-то они не в большой силе, у нас власть сама обходится. Ответить • 0 Николай Григорьев онлайн #15 19 ноября 2016 в 20:52 Сергей Матвейчук Вот не знал, что ХТИ зеленые ввели. Если считать самой зеленой из зеленых Яровую, то они, зеленые, и ввели ХТИ...:-))) Ответить • 0 Дмитрий Сыроежин офлайн #16 19 ноября 2016 в 21:51 Статья правильная! На фоне того, что охотников среди молодого поколения действительно становится всё меньше, ещё и "зелёные" с их антиохотничьими инициативами. Однако у "зеленых" есть слабое место. Все они на 100% лицемеры, даже самые упёртые из них, веганы, те, что не едят мяса даже от животноводства. Они ведь всё равно, так или иначе, пользуются продуктами переработки древесины, а значит поддерживают лесозаготовителей. Ну а заготовка древесины сегодня практически везде осуществляется путем сплошной рубки. Выходит, даже веганы, не говоря уже обо всех остальных, способствуют уничтожению целой экосистемы, коей является лес. В том числе и населяющего этот лес животного мира, враз лишающегося своего дома. Так кто же для Природы опаснее? Охотники, честно и без всякого лицемерия берущие только часть популяции в пределах лимитов и квот, или же "зеленые", всюду кричащие о вреде охоты, но в тоже время поддерживающие лесозаготовителей, уничтожающих лес? Ответить • 0 Валентин Бодунков офлайн #17 20 ноября 2016 в 00:30 Тож от охотника: кого воспитаешь - об этом надо думать сейчас, а не потом, когда придётся "локти кусать"... Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #18 20 ноября 2016 в 11:27 Сергей Матвейчук Вот не знал, что ХТИ зеленые ввели. Единственное слабое место у хорошей статьи А.Пушкина - надежда на власть, тем более на С.Шойгу. Именно власть разоружает народ, и через ХТИ, и через приравнивание в Законе об охоте (фактический запрет на транспортировку), и через лишение доступных охотугодий. Все власти к этому стремятся, и, скажем, в Европе, Штатах и Канаде зеленые сильно подигрывают, но уж у нас-то они не в большой силе, у нас власть сама обходится. А без разницы . Пакостишь охотнику, лезешь в карман людям без спросу, значит - зеленый, а если при этом имеешь госполномочия - зеленый втройне, по факту. Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #19 20 ноября 2016 в 12:07 Борис Николаев А без разницы . Пакостишь охотнику, лезешь в карман людям без спросу, значит - зеленый, а если при этом имеешь госполномочия - зеленый втройне, по факту. Борис, Вы заканчиваете (комментарий № 9) вопросом и ответом на него: "на чью мельницу «зеленые» льют воду? (На забугорную!)". Законы, отягощающие бремя охотника, принимают наши депутаты, одобряют сенаторы, подписывает Президент. Я понял - они все "зеленые". В это трудно поверить, поскольку они принимают немало антиэкологичных решений, но ладно. Вы действительно считаете, что Путин и сотни российских законодателей работают на Запад? Ответить • 1 Николай Григорьев онлайн #20 20 ноября 2016 в 12:29 Странно как-то получается...на сайт в наглую заходят все кому не лень, хамят, обзывают охотников и это висит здесь по несколько дней. Но как только кто-то попытается ответить на это хамство своим комментарием, возможно не совсем мягким, а как иначе отвечать на хамство, то его тут же удаляют. Странная избирательность...господа инквизиторы, спасибо вам за ваше бдение. Сколько раз уже предлагалось, хочешь что-то высказать, зарегистрируйся, укажи своё имя, возраст, род занятий, место жительства...потом свои мнения излагай, но без хамства и оскорблений. Нет же залезет какой-то голубок и начинает сопли разбрасывать, заглянет баба-дура неудовлетворенная жизнь и брюзжит желчью брызгая...а что плюрализм и идиотизм в одном флаконе, и его нам предлагают в виде диалога. Ну, нет уж увольте... Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #21 20 ноября 2016 в 13:31 Николай Григорьев Странно как-то получается...на сайт в наглую заходят все кому не лень, хамят, обзывают охотников и это висит здесь по несколько дней. Но как только кто-то попытается ответить на это хамство своим комментарием, возможно не совсем мягким, а как иначе отвечать на хамство, то его тут же удаляют. Странная избирательность...господа инквизиторы, спасибо вам за ваше бдение. Сколько раз уже предлагалось, хочешь что-то высказать, зарегистрируйся, укажи своё имя, возраст, род занятий, место жительства...потом свои мнения излагай, но без хамства и оскорблений. Нет же залезет какой-то голубок и начинает сопли разбрасывать, заглянет баба-дура неудовлетворенная жизнь и брюзжит желчью брызгая...а что плюрализм и идиотизм в одном флаконе, и его нам предлагают в виде диалога. Ну, нет уж увольте... Ну, требовать личного отчета от каждого комментатора - по-моему, перебор. Но я думал Вам попенять, что Вы сами такой классный свой комментарий удалили, а оказывается - не Вы. Присоединяюсь к возмущению. Такой по-житейски мудрый и, в то же время, казацкий текст, как удаленный, не всем нам и дано написать. Мужчины-модераторы/администраторы, Вы ведь, похоже, опять нарушаете собственные правила или нет? Ответить • 0 Николай Стежко офлайн #22 20 ноября 2016 в 13:31 3) Здоровую и биоадекватную пищу в виде продукции охоты и охотничьего хозяйства мы более не увидим, «наслаждаясь» «магазинской курятиной», со сразу же включенными в ее состав антибиотиками и прочими «пользительными» ингредиентами.. Ага!!! можно подумать что 99% людей вообще видели в глаза эту здоровую пищу в виде продукции охоты))) Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #23 20 ноября 2016 в 13:42 Сергей Матвейчук Борис, Вы заканчиваете (комментарий № 9) вопросом и ответом на него: "на чью мельницу «зеленые» льют воду? (На забугорную!)". Законы, отягощающие бремя охотника, принимают наши депутаты, одобряют сенаторы, подписывает Президент. Я понял - они все "зеленые". В это трудно поверить, поскольку они принимают немало антиэкологичных решений, но ладно. Вы действительно считаете, что Путин и сотни российских законодателей работают на Запад? По последнему предложению(вопросу). Я не сторонник крайностей в суждениях и веду речь о конкретном ХТИ. Вы, сами, как относитесь к тому, что заслуженные люди, охотники-пенсионеры, зачастую инвалиды, поставлены на одну доску с любителями пострелять и наконец-то, "впервые в жизни" узнают, что они не наркоманы. Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #24 20 ноября 2016 в 14:57 Борис Николаев По последнему предложению(вопросу). Я не сторонник крайностей в суждениях и веду речь о конкретном ХТИ. Вы, сами, как относитесь к тому, что заслуженные люди, охотники-пенсионеры, зачастую инвалиды, поставлены на одну доску с любителями пострелять и наконец-то, "впервые в жизни" узнают, что они не наркоманы. Я тоже о введении ХТИ. Как к этому можно относиться, кроме как к наглому перекладыванию государством его собственных обязанностей, причем легко для государства выполнимых, на охотников, особенно низкомобильных и нищих наших стариков? Это понятно. Меня смущает другое - то, что даже люди пожившие, вроде Вас, уже заслужившие право на свое мнение, правильно, содержательно критикуете действующие порядки, но явно понимая, что это грехи нашего государства, Путина, Думы, Правительства, вдруг заканчиваете обвинениями в адрес зеленых, забугорья и т.п. Не один Вы здесь и не только на этом форуме так делаете. Я усматриваю здесь не несклонность к крайностям (это ведь всего лишь правда, и ее можно выразить корректно), а трусость и, поскольку сам на шестом десятке, беспокоюсь - неужто через несколько лет я тоже стану ссыкуном. Ответить • 1 Aleks Jarkovoj офлайн #25 20 ноября 2016 в 15:35 Сергей Матвейчук Борис, Вы заканчиваете (комментарий № 9) вопросом и ответом на него: "на чью мельницу «зеленые» льют воду? (На забугорную!)". Законы, отягощающие бремя охотника, принимают наши депутаты, одобряют сенаторы, подписывает Президент. Я понял - они все "зеленые". В это трудно поверить, поскольку они принимают немало антиэкологичных решений, но ладно. Вы действительно считаете, что Путин и сотни российских законодателей работают на Запад? Разделяю Ваши суждения насчет истерии на тему "зеленые". Зеленые у нас мало заметны.Всерьез говорить о них не приходиться. Даже не не знаю, есть ли хоть один представитель этого движения в Думе. А насчет того, что сотни российских законодателей работают на Запад.Как сказать. Работа законодателей прежде всего, не всех, но большинства ведется в интересах неэффективной государственной власти, в экономике. Отсюда масса фискальных нормативных актов, либо поправок вроде теста имени Яровой ( лишний повод срубить бабла) и.т.д и т.п и как следствие протестный настрой. Когда и в каких формах это проявиться, вопрос открытый. Но может. Чего только и ждут "наши западные партнеры". А чего проще разработать закон об охоте, таким образом, чтобы она стала частью экономики страны, учитывала интересы народа, а не отдельных кланов. Со всем вытекающим из этого позитивом. Я понимаю мотивы и некоторую горячность комментаторов, но не закидоны вроде того, что каждый охотник-это готовый спецназовец. Такие утверждения, мягко говоря, забавляют. Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #26 20 ноября 2016 в 16:27 Aleks Jarkovoj Разделяю Ваши суждения насчет истерии на тему "зеленые". Зеленые у нас мало заметны.Всерьез говорить о них не приходиться. Даже не не знаю, есть ли хоть один представитель этого движения в Думе. А насчет того, что сотни российских законодателей работают на Запад.Как сказать. Работа законодателей прежде всего, не всех, но большинства ведется в интересах неэффективной государственной власти, в экономике. Отсюда масса фискальных нормативных актов, либо поправок вроде теста имени Яровой ( лишний повод срубить бабла) и.т.д и т.п и как следствие протестный настрой. Когда и в каких формах это проявиться, вопрос открытый. Но может. Чего только и ждут "наши западные партнеры". А чего проще разработать закон об охоте, таким образом, чтобы она стала частью экономики страны, учитывала интересы
Николай Краев Николай Краев

25 ноября 2016 года

Сообщений: 11
Помещаю продолжение обсуждения на сайте "Охотники.ру" • Николай Лопан офлайн #31 21 ноября 2016 в 12:02 • 0 Александр Щербак офлайн #32 21 ноября 2016 в 13:18 Николай Лопан Николай Васильевич, спасибо на добром слове, конечно, но ВОЖДИ («просить стать руководителем») нам в этом деле точно не нужны и, думаю, даже вредны. Это интуитивно. Руководить и координировать - разные вещи. Сама по себе координация – инструмент полезный, но вопрос: на каком уровне? Дело в том, что антиохотники - это сетевое явление и противостоять им можно только сетью. Причём, как это ни странно прозвучит, лучше неорганизованной сетью, точнее свободной сетью, но действующей по единой и очень простой стратегии (здесь без координации не обойтись). В том письме я Вам перечислил не все ресурсы, на данном этапе нам достаточно просто договориться о следующем: 1. Не бояться дублирования материалов, пусть в поисковиках по одному запросу сразу выскакивает 3-5 ссылок на разные сайты. 2. Устраивать перекрёстные обсуждения материалов и допускать ссылки на дружеские ресурсы в комментариях. 3. Оперативно информировать друг друга о новых информационных поводах и подключаться (я об этом обсуждении из письма узнал). Ребята, и пока всё! Вот вам и вся координация, больше ничего не надо. Пусть все администраторы ресурсов это прочитают, согласятся и вперёд, со всем остальным по ходу разберёмся каждый своими силами. Павлу Николаевичу распечатайте мой комментарий и введите в курс проблемы. Про коалицию, она уже есть. Мы многие лично знакомы, взаимодействуем, в переписке – эта группа сама собой всё будет координировать. Николай Лопан как Вы все упрощаете!? Социальное явление-антиохотники, на много шире и имеет несомненно более глубокие корни. Кто из вас хотя бы на миг поставил себя на их место-место драной тетки с зажиревшей таксой на диване, не почтительно относящейся к трудам пятивекового выведения породы, орущей в соцсетях о пагубности охоты и четвертовании охотников, с изощренным умом опережающей нас, охотников на пол-шага, шаг, в десны целующейся с любой интернет-нечистью только за ради того, чтобы "насолить" охотникам. Веганы, вегитарианцы, пипл и обыватель, настроенные на единой волне сила не только реальная, но и мОгущая. За ради лайков они готовы на любые жертвы. Типичным социальным явлением служит крайняя голосовалка от Минприроды http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306 Когда я размещал на дружественных ресурсах просьбу проголосовать против данного проекта Минприроды- было всего лишь пара голосов ЗА и ни одного ПРОТИВ. Кто-то, отслеживающий контент сайтов охоты запустил анти голосование и... о чудо-посыпались голоса в поддержку проекта с целью насолить охотникам, полторы недели молчания и за три дня почти сотня голосов :) Не удивлюсь, если "зеленые" массово начнут получать охотбилеты (для этого вообще ничего не надо кроме заявления в уполномоченный орган (даже через госуслуги или мфц) и пары фотографий) и посредством своего преобладающего количества получат все разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выиграют все жеребьевки... Аллес. Капут. Что помешает им запустить в тырнете такую акцию? Получи разрешение на добычу и оно не достанется охотнику-спаси жизнь животного! Тем более, что согласно проекта, уже даже охотбилета для подачи заявления НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Точнее не требуется представлять его учетные данные-серию. номер. дачу выдачи. Согласно проекта: ‎Приложение 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от «__» ___________ 2016 г. № ___ Изменения, которые вносятся в Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 2.Абзац седьмой пункта 4 исключить. (Этот абзац содержит "дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.") Приплыли! Ответить • 0 Николай Лопан офлайн #33 21 ноября 2016 в 15:02 Александр Щербак Николай Лопан как Вы все упрощаете!? Социальное явление-антиохотники, на много шире и имеет несомненно более глубокие корни. Кто из вас хотя бы на миг поставил себя на их место-место драной тетки с зажиревшей таксой на диване, не почтительно относящейся к трудам пятивекового выведения породы, орущей в соцсетях о пагубности охоты и четвертовании охотников, с изощренным умом опережающей нас, охотников на пол-шага, шаг, в десны целующейся с любой интернет-нечистью только за ради того, чтобы "насолить" охотникам. Веганы, вегитарианцы, пипл и обыватель, настроенные на единой волне сила не только реальная, но и мОгущая. За ради лайков они готовы на любые жертвы. Типичным социальным явлением служит крайняя голосовалка от Минприроды http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306 Когда я размещал на дружественных ресурсах просьбу проголосовать против данного проекта Минприроды- было всего лишь пара голосов ЗА и ни одного ПРОТИВ. Кто-то, отслеживающий контент сайтов охоты запустил анти голосование и... о чудо-посыпались голоса в поддержку проекта с целью насолить охотникам, полторы недели молчания и за три дня почти сотня голосов :) Не удивлюсь, если "зеленые" массово начнут получать охотбилеты (для этого вообще ничего не надо кроме заявления в уполномоченный орган (даже через госуслуги или мфц) и пары фотографий) и посредством своего преобладающего количества получат все разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выиграют все жеребьевки... Аллес. Капут. Что помешает им запустить в тырнете такую акцию? Получи разрешение на добычу и оно не достанется охотнику-спаси жизнь животного! Тем более, что согласно проекта, уже даже охотбилета для подачи заявления НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Точнее не требуется представлять его учетные данные-серию. номер. дачу выдачи. Согласно проекта: ‎Приложение 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от «__» ___________ 2016 г. № ___ Изменения, которые вносятся в Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 2.Абзац седьмой пункта 4 исключить. (Этот абзац содержит "дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.") Приплыли! Уважаемый Александр, я сознательно упрощаю сложную технологию и речь веду о стратегии и тактике, а Вы пишите о явлении. Насколько это серьёзно я Вас сам напугать могу, но нет желания этим заниматься, сами на досуге почитаете здесь: http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika. Можно начинать с первой статьи С.П. Матвейчука. Ответить • 0 Александр Пушкин офлайн #34 21 ноября 2016 в 23:45 • 0 • 0 Николай Лопан офлайн #36 22 ноября 2016 в 11:14 Сергей Краснослободцев Если у координационной группы будет своя интернет площадка, с закрытыми и отчасти публичными ресурсами, то это позволит более эффективно развить сеть. Всё верно,Сергей. Площадка закрытая есть, но это не главное, главное чтобы администраторы ресурсов и главные редакторы прониклись и договорились о формах взаимодействия. Ответить • 0 Николай Лопан офлайн #37 22 ноября 2016 в 18:51 Александр Пушкин Постараюсь кратко изложить некоторые мысли в произвольном порядке, в том числе относительно приведённых выше комментариев. 1) Полностью согласен с Николаем Васильевичем в необходимости более конструктивного подхода в обсуждении этой темы. Согласен с позицией Н.А. Лопана: «я сознательно упрощаю сложную технологию…». Действительно, явно ни к чему выкладывать в открытый доступ некоторые наработки. 2) Из обсуждений и комментариев в Интернете к статьям про антиохотников можно сделать следующее предположение. Понятия «антиохотник», «зелёные» «тёмно-зелёные» и так далее довольно размытые, нет чётких определений, (вероятно, они есть у заграничных коллег, но и не исключено, что копировать их не стоит). Почему считаю это важным? Частично ответ можно обнаружить в комментариях к данной статье. В ней мы старались вести речь не обо всех антиохотниках, а скорее лишь об «антиохотниках-зелёных». Конечно, границу провести трудно, но, на мой взгляд «некоторые комментарии получились чуть шире темы статьи» (что естественно не плохо). Кого мы считаем антиохотником? Человека, который открыто критикует охотников? Человека, который высказывает своё мнение об охоте и охотниках с явными признаками дискриминации охотников как социальной группы? Людей, которые разрабатывают и принимают антиохотничьи законы побуждаемые стремлением именно навредить охотникам, охоте, охотничьему хозяйству? А если они принимают антиохотничьи законы, искренне полагая, что действуют на пользу охотникам и охотничьему хозяйству, но в силу своей некомпетентности в итоге приносят только вред, хотя имели самые благие намерения (насколько мне известно, среди депутатов ГД РФ нет охотоведов, есть актёры, спортсмены, бизнесмены…)? А если, условно предположим, начальник какого-либо «Охотуправления», или общественной охотничьей организации, или научной охотоведческой организации (учреждения) имея в силу занимаемого им поста (должности) возможность действовать во благо охоты, охотничьего хозяйства и охотников, при этом не то что бы действует во вред, а просто бездействует, можем ли мы назвать его антиохотником? Можно привести и другие примеры и даже выдвинуть следующие вопросы: «Может ли охотник быть антиохотником?» и/или «Может ли антиохотник быть охотником?». Исходя из этих примеров, считаю, что нужно определиться в терминологии. 3) В дискуссиях и спорах «охотник-антиохотник», которых полно в Интернете, довольно часто оппоненты в своих рассуждениях говорят о количестве охотников в России. Уверен, что существует необходимость в развитии охотничьей социологии, не стоит ждать пока разовьётся социология антиохотничья. Лучше уж мы посчитаем и себя и их, чем они сосчитают и себя и нас! Об этом, кстати, упоминал в своих статьях А.В. Винобер. С другой стороны охота должна быть неуязвима, а права охотников «нерушимы» вне зависимости от их количества, пусть даже нас будет сотня на всю страну! 4) Несмотря на объективную реальность и неуверенность в результативности такого шага, всё же полагаю, что перед «властьимущими» необходимо «выложить на стол» материал о вредоносности «зелёных», только, конечно же, это должен быть конкретный материал, «броня!». 5) Можно дополнительно вспомнить многих специалистов кто мог бы внести (и вносит) существенный вклад в противодействие антиохотникам. Это и Т.С. Арамилева, и Е.К Целыхова, и специалисты ФРБХи АС «Сибирский земельный конгресс», специалисты «Центрохотконтроля» (Н.А. Моргунов, А.Л. Вайсман) редакция «РОГ», редакция Русского охотничьего журнала и многие другие. В сети Интернет, особенно если регулярно «мониторить» социальные сети, можно заметить некоторое количество активных охотников, которые тратят часть своего времени и по мере сил снижают накал страстей в различных антиохотничьих обсуждениях. При этом следует отметить, что антиохотники делают ставку не столько на аргументацию, сколько на аттракцию, и это даёт нужный им результат. 6) Проведя ряд бесед с ветеринарами и фермерами, удалось убедиться, что «зелёные» всё больше и больше их донимают. Очень лихо они бросаются на размещаемые в Интернете фотографии, на которых запечатлены рабочие будни ветеринаров. При этом «ничего такого» на этих фото лично я не нашёл. Например, фотография ветеринара, который накладывает собаке гипс без перчаток, уже вызывает массу истеричных комментариев. И если первый из них касается именно перчаток, то в последующих ветеринаров чуть ли не обвиняют в живодёрстве. Зачастую это продолжается пока разместивший фотографию человек её не удалит! 7) Кстати, чтобы отыскать в Интернете «антиохотничьи поползновения» с «продавливанием» власти далеко ходить не надо. Например тут же, на сайте Охотники.ру в новостной колонке размещена прелюбопытная «имеющая отношение к Делу» заметка «В Пермском крае УФАС возбудило дело из-за рекламы конкурса на отстрел ворон» http://www.ohotniki.ru/archive/news/2016/11/17/646941-v-permskom-krae-ufas-vozbudilo-delo-izza-reklamyi-konkursa-na-otstrel-voron.html (дата обращения 21.11.2016). Александр, статья хорошая и своевременная, только я думаю от Ученого Совета ВНИИОЗ больше будет толку чем от Шойгу, точнее от последнего совсем толку не будет. Ответить • 0 Александр Пушкин офлайн #38 22 ноября 2016 в 19:46 Николай Лопан Александр, статья хорошая и своевременная, только я думаю от Ученого Совета ВНИИОЗ больше будет толку чем от Шойгу, точнее от последнего совсем толку не будет. Николай Александрович, спасибо!Рассмотрение проблемы на Учёном совете ВНИИОЗ на мой взгляд очень важный и необходимый шаг, который можно только бурно приветствовать! По поводу Шойгу скажу так. С одной стороны Министр Обороны упоминается в статье не потому, что он Шойгу, а потому, что он именно Министр Обороны. С другой стороны С.К. Шойгу (скромно говоря) немного в теме!.. Временно пришлось оказаться чрезвычайно занятым житейскими моментами, постараюсь неприменно в ближайшее свободное время (но возможно лишь в декабре)прислать некоторые соображения. Ответить • 0 Николай Краев онлайн #39 23 ноября 2016 в 02:56 Александр Пушкин Николай Александрович, спасибо! Рассмотрение проблемы на Учёном совете ВНИИОЗ на мой взгляд очень важный и необходимый шаг, который можно только бурно приветствовать! По поводу Шойгу скажу так. С одной стороны Министр Обороны упоминается в статье не потому, что он Шойгу, а потому, что он именно Министр Обороны. С другой стороны С.К. Шойгу (скромно говоря) немного в теме!.. Временно пришлось оказаться чрезвычайно занятым житейскими моментами, постараюсь неприменно в ближайшее свободное время (но возможно лишь в декабре)прислать некоторые соображения. Мужики, а вообще все пути надо задействовать. Шойгу мне симпатичен не только и не столько, как Министр МЧС (с нуля создал охрененную работоспособную контору), или Министр обороны (хоть и денег вбухивается немеряно, но Россию то зауважали в мире за ее силу), но и как зашибительский мужик-охотник, друг Путина и его егермейстер. В свое время Николай Васильевич Елисеев, начальник Главохоты РСФСР, был организатором охот у Брежнева. С ним я был знаком лично. О нем и о его замах, о стиле руководства, роли и т.д. замечательно написано В.В. Дежкиным в книге, изданной к его 80-летию. А сколько в тот период было (и на охотах, и по пьяни, и в банях) принято замечательных решений в сфере охотничьего хозяйства, сейчас нам такого и не снилось. А посему, к Шойгу обращаться надо, и иметь в виду, что он может быть использован как агент влияния на ВВП. Кланяюсь! НВ Ответить • 0 Николай Краев онлайн #40 23 ноября 2016 в 04:02 Николай Краев Мужики, а вообще все пути надо задействовать. Шойгу мне симпатичен не только и не столько, как Министр МЧС (с нуля создал охрененную работоспособную контору), или Министр обороны (хоть и денег вбухивается немеряно, но Россию то зауважали в мире за ее силу), но и как зашибительский мужик-охотник, друг Путина и его егермейстер. В свое время Николай Васильевич Елисеев, начальник Главохоты РСФСР,был организатором охот у Брежнева. С ним я был знаком лично. О нем и о его замах, о стиле руководства, роли и т.д. замечательно написано В.В. Дежкиным в книге, изданной к его 80-летию. А сколько в тот период было (и на охотах, и по пьяни, и в банях) принято замечательных решений в сфере охотничьего хозяйства, сейчас нам такого и не снилось. А посему, к Шойгу обращаться надо, и иметь в виду, что он может быть использован как агент влияния на ВВП. Кланяюсь! НВ Дача. Ночь лунявая. Морозец. Не спится. Нахлынули воспоминания. Это к вопросу о путях и средствах воздействия. Можете их как угодно расценивать, но Свет Забелин, председатель Международного Социально-Экологического Союза, на приводимое ниже письмо написал мне примерно так, что этот предновогодний стеб, может быть и сработает. Хоть в предновогоднюю ночь на даче я сидел в парадной форме с галстуком и ждал звонка, но не дождался. НО... Через 2-3 недели Андрюшу Затоку вытащили из туркменского зиндана и он вернулся в Россию. Что помогло - не знаю. Может быть и моя капелька сработала. Итак, мое нестандартное письмо ниже ================================= Президенту РФ В.В.Путину 103132, Москва, Старая площадь, 4. http://president.kremlin.ru/articles/send_letter_1a.shtml Уважаемый Владимир Владимирович! Выражаю глубокую озабоченность в связи с задержанием 17 декабря 2006 г. в аэропорту г. Дашогуза Туркменистана моего коллеги, гражданина Российской Федерации, со-председателя Совета Международного социально-экологического союза Андрея Львовича Затоки. Он - один из лидеров природоохранного движения на постсоветском пространстве, много сделавший для сохранения природы и воспитания подрастающего поколения. Я не имею возможности получить информацию о причинах его задержания и его дальнейшей судьбе. Городской отдел полиции города Дашогуза, находящийся в ведении Министерства внутренних дел Туркменистана не соизволит отвечать на обращения российских граждан. Пять лет назад в Российской Охотничьей Газете (2001. 10 января) было опубликовано моё Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В.Путину о массовом нарушении прав граждан (в том числе охотников), касающееся вопросов перевозки оружия железнодорожным транспортом. Не прошло и трех недель, со дня публикации, как попрание прав граждан было прекращено (постановление Правительства РФ от 29.01 2001 № 62). Владимир Владимирович! Грош цена гаранту Российской Конституции, если под Новогоднее поздравление Президента Российской Федерации я не смогу, общаясь по телефону с Андрюшей Затокой, поднять стакан водки и выпить за наше здоровье и здоровье Президента Российской Федерации! Учитывая изложенное, убедительно прошу Вас, как соратника, принять исчерпывающие меры по освобождению российского гражданина А.Л.Затоки. Неужели Вам трудно сделать Новогодний подарок для меня и более пары сотен общественных природоохранных и правозащитных организаций Российской Федерации, которые уже больше недели пытаются отстаивать права Андрюши Затоки! Очень надеюсь, что ваша реакция, как Рэкса (разведчика экстра класса) будет адекватной, и я в кратчайшие сроки получу исчерпывающую информацию на своё обращение. С наступающим!!! С искренним почтением (пока) Н.В.Краев Краев Николай Васильевич 610020, г. Киров, ул. Труда, д. 70, кв. 22 Тел. (8332) 62-21-39 Факс (8332) 62-12-50 E-mail kraev@vniiozxip.kirov.ru http://www.ohotzakon.ru Мой сотовый телефон для оперативной связи в Новогоднюю ночь 8-912-825-38-13. =================== Многое чего изменилось, но номер сотового до сих пор не поменялся. А посему, кланяюсь! НВ Ответить • 0 олег крымцев офлайн #41 23 ноября 2016 в 11:19 Моё предложение всем активным участникам обсуждения, имеющим сформированные предложения по, назову это, корректуре Закона об охоте : учитывая вчерашнее выступление В.Путина на собрании активистов ОНР с обязательством поручения по уточнению(расширению) прав инспекторов охотничьего профиля в связи с просьбой одного из участников этого мероприятия, попробовать выслать свои материалы в адрес или руководства ОНР(ссылаясь на мнение президента) или на выступавшего члена ОНР и попробо-вать таким путём попытаться через госструктуры подкорректировать что можно в действующем Законе. Ответить • 0 Николай Григорьев офлайн #42 23 ноября 2016 в 11:46 олег крымцев учитывая вчерашнее выступление В.Путина на собрании активистов ОНР А где это можно почитать, посмотреть, найти...а то охота понимашь, всё в полях, в полях... Ответить • 0 олег крымцев офлайн #43 23 ноября 2016 в 15:09 На запрос Н.Григорьева, п.42, сообщаю: Увидеть разговор Путина с участниками общероссийского народного фронта можно во вчерашних вечерних новостях по основным каналам, если у Вас имеется возможность открыть запись с этими новостями. Там Путин заявил в ответ на просьбу одного из участников фронта об ограниченных возможностях и малочисленности инспекторов лесного и охотничье-рыболовного хозяйства при борьбе с браконьерством и т.п., что согласен с предложениями и даст соответствующее поручение к пересмотру действующих положений. Ответить • 0 Николай Григорьев офлайн #44 23 ноября 2016 в 17:04 Ничего я там не увидел и не услышал...ни на Первом ни на Втором :-))) Ответить • 0 Рудольф Корецкий офлайн #45 23 ноября 2016 в 18:01 Сергей Матвейчук Я тоже о введении ХТИ. Как к этому можно относиться, кроме как к наглому перекладыванию государством его собственных обязанностей, причем легко для государства выполнимых, на охотников, особенно низкомобильных и нищих наших стариков? Это понятно. Меня смущает другое - то, что даже люди пожившие, вроде Вас, уже заслужившие право на свое мнение, правильно, содержательно критикуете действующие порядки, но явно понимая, что это грехи нашего государства, Путина, Думы, Правительства, вдруг заканчиваете обвинениями в адрес зеленых, забугорья и т.п. Не один Вы здесь и не только на этом форуме так делаете. Я усматриваю здесь не несклонность к крайностям (это ведь всего лишь правда, и ее можно выразить корректно), а трусость и, поскольку сам на шестом десятке, беспокоюсь - неужто через несколько лет я тоже стану ссыкуном. Да все мы понемногу поссываем, а правду хочется не сказать - крикнуть а получается шёпот... Ответить • 0 Николай Краев онлайн #46 23 ноября 2016 в 18:57 Николай Григорьев Ничего я там не увидел и не услышал...ни на Первом ни на Втором :-))) См. стенограмму на сайте Президента РФ «Форум действий» Общероссийского народного фронта http://www.kremlin.ru/events/president/news/53289 Владимир Путин принял участие в пленарном заседании итогового «Форума действий» Общероссийского народного фронта. Содержательные фрагментики ниже. И второе, насчет писяния. Кому сужено быть повешенным, тому не надо бояться быть расстрелянным. И вообще ощущение таково, что мои посты, в том числе и борзое, язвительное письмо Президенту РФ никто не прочитал. А так, по жизни все время хожу по лезвию бритвы. Да иногда были и опасливые ситуации, когда, например, рассылали письма по России с просьбой подписать письмо Президенту РФ о наложении вето на антинародный закон об охоте, или когда с Сережей Матвейчуком готовили и подписывали Правовое заключение от института с доводами о вредоносности принятого, но еще не подписанного Закона об охоте и необходимости его отклонения (наложения вето). Погуглите, многое найдете интересного. Ну, а Сережа Матвейчук никогда ссыкуном не был и не будет. Наоборот он часто прет буром без страховки, без соблюдения техники безопасности. =================== О.Тимофеева: На очереди тема экологии. Напомню коллегам, что на одном из форумов Общероссийского народного фронта мы обращались к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой объявить в стране Год экологии. Мы сегодня, действительно, ждём 2017 год, чтобы сконцентрировать все усилия власти, общества, общественников, бизнеса. После многочисленных обращений к нам активистов, которые рассказывали о незаконных вырубках, незаконных свалках, чадящих трубах, мы создали центр общественного мониторинга по экологии и защите леса. Хочу сказать, что сегодня это действительно очень действующая, эффективная площадка. Что такое центр? 1,5 тысячи активистов, экологов-профессионалов, учёных со всей страны. Что такое центр? Это восемь сотен обращений, из которых две трети сегодня получили положительное решение. Что такое центр? Это сегодня практически 100 уголовных и административных дел по нарушению законодательства в сфере природоохраны. То есть это реальная работа, и центр – это на самом деле реальные дела. Но самое главное сегодня – мы начинали несколько лет назад с мониторинга в области лесного хозяйства. Хочу сказать, что это оказалось по факту достаточно опасной темой, потому что нам приходилось защищать своих активистов, в прямом смысле слова, от физического давления. Слово Сергею Апановичу, Иркутская область. Ещё одна важная проблема, на которой я хотел бы заострить внимание, – эта проблема касается недостаточного количества инспекторов в природоохранной сфере. В российских лесничествах сегодня работает более 40 тысяч человек, и на одного инспектора лесного надзора приходится – я просто хочу акцентировать внимание на этой цифре – более 40 тысяч гектаров лесов. Похожая ситуация сложилась и с рыболовными, и с охотничьими инспекторами. И мало того, что в отдельных случаях те участки, на которых осуществляется надзорная деятельность тех или иных служб, просто-напросто накладываются друг на друга. К примеру, охотинспектор не имеет права составить протокол об административном правонарушении в отношении лесов и наоборот. Мы предлагаем, вместе с экспертами проработав эту ситуацию, наделить инспекторов лесного надзора, охотнадзора, рыбнадзора общими полномочиями по защите природы, что позволит безболезненно для бюджета увеличить штат природоохранных инспекторов и повысить эффективность по защите окружающей среды. Путин В.В. По поводу перекрёстных полномочий для тех, кто занимается охраной леса, охотой или рыболовством. Полностью согласен, нужно это сделать. Готов это поддержать. Предложения ВНИИОЗ найти В.Гутенёв: на начальном этапе мы прежде всего хотели защитить наших активистов от возможного воздействия, а были не только, к сожалению, угрозы. Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #47 23 ноября 2016 в 19:09 Рудольф Корецкий Да все мы понемногу поссываем, а правду хочется не сказать - крикнуть а получается шёпот... Правильно, Рудольф! Кричали, писали, пикетировали...И дело конечно не в трусости( смешно читать подобные пионерские выражения), а в том, что,(НЕ знаю почему), но сложилось понимание бесполезности просьб. Ответить • 0 Николай Григорьев офлайн #48 23 ноября 2016 в 19:20 Борис Николаев но сложилось понимание бесполезности просьб. Да, согласен, если из Администрации Президента приходит ответ: "Ваше обращение направлено в МВД РФ, для внимательного изучения ситуации..." и " Вам сообщат" и по сей день ни слуху ни духу. Полиция стала лощёным и холёным чиновником! А были когда-то служивыми... Ответить • 0 Владимир Каргополов офлайн #49 23 ноября 2016 в 19:27 Все защитники животных за обе щеки едят мясо. У самого племянница такая имеется. Ответить • 0 Борис Соколов офлайн #50 23 ноября 2016 в 19:44 Владимир Каргополов Все защитники животных за обе щеки едят мясо. У самого племянница такая имеется. У меня тоже имеется такая родня. А уж демагогии от них, а уж эпитетов и ярлыков! Замолкают, если только в ответку начинаешь также напористо давить аргументацией. А если не замолкают, то благо, что мужеского полу - посылаю "в" и "на" уже без долгих разговоров. Один раз предложил уйти со мною на неделю в леса без припасов и заблудиться там. С раздельным питанием - я по-своему, они по-своему. В тот раз быстренько свели всё к шутке, но остались при своём тупизме. Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #51 23 ноября 2016 в 20:10 Борис Соколов У меня тоже имеется такая родня. А уж демагогии от них, а уж эпитетов и ярлыков! Замолкают, если только в ответку начинаешь также напористо давить аргументацией. А если не замолкают, то благо, что мужеского полу - посылаю "в" и "на" уже без долгих разговоров. Один раз предложил уйти со мною на неделю в леса без припасов и заблудиться там. С раздельным питанием - я по-своему, они по-своему. В тот раз быстренько свели всё к шутке, но остались при своём тупизме. Знакомая ситуация. Готовим фарш. Подружка дочери, из Екатеринбурга, разглагольствует о том, что сколько я загубил божьих тварей. Садимся ужинать. Всем по две котлетки, а ей два огурца...Смотрит на меня умоляюще. Говорю жене: -Котлеты на ночь посчитай... "зеленая" с ревом выскакивает из-за стола. Мораль: "зелень" давить надо сразу. Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #52 23 ноября 2016 в 23:43 Рудольф Корецкий Да все мы понемногу поссываем, а правду хочется не сказать - крикнуть а получается шёпот... Не все. Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #53 23 ноября 2016 в 23:49 Борис Николаев Правильно, Рудольф! Кричали, писали, пикетировали...И дело конечно не в трусости( смешно читать подобные пионерские выражения), а в том, что,(НЕ знаю почему), но сложилось понимание бесполезности просьб. Проблема ведь не в том даже, Борис, что Вы боитесь назвать тех, кто виновен, а в том, как легко Вы невиновных обвиняете. Трусость - выражение не пионерское, общечеловеческое, и я не хотел бы стать похожим на Вас через несколько лет. Ответить • 0 Борис Соколов офлайн #54 24 ноября 2016 в 00:14 Борис Николаев Знакомая ситуация. Готовим фарш. Подружка дочери, из Екатеринбурга, разглагольствует о том, что сколько я загубил божьих тварей. Садимся ужинать. Всем по две котлетки, а ей два огурца...Смотрит на меня умоляюще. Говорю жене: -Котлеты на ночь посчитай... "зеленая" с ревом выскакивает из-за стола. Мораль: "зелень" давить надо сразу. Если сами нарываются - безжалостно! Среди "латентных" проводить разъяснительную работу :) Ответить • 0 Владимир Масоликов офлайн #55 24 ноября 2016 в 09:43 На этих выводах всё и кончается.Уважаемый, АВТОР статьи, есть ли у Вас конкретные предложения? Вы, же видите, что реакция на Вашу статью положительная, а что дальше? Ответить • 0 VLADIMIR TETERA офлайн #56 24 ноября 2016 в 12:15 Владимир Масоликов На этих выводах всё и кончается. Уважаемый, АВТОР статьи,есть ли у Вас конкретные предложения? Вы, же видите, что реакция на Вашу статью положительная, а что дальше? Приветствую уважаемую публику. Давненько не брал в руки шашек. Обращаться к господам министрам, генералам, маршалам и добрым царям можно, но рассчитывать надо только на случайность. Подобные обращения идут тысячами-десятками тысяч. Даже если на каждое письмо тратить 20 сек - посчитайте, сколько нужно времени на ответ. Арифметика против нас. 1. В России существуют организации и просто работниики-индивидуалы, которые не просто занимаются антиохотничьей пропагандой время от времени, а постоянно работают за деньги. На работу такую, с 8 до 17 может и не ходят, но за полученные тугрики отчитываются перед работодателем.Рассчитывать легко победить организованных деятелей силами нескольких энтузиастов можно, как и на письма в духе "Климу Ворошилову письмо я написал". 2.Что стережешь - то и имеешь. Охотников стерегут и имеют РОРС, Военохот и т.д. Охотничью отрасль стережет и отвечает за госполитику в области охоты Охотдепартамент.Если вышеперечисленные организации предоставят площадку для анти-антиохотничьей пропаганды - дело пойдет. Антиохотники - публика, не умеющая дискутировать, от слова "вообще". Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #57 24 ноября 2016 в 16:22 Сергей Матвейчук и я не хотел бы стать похожим на Вас через несколько лет. Не переживайте, не станете. У Вас уже возраст не позволяет, да и условий нет.:)) Ответить • 0 Александр Пушкин офлайн #58 24 ноября 2016 в 19:51 Владимир Масоликов На этих выводах всё и кончается. Уважаемый, АВТОР статьи,есть ли у Вас конкретные предложения? Вы, же видите, что реакция на Вашу статью положительная, а что дальше? Владимир, Спасибо на добром слове! Разумеется, есть определённые наработки. Но, как я уже упоминал выше, считаю, что пока преждевременно размещать их в открытом доступе (нужно действовать поэтапно, но естественно по мере возможности сразу же информировать наших охотников). В этом деле поспешные шаги могут пойти не на пользу. Мы имеем дело с, мягко говоря, «нестандартным» поведением некоторой части населения. Этот «вирус» передаётся главным образом "информационно-капельным" путём. Для человека, не имеющего иммунитета, порой достаточно "капли" зелёной пропаганды, чтобы "позеленеть". Особенно слабый иммунитет у детей примерно до 20 лет, особенно у интернет - активных (то есть у большинства), но бывает, что иммунитет отсутствует и у более старших категорий граждан. Опасность ещё и в том, что, если этот иммунитет не вырабатывается в молодости (подавляется «зелёными пилюлями»), то потом он скорее всего и не возникнет. Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Ответить • 0 Сергей Краснослободцев офлайн #59 24 ноября 2016 в 23:20 Александр Пушкин Владимир, Спасибо на добром слове! Разумеется, есть определённые наработки. Но, как я уже упоминал выше, считаю, что пока преждевременно размещать их в открытом доступе (нужно действовать поэтапно, но естественно по мере возможности сразу же информировать наших охотников). В этом деле поспешные шаги могут пойти не на пользу. Мы имеем дело с, мягко говоря, «нестандартным» поведением некоторой части населения. Этот «вирус» передаётся главным образом "информационно-капельным" путём. Для человека, не имеющего иммунитета, порой достаточно "капли" зелёной пропаганды, чтобы "позеленеть". Особенно слабый иммунитет у детей примерно до 20 лет, особенно у интернет - активных (то есть у большинства), но бывает, что иммунитет отсутствует и у более старших категорий граждан. Опасность ещё и в том, что, если этот иммунитет не вырабатывается в молодости (подавляется «зелёными пилюлями»), то потом он скорее всего и не возникнет. Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Александр, соглашусь с Владимиром в поставленном вопросе : "А дальше что ?". Нужно действовать поэтапно,как все мы это понимаем. На сколько можно понять, у координационной группы уже есть стратегический план(хотя бы часть) , который(-ую) можно начать притворять в жизнь? Ответить • 0 Владимир Масоликов офлайн #60 25 ноября 2016 в 09:59 Александр Пушкин Владимир, Спасибо на добром слове! Разумеется, есть определённые наработки. Но, как я уже упоминал выше, считаю, что пока преждевременно размещать их в открытом доступе (нужно действовать поэтапно, но естественно по мере возможности сразу же информировать наших охотников). В этом деле поспешные шаги могут пойти не на пользу. Мы имеем дело с, мягко говоря, «нестандартным» поведением некоторой части населения. Этот «вирус» передаётся главным образом "информационно-капельным" путём. Для человека, не имеющего иммунитета, порой достаточно "капли" зелёной пропаганды, чтобы "позеленеть". Особенно слабый иммунитет у детей примерно до 20 лет, особенно у интернет - активных (то есть у большинства), но бывает, что иммунитет отсутствует и у более старших категорий граждан. Опасность ещё и в том, что, если этот иммунитет не вырабатывается в молодости (подавляется «зелёными пилюлями»), то потом он скорее всего и не возникнет. Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Можно назвать и "вирусом". Только,по моему, это повальная неосведомлённость большей части населения страны, причём только нашей, в теме охоты. Каждая "кухарка" считает своим правом, данном ей ещё "великим лениным" заявить, однозначно - "И не жалко!", "Я этого не понимаю!" и т.д. Правда, в этой безграмотности есть и плюсы. Когда я, в диалоге с такой "кухаркой" читаю своё- "Как только лист с деревьев упадёт И осень нас возьмёт в свои объятья, Морозец лёгкий воздух подберёт, В лесу мы слышим гон собачьей братии..." отвечает,что это Есенин. "Тупичёк", а приятно))))Так, что без теле-передачи "В мире животных" нам не обойтись. Ответить • 0 Иван Ларионов офлайн #61 25 ноября 2016 в 10:02 Александр Пушкин Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Вот как подтверждение: http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=5245 Оказывается в МПР в эту среду был общественный совет. Из Вас друзья кто-то об этом знал? Нас охотников даже в известность не ставят. Зато "Гринписс России" (WWF) там приглашённые участники!? И видети ли, они "по многим пунктам не согласны", и даже о чудо "мы решили, мы договорились". А с хрена-ли они, нас будут "лечить"?! Может охотники сами в состоянии разобраться, что действительно надо охранять, а что использовать на полную кат
Николай Краев Николай Краев

25 ноября 2016 года

Сообщений: 11
Помещаю продолжение обсуждения на сайте "Охотники.ру" • Николай Лопан офлайн #31 21 ноября 2016 в 12:02 • 0 Александр Щербак офлайн #32 21 ноября 2016 в 13:18 Николай Лопан Николай Васильевич, спасибо на добром слове, конечно, но ВОЖДИ («просить стать руководителем») нам в этом деле точно не нужны и, думаю, даже вредны. Это интуитивно. Руководить и координировать - разные вещи. Сама по себе координация – инструмент полезный, но вопрос: на каком уровне? Дело в том, что антиохотники - это сетевое явление и противостоять им можно только сетью. Причём, как это ни странно прозвучит, лучше неорганизованной сетью, точнее свободной сетью, но действующей по единой и очень простой стратегии (здесь без координации не обойтись). В том письме я Вам перечислил не все ресурсы, на данном этапе нам достаточно просто договориться о следующем: 1. Не бояться дублирования материалов, пусть в поисковиках по одному запросу сразу выскакивает 3-5 ссылок на разные сайты. 2. Устраивать перекрёстные обсуждения материалов и допускать ссылки на дружеские ресурсы в комментариях. 3. Оперативно информировать друг друга о новых информационных поводах и подключаться (я об этом обсуждении из письма узнал). Ребята, и пока всё! Вот вам и вся координация, больше ничего не надо. Пусть все администраторы ресурсов это прочитают, согласятся и вперёд, со всем остальным по ходу разберёмся каждый своими силами. Павлу Николаевичу распечатайте мой комментарий и введите в курс проблемы. Про коалицию, она уже есть. Мы многие лично знакомы, взаимодействуем, в переписке – эта группа сама собой всё будет координировать. Николай Лопан как Вы все упрощаете!? Социальное явление-антиохотники, на много шире и имеет несомненно более глубокие корни. Кто из вас хотя бы на миг поставил себя на их место-место драной тетки с зажиревшей таксой на диване, не почтительно относящейся к трудам пятивекового выведения породы, орущей в соцсетях о пагубности охоты и четвертовании охотников, с изощренным умом опережающей нас, охотников на пол-шага, шаг, в десны целующейся с любой интернет-нечистью только за ради того, чтобы "насолить" охотникам. Веганы, вегитарианцы, пипл и обыватель, настроенные на единой волне сила не только реальная, но и мОгущая. За ради лайков они готовы на любые жертвы. Типичным социальным явлением служит крайняя голосовалка от Минприроды http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306 Когда я размещал на дружественных ресурсах просьбу проголосовать против данного проекта Минприроды- было всего лишь пара голосов ЗА и ни одного ПРОТИВ. Кто-то, отслеживающий контент сайтов охоты запустил анти голосование и... о чудо-посыпались голоса в поддержку проекта с целью насолить охотникам, полторы недели молчания и за три дня почти сотня голосов :) Не удивлюсь, если "зеленые" массово начнут получать охотбилеты (для этого вообще ничего не надо кроме заявления в уполномоченный орган (даже через госуслуги или мфц) и пары фотографий) и посредством своего преобладающего количества получат все разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выиграют все жеребьевки... Аллес. Капут. Что помешает им запустить в тырнете такую акцию? Получи разрешение на добычу и оно не достанется охотнику-спаси жизнь животного! Тем более, что согласно проекта, уже даже охотбилета для подачи заявления НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Точнее не требуется представлять его учетные данные-серию. номер. дачу выдачи. Согласно проекта: ‎Приложение 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от «__» ___________ 2016 г. № ___ Изменения, которые вносятся в Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 2.Абзац седьмой пункта 4 исключить. (Этот абзац содержит "дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.") Приплыли! Ответить • 0 Николай Лопан офлайн #33 21 ноября 2016 в 15:02 Александр Щербак Николай Лопан как Вы все упрощаете!? Социальное явление-антиохотники, на много шире и имеет несомненно более глубокие корни. Кто из вас хотя бы на миг поставил себя на их место-место драной тетки с зажиревшей таксой на диване, не почтительно относящейся к трудам пятивекового выведения породы, орущей в соцсетях о пагубности охоты и четвертовании охотников, с изощренным умом опережающей нас, охотников на пол-шага, шаг, в десны целующейся с любой интернет-нечистью только за ради того, чтобы "насолить" охотникам. Веганы, вегитарианцы, пипл и обыватель, настроенные на единой волне сила не только реальная, но и мОгущая. За ради лайков они готовы на любые жертвы. Типичным социальным явлением служит крайняя голосовалка от Минприроды http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306 Когда я размещал на дружественных ресурсах просьбу проголосовать против данного проекта Минприроды- было всего лишь пара голосов ЗА и ни одного ПРОТИВ. Кто-то, отслеживающий контент сайтов охоты запустил анти голосование и... о чудо-посыпались голоса в поддержку проекта с целью насолить охотникам, полторы недели молчания и за три дня почти сотня голосов :) Не удивлюсь, если "зеленые" массово начнут получать охотбилеты (для этого вообще ничего не надо кроме заявления в уполномоченный орган (даже через госуслуги или мфц) и пары фотографий) и посредством своего преобладающего количества получат все разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выиграют все жеребьевки... Аллес. Капут. Что помешает им запустить в тырнете такую акцию? Получи разрешение на добычу и оно не достанется охотнику-спаси жизнь животного! Тем более, что согласно проекта, уже даже охотбилета для подачи заявления НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Точнее не требуется представлять его учетные данные-серию. номер. дачу выдачи. Согласно проекта: ‎Приложение 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от «__» ___________ 2016 г. № ___ Изменения, которые вносятся в Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 2.Абзац седьмой пункта 4 исключить. (Этот абзац содержит "дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.") Приплыли! Уважаемый Александр, я сознательно упрощаю сложную технологию и речь веду о стратегии и тактике, а Вы пишите о явлении. Насколько это серьёзно я Вас сам напугать могу, но нет желания этим заниматься, сами на досуге почитаете здесь: http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika. Можно начинать с первой статьи С.П. Матвейчука. Ответить • 0 Александр Пушкин офлайн #34 21 ноября 2016 в 23:45 • 0 • 0 Николай Лопан офлайн #36 22 ноября 2016 в 11:14 Сергей Краснослободцев Если у координационной группы будет своя интернет площадка, с закрытыми и отчасти публичными ресурсами, то это позволит более эффективно развить сеть. Всё верно,Сергей. Площадка закрытая есть, но это не главное, главное чтобы администраторы ресурсов и главные редакторы прониклись и договорились о формах взаимодействия. Ответить • 0 Николай Лопан офлайн #37 22 ноября 2016 в 18:51 Александр Пушкин Постараюсь кратко изложить некоторые мысли в произвольном порядке, в том числе относительно приведённых выше комментариев. 1) Полностью согласен с Николаем Васильевичем в необходимости более конструктивного подхода в обсуждении этой темы. Согласен с позицией Н.А. Лопана: «я сознательно упрощаю сложную технологию…». Действительно, явно ни к чему выкладывать в открытый доступ некоторые наработки. 2) Из обсуждений и комментариев в Интернете к статьям про антиохотников можно сделать следующее предположение. Понятия «антиохотник», «зелёные» «тёмно-зелёные» и так далее довольно размытые, нет чётких определений, (вероятно, они есть у заграничных коллег, но и не исключено, что копировать их не стоит). Почему считаю это важным? Частично ответ можно обнаружить в комментариях к данной статье. В ней мы старались вести речь не обо всех антиохотниках, а скорее лишь об «антиохотниках-зелёных». Конечно, границу провести трудно, но, на мой взгляд «некоторые комментарии получились чуть шире темы статьи» (что естественно не плохо). Кого мы считаем антиохотником? Человека, который открыто критикует охотников? Человека, который высказывает своё мнение об охоте и охотниках с явными признаками дискриминации охотников как социальной группы? Людей, которые разрабатывают и принимают антиохотничьи законы побуждаемые стремлением именно навредить охотникам, охоте, охотничьему хозяйству? А если они принимают антиохотничьи законы, искренне полагая, что действуют на пользу охотникам и охотничьему хозяйству, но в силу своей некомпетентности в итоге приносят только вред, хотя имели самые благие намерения (насколько мне известно, среди депутатов ГД РФ нет охотоведов, есть актёры, спортсмены, бизнесмены…)? А если, условно предположим, начальник какого-либо «Охотуправления», или общественной охотничьей организации, или научной охотоведческой организации (учреждения) имея в силу занимаемого им поста (должности) возможность действовать во благо охоты, охотничьего хозяйства и охотников, при этом не то что бы действует во вред, а просто бездействует, можем ли мы назвать его антиохотником? Можно привести и другие примеры и даже выдвинуть следующие вопросы: «Может ли охотник быть антиохотником?» и/или «Может ли антиохотник быть охотником?». Исходя из этих примеров, считаю, что нужно определиться в терминологии. 3) В дискуссиях и спорах «охотник-антиохотник», которых полно в Интернете, довольно часто оппоненты в своих рассуждениях говорят о количестве охотников в России. Уверен, что существует необходимость в развитии охотничьей социологии, не стоит ждать пока разовьётся социология антиохотничья. Лучше уж мы посчитаем и себя и их, чем они сосчитают и себя и нас! Об этом, кстати, упоминал в своих статьях А.В. Винобер. С другой стороны охота должна быть неуязвима, а права охотников «нерушимы» вне зависимости от их количества, пусть даже нас будет сотня на всю страну! 4) Несмотря на объективную реальность и неуверенность в результативности такого шага, всё же полагаю, что перед «властьимущими» необходимо «выложить на стол» материал о вредоносности «зелёных», только, конечно же, это должен быть конкретный материал, «броня!». 5) Можно дополнительно вспомнить многих специалистов кто мог бы внести (и вносит) существенный вклад в противодействие антиохотникам. Это и Т.С. Арамилева, и Е.К Целыхова, и специалисты ФРБХи АС «Сибирский земельный конгресс», специалисты «Центрохотконтроля» (Н.А. Моргунов, А.Л. Вайсман) редакция «РОГ», редакция Русского охотничьего журнала и многие другие. В сети Интернет, особенно если регулярно «мониторить» социальные сети, можно заметить некоторое количество активных охотников, которые тратят часть своего времени и по мере сил снижают накал страстей в различных антиохотничьих обсуждениях. При этом следует отметить, что антиохотники делают ставку не столько на аргументацию, сколько на аттракцию, и это даёт нужный им результат. 6) Проведя ряд бесед с ветеринарами и фермерами, удалось убедиться, что «зелёные» всё больше и больше их донимают. Очень лихо они бросаются на размещаемые в Интернете фотографии, на которых запечатлены рабочие будни ветеринаров. При этом «ничего такого» на этих фото лично я не нашёл. Например, фотография ветеринара, который накладывает собаке гипс без перчаток, уже вызывает массу истеричных комментариев. И если первый из них касается именно перчаток, то в последующих ветеринаров чуть ли не обвиняют в живодёрстве. Зачастую это продолжается пока разместивший фотографию человек её не удалит! 7) Кстати, чтобы отыскать в Интернете «антиохотничьи поползновения» с «продавливанием» власти далеко ходить не надо. Например тут же, на сайте Охотники.ру в новостной колонке размещена прелюбопытная «имеющая отношение к Делу» заметка «В Пермском крае УФАС возбудило дело из-за рекламы конкурса на отстрел ворон» http://www.ohotniki.ru/archive/news/2016/11/17/646941-v-permskom-krae-ufas-vozbudilo-delo-izza-reklamyi-konkursa-na-otstrel-voron.html (дата обращения 21.11.2016). Александр, статья хорошая и своевременная, только я думаю от Ученого Совета ВНИИОЗ больше будет толку чем от Шойгу, точнее от последнего совсем толку не будет. Ответить • 0 Александр Пушкин офлайн #38 22 ноября 2016 в 19:46 Николай Лопан Александр, статья хорошая и своевременная, только я думаю от Ученого Совета ВНИИОЗ больше будет толку чем от Шойгу, точнее от последнего совсем толку не будет. Николай Александрович, спасибо!Рассмотрение проблемы на Учёном совете ВНИИОЗ на мой взгляд очень важный и необходимый шаг, который можно только бурно приветствовать! По поводу Шойгу скажу так. С одной стороны Министр Обороны упоминается в статье не потому, что он Шойгу, а потому, что он именно Министр Обороны. С другой стороны С.К. Шойгу (скромно говоря) немного в теме!.. Временно пришлось оказаться чрезвычайно занятым житейскими моментами, постараюсь неприменно в ближайшее свободное время (но возможно лишь в декабре)прислать некоторые соображения. Ответить • 0 Николай Краев онлайн #39 23 ноября 2016 в 02:56 Александр Пушкин Николай Александрович, спасибо! Рассмотрение проблемы на Учёном совете ВНИИОЗ на мой взгляд очень важный и необходимый шаг, который можно только бурно приветствовать! По поводу Шойгу скажу так. С одной стороны Министр Обороны упоминается в статье не потому, что он Шойгу, а потому, что он именно Министр Обороны. С другой стороны С.К. Шойгу (скромно говоря) немного в теме!.. Временно пришлось оказаться чрезвычайно занятым житейскими моментами, постараюсь неприменно в ближайшее свободное время (но возможно лишь в декабре)прислать некоторые соображения. Мужики, а вообще все пути надо задействовать. Шойгу мне симпатичен не только и не столько, как Министр МЧС (с нуля создал охрененную работоспособную контору), или Министр обороны (хоть и денег вбухивается немеряно, но Россию то зауважали в мире за ее силу), но и как зашибительский мужик-охотник, друг Путина и его егермейстер. В свое время Николай Васильевич Елисеев, начальник Главохоты РСФСР, был организатором охот у Брежнева. С ним я был знаком лично. О нем и о его замах, о стиле руководства, роли и т.д. замечательно написано В.В. Дежкиным в книге, изданной к его 80-летию. А сколько в тот период было (и на охотах, и по пьяни, и в банях) принято замечательных решений в сфере охотничьего хозяйства, сейчас нам такого и не снилось. А посему, к Шойгу обращаться надо, и иметь в виду, что он может быть использован как агент влияния на ВВП. Кланяюсь! НВ Ответить • 0 Николай Краев онлайн #40 23 ноября 2016 в 04:02 Николай Краев Мужики, а вообще все пути надо задействовать. Шойгу мне симпатичен не только и не столько, как Министр МЧС (с нуля создал охрененную работоспособную контору), или Министр обороны (хоть и денег вбухивается немеряно, но Россию то зауважали в мире за ее силу), но и как зашибительский мужик-охотник, друг Путина и его егермейстер. В свое время Николай Васильевич Елисеев, начальник Главохоты РСФСР,был организатором охот у Брежнева. С ним я был знаком лично. О нем и о его замах, о стиле руководства, роли и т.д. замечательно написано В.В. Дежкиным в книге, изданной к его 80-летию. А сколько в тот период было (и на охотах, и по пьяни, и в банях) принято замечательных решений в сфере охотничьего хозяйства, сейчас нам такого и не снилось. А посему, к Шойгу обращаться надо, и иметь в виду, что он может быть использован как агент влияния на ВВП. Кланяюсь! НВ Дача. Ночь лунявая. Морозец. Не спится. Нахлынули воспоминания. Это к вопросу о путях и средствах воздействия. Можете их как угодно расценивать, но Свет Забелин, председатель Международного Социально-Экологического Союза, на приводимое ниже письмо написал мне примерно так, что этот предновогодний стеб, может быть и сработает. Хоть в предновогоднюю ночь на даче я сидел в парадной форме с галстуком и ждал звонка, но не дождался. НО... Через 2-3 недели Андрюшу Затоку вытащили из туркменского зиндана и он вернулся в Россию. Что помогло - не знаю. Может быть и моя капелька сработала. Итак, мое нестандартное письмо ниже ================================= Президенту РФ В.В.Путину 103132, Москва, Старая площадь, 4. http://president.kremlin.ru/articles/send_letter_1a.shtml Уважаемый Владимир Владимирович! Выражаю глубокую озабоченность в связи с задержанием 17 декабря 2006 г. в аэропорту г. Дашогуза Туркменистана моего коллеги, гражданина Российской Федерации, со-председателя Совета Международного социально-экологического союза Андрея Львовича Затоки. Он - один из лидеров природоохранного движения на постсоветском пространстве, много сделавший для сохранения природы и воспитания подрастающего поколения. Я не имею возможности получить информацию о причинах его задержания и его дальнейшей судьбе. Городской отдел полиции города Дашогуза, находящийся в ведении Министерства внутренних дел Туркменистана не соизволит отвечать на обращения российских граждан. Пять лет назад в Российской Охотничьей Газете (2001. 10 января) было опубликовано моё Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В.Путину о массовом нарушении прав граждан (в том числе охотников), касающееся вопросов перевозки оружия железнодорожным транспортом. Не прошло и трех недель, со дня публикации, как попрание прав граждан было прекращено (постановление Правительства РФ от 29.01 2001 № 62). Владимир Владимирович! Грош цена гаранту Российской Конституции, если под Новогоднее поздравление Президента Российской Федерации я не смогу, общаясь по телефону с Андрюшей Затокой, поднять стакан водки и выпить за наше здоровье и здоровье Президента Российской Федерации! Учитывая изложенное, убедительно прошу Вас, как соратника, принять исчерпывающие меры по освобождению российского гражданина А.Л.Затоки. Неужели Вам трудно сделать Новогодний подарок для меня и более пары сотен общественных природоохранных и правозащитных организаций Российской Федерации, которые уже больше недели пытаются отстаивать права Андрюши Затоки! Очень надеюсь, что ваша реакция, как Рэкса (разведчика экстра класса) будет адекватной, и я в кратчайшие сроки получу исчерпывающую информацию на своё обращение. С наступающим!!! С искренним почтением (пока) Н.В.Краев Краев Николай Васильевич 610020, г. Киров, ул. Труда, д. 70, кв. 22 Тел. (8332) 62-21-39 Факс (8332) 62-12-50 E-mail kraev@vniiozxip.kirov.ru http://www.ohotzakon.ru Мой сотовый телефон для оперативной связи в Новогоднюю ночь 8-912-825-38-13. =================== Многое чего изменилось, но номер сотового до сих пор не поменялся. А посему, кланяюсь! НВ Ответить • 0 олег крымцев офлайн #41 23 ноября 2016 в 11:19 Моё предложение всем активным участникам обсуждения, имеющим сформированные предложения по, назову это, корректуре Закона об охоте : учитывая вчерашнее выступление В.Путина на собрании активистов ОНР с обязательством поручения по уточнению(расширению) прав инспекторов охотничьего профиля в связи с просьбой одного из участников этого мероприятия, попробовать выслать свои материалы в адрес или руководства ОНР(ссылаясь на мнение президента) или на выступавшего члена ОНР и попробо-вать таким путём попытаться через госструктуры подкорректировать что можно в действующем Законе. Ответить • 0 Николай Григорьев офлайн #42 23 ноября 2016 в 11:46 олег крымцев учитывая вчерашнее выступление В.Путина на собрании активистов ОНР А где это можно почитать, посмотреть, найти...а то охота понимашь, всё в полях, в полях... Ответить • 0 олег крымцев офлайн #43 23 ноября 2016 в 15:09 На запрос Н.Григорьева, п.42, сообщаю: Увидеть разговор Путина с участниками общероссийского народного фронта можно во вчерашних вечерних новостях по основным каналам, если у Вас имеется возможность открыть запись с этими новостями. Там Путин заявил в ответ на просьбу одного из участников фронта об ограниченных возможностях и малочисленности инспекторов лесного и охотничье-рыболовного хозяйства при борьбе с браконьерством и т.п., что согласен с предложениями и даст соответствующее поручение к пересмотру действующих положений. Ответить • 0 Николай Григорьев офлайн #44 23 ноября 2016 в 17:04 Ничего я там не увидел и не услышал...ни на Первом ни на Втором :-))) Ответить • 0 Рудольф Корецкий офлайн #45 23 ноября 2016 в 18:01 Сергей Матвейчук Я тоже о введении ХТИ. Как к этому можно относиться, кроме как к наглому перекладыванию государством его собственных обязанностей, причем легко для государства выполнимых, на охотников, особенно низкомобильных и нищих наших стариков? Это понятно. Меня смущает другое - то, что даже люди пожившие, вроде Вас, уже заслужившие право на свое мнение, правильно, содержательно критикуете действующие порядки, но явно понимая, что это грехи нашего государства, Путина, Думы, Правительства, вдруг заканчиваете обвинениями в адрес зеленых, забугорья и т.п. Не один Вы здесь и не только на этом форуме так делаете. Я усматриваю здесь не несклонность к крайностям (это ведь всего лишь правда, и ее можно выразить корректно), а трусость и, поскольку сам на шестом десятке, беспокоюсь - неужто через несколько лет я тоже стану ссыкуном. Да все мы понемногу поссываем, а правду хочется не сказать - крикнуть а получается шёпот... Ответить • 0 Николай Краев онлайн #46 23 ноября 2016 в 18:57 Николай Григорьев Ничего я там не увидел и не услышал...ни на Первом ни на Втором :-))) См. стенограмму на сайте Президента РФ «Форум действий» Общероссийского народного фронта http://www.kremlin.ru/events/president/news/53289 Владимир Путин принял участие в пленарном заседании итогового «Форума действий» Общероссийского народного фронта. Содержательные фрагментики ниже. И второе, насчет писяния. Кому сужено быть повешенным, тому не надо бояться быть расстрелянным. И вообще ощущение таково, что мои посты, в том числе и борзое, язвительное письмо Президенту РФ никто не прочитал. А так, по жизни все время хожу по лезвию бритвы. Да иногда были и опасливые ситуации, когда, например, рассылали письма по России с просьбой подписать письмо Президенту РФ о наложении вето на антинародный закон об охоте, или когда с Сережей Матвейчуком готовили и подписывали Правовое заключение от института с доводами о вредоносности принятого, но еще не подписанного Закона об охоте и необходимости его отклонения (наложения вето). Погуглите, многое найдете интересного. Ну, а Сережа Матвейчук никогда ссыкуном не был и не будет. Наоборот он часто прет буром без страховки, без соблюдения техники безопасности. =================== О.Тимофеева: На очереди тема экологии. Напомню коллегам, что на одном из форумов Общероссийского народного фронта мы обращались к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой объявить в стране Год экологии. Мы сегодня, действительно, ждём 2017 год, чтобы сконцентрировать все усилия власти, общества, общественников, бизнеса. После многочисленных обращений к нам активистов, которые рассказывали о незаконных вырубках, незаконных свалках, чадящих трубах, мы создали центр общественного мониторинга по экологии и защите леса. Хочу сказать, что сегодня это действительно очень действующая, эффективная площадка. Что такое центр? 1,5 тысячи активистов, экологов-профессионалов, учёных со всей страны. Что такое центр? Это восемь сотен обращений, из которых две трети сегодня получили положительное решение. Что такое центр? Это сегодня практически 100 уголовных и административных дел по нарушению законодательства в сфере природоохраны. То есть это реальная работа, и центр – это на самом деле реальные дела. Но самое главное сегодня – мы начинали несколько лет назад с мониторинга в области лесного хозяйства. Хочу сказать, что это оказалось по факту достаточно опасной темой, потому что нам приходилось защищать своих активистов, в прямом смысле слова, от физического давления. Слово Сергею Апановичу, Иркутская область. Ещё одна важная проблема, на которой я хотел бы заострить внимание, – эта проблема касается недостаточного количества инспекторов в природоохранной сфере. В российских лесничествах сегодня работает более 40 тысяч человек, и на одного инспектора лесного надзора приходится – я просто хочу акцентировать внимание на этой цифре – более 40 тысяч гектаров лесов. Похожая ситуация сложилась и с рыболовными, и с охотничьими инспекторами. И мало того, что в отдельных случаях те участки, на которых осуществляется надзорная деятельность тех или иных служб, просто-напросто накладываются друг на друга. К примеру, охотинспектор не имеет права составить протокол об административном правонарушении в отношении лесов и наоборот. Мы предлагаем, вместе с экспертами проработав эту ситуацию, наделить инспекторов лесного надзора, охотнадзора, рыбнадзора общими полномочиями по защите природы, что позволит безболезненно для бюджета увеличить штат природоохранных инспекторов и повысить эффективность по защите окружающей среды. Путин В.В. По поводу перекрёстных полномочий для тех, кто занимается охраной леса, охотой или рыболовством. Полностью согласен, нужно это сделать. Готов это поддержать. Предложения ВНИИОЗ найти В.Гутенёв: на начальном этапе мы прежде всего хотели защитить наших активистов от возможного воздействия, а были не только, к сожалению, угрозы. Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #47 23 ноября 2016 в 19:09 Рудольф Корецкий Да все мы понемногу поссываем, а правду хочется не сказать - крикнуть а получается шёпот... Правильно, Рудольф! Кричали, писали, пикетировали...И дело конечно не в трусости( смешно читать подобные пионерские выражения), а в том, что,(НЕ знаю почему), но сложилось понимание бесполезности просьб. Ответить • 0 Николай Григорьев офлайн #48 23 ноября 2016 в 19:20 Борис Николаев но сложилось понимание бесполезности просьб. Да, согласен, если из Администрации Президента приходит ответ: "Ваше обращение направлено в МВД РФ, для внимательного изучения ситуации..." и " Вам сообщат" и по сей день ни слуху ни духу. Полиция стала лощёным и холёным чиновником! А были когда-то служивыми... Ответить • 0 Владимир Каргополов офлайн #49 23 ноября 2016 в 19:27 Все защитники животных за обе щеки едят мясо. У самого племянница такая имеется. Ответить • 0 Борис Соколов офлайн #50 23 ноября 2016 в 19:44 Владимир Каргополов Все защитники животных за обе щеки едят мясо. У самого племянница такая имеется. У меня тоже имеется такая родня. А уж демагогии от них, а уж эпитетов и ярлыков! Замолкают, если только в ответку начинаешь также напористо давить аргументацией. А если не замолкают, то благо, что мужеского полу - посылаю "в" и "на" уже без долгих разговоров. Один раз предложил уйти со мною на неделю в леса без припасов и заблудиться там. С раздельным питанием - я по-своему, они по-своему. В тот раз быстренько свели всё к шутке, но остались при своём тупизме. Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #51 23 ноября 2016 в 20:10 Борис Соколов У меня тоже имеется такая родня. А уж демагогии от них, а уж эпитетов и ярлыков! Замолкают, если только в ответку начинаешь также напористо давить аргументацией. А если не замолкают, то благо, что мужеского полу - посылаю "в" и "на" уже без долгих разговоров. Один раз предложил уйти со мною на неделю в леса без припасов и заблудиться там. С раздельным питанием - я по-своему, они по-своему. В тот раз быстренько свели всё к шутке, но остались при своём тупизме. Знакомая ситуация. Готовим фарш. Подружка дочери, из Екатеринбурга, разглагольствует о том, что сколько я загубил божьих тварей. Садимся ужинать. Всем по две котлетки, а ей два огурца...Смотрит на меня умоляюще. Говорю жене: -Котлеты на ночь посчитай... "зеленая" с ревом выскакивает из-за стола. Мораль: "зелень" давить надо сразу. Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #52 23 ноября 2016 в 23:43 Рудольф Корецкий Да все мы понемногу поссываем, а правду хочется не сказать - крикнуть а получается шёпот... Не все. Ответить • 0 Сергей Матвейчук офлайн #53 23 ноября 2016 в 23:49 Борис Николаев Правильно, Рудольф! Кричали, писали, пикетировали...И дело конечно не в трусости( смешно читать подобные пионерские выражения), а в том, что,(НЕ знаю почему), но сложилось понимание бесполезности просьб. Проблема ведь не в том даже, Борис, что Вы боитесь назвать тех, кто виновен, а в том, как легко Вы невиновных обвиняете. Трусость - выражение не пионерское, общечеловеческое, и я не хотел бы стать похожим на Вас через несколько лет. Ответить • 0 Борис Соколов офлайн #54 24 ноября 2016 в 00:14 Борис Николаев Знакомая ситуация. Готовим фарш. Подружка дочери, из Екатеринбурга, разглагольствует о том, что сколько я загубил божьих тварей. Садимся ужинать. Всем по две котлетки, а ей два огурца...Смотрит на меня умоляюще. Говорю жене: -Котлеты на ночь посчитай... "зеленая" с ревом выскакивает из-за стола. Мораль: "зелень" давить надо сразу. Если сами нарываются - безжалостно! Среди "латентных" проводить разъяснительную работу :) Ответить • 0 Владимир Масоликов офлайн #55 24 ноября 2016 в 09:43 На этих выводах всё и кончается.Уважаемый, АВТОР статьи, есть ли у Вас конкретные предложения? Вы, же видите, что реакция на Вашу статью положительная, а что дальше? Ответить • 0 VLADIMIR TETERA офлайн #56 24 ноября 2016 в 12:15 Владимир Масоликов На этих выводах всё и кончается. Уважаемый, АВТОР статьи,есть ли у Вас конкретные предложения? Вы, же видите, что реакция на Вашу статью положительная, а что дальше? Приветствую уважаемую публику. Давненько не брал в руки шашек. Обращаться к господам министрам, генералам, маршалам и добрым царям можно, но рассчитывать надо только на случайность. Подобные обращения идут тысячами-десятками тысяч. Даже если на каждое письмо тратить 20 сек - посчитайте, сколько нужно времени на ответ. Арифметика против нас. 1. В России существуют организации и просто работниики-индивидуалы, которые не просто занимаются антиохотничьей пропагандой время от времени, а постоянно работают за деньги. На работу такую, с 8 до 17 может и не ходят, но за полученные тугрики отчитываются перед работодателем.Рассчитывать легко победить организованных деятелей силами нескольких энтузиастов можно, как и на письма в духе "Климу Ворошилову письмо я написал". 2.Что стережешь - то и имеешь. Охотников стерегут и имеют РОРС, Военохот и т.д. Охотничью отрасль стережет и отвечает за госполитику в области охоты Охотдепартамент.Если вышеперечисленные организации предоставят площадку для анти-антиохотничьей пропаганды - дело пойдет. Антиохотники - публика, не умеющая дискутировать, от слова "вообще". Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #57 24 ноября 2016 в 16:22 Сергей Матвейчук и я не хотел бы стать похожим на Вас через несколько лет. Не переживайте, не станете. У Вас уже возраст не позволяет, да и условий нет.:)) Ответить • 0 Александр Пушкин офлайн #58 24 ноября 2016 в 19:51 Владимир Масоликов На этих выводах всё и кончается. Уважаемый, АВТОР статьи,есть ли у Вас конкретные предложения? Вы, же видите, что реакция на Вашу статью положительная, а что дальше? Владимир, Спасибо на добром слове! Разумеется, есть определённые наработки. Но, как я уже упоминал выше, считаю, что пока преждевременно размещать их в открытом доступе (нужно действовать поэтапно, но естественно по мере возможности сразу же информировать наших охотников). В этом деле поспешные шаги могут пойти не на пользу. Мы имеем дело с, мягко говоря, «нестандартным» поведением некоторой части населения. Этот «вирус» передаётся главным образом "информационно-капельным" путём. Для человека, не имеющего иммунитета, порой достаточно "капли" зелёной пропаганды, чтобы "позеленеть". Особенно слабый иммунитет у детей примерно до 20 лет, особенно у интернет - активных (то есть у большинства), но бывает, что иммунитет отсутствует и у более старших категорий граждан. Опасность ещё и в том, что, если этот иммунитет не вырабатывается в молодости (подавляется «зелёными пилюлями»), то потом он скорее всего и не возникнет. Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Ответить • 0 Сергей Краснослободцев офлайн #59 24 ноября 2016 в 23:20 Александр Пушкин Владимир, Спасибо на добром слове! Разумеется, есть определённые наработки. Но, как я уже упоминал выше, считаю, что пока преждевременно размещать их в открытом доступе (нужно действовать поэтапно, но естественно по мере возможности сразу же информировать наших охотников). В этом деле поспешные шаги могут пойти не на пользу. Мы имеем дело с, мягко говоря, «нестандартным» поведением некоторой части населения. Этот «вирус» передаётся главным образом "информационно-капельным" путём. Для человека, не имеющего иммунитета, порой достаточно "капли" зелёной пропаганды, чтобы "позеленеть". Особенно слабый иммунитет у детей примерно до 20 лет, особенно у интернет - активных (то есть у большинства), но бывает, что иммунитет отсутствует и у более старших категорий граждан. Опасность ещё и в том, что, если этот иммунитет не вырабатывается в молодости (подавляется «зелёными пилюлями»), то потом он скорее всего и не возникнет. Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Александр, соглашусь с Владимиром в поставленном вопросе : "А дальше что ?". Нужно действовать поэтапно,как все мы это понимаем. На сколько можно понять, у координационной группы уже есть стратегический план(хотя бы часть) , который(-ую) можно начать притворять в жизнь? Ответить • 0 Владимир Масоликов офлайн #60 25 ноября 2016 в 09:59 Александр Пушкин Владимир, Спасибо на добром слове! Разумеется, есть определённые наработки. Но, как я уже упоминал выше, считаю, что пока преждевременно размещать их в открытом доступе (нужно действовать поэтапно, но естественно по мере возможности сразу же информировать наших охотников). В этом деле поспешные шаги могут пойти не на пользу. Мы имеем дело с, мягко говоря, «нестандартным» поведением некоторой части населения. Этот «вирус» передаётся главным образом "информационно-капельным" путём. Для человека, не имеющего иммунитета, порой достаточно "капли" зелёной пропаганды, чтобы "позеленеть". Особенно слабый иммунитет у детей примерно до 20 лет, особенно у интернет - активных (то есть у большинства), но бывает, что иммунитет отсутствует и у более старших категорий граждан. Опасность ещё и в том, что, если этот иммунитет не вырабатывается в молодости (подавляется «зелёными пилюлями»), то потом он скорее всего и не возникнет. Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Можно назвать и "вирусом". Только,по моему, это повальная неосведомлённость большей части населения страны, причём только нашей, в теме охоты. Каждая "кухарка" считает своим правом, данном ей ещё "великим лениным" заявить, однозначно - "И не жалко!", "Я этого не понимаю!" и т.д. Правда, в этой безграмотности есть и плюсы. Когда я, в диалоге с такой "кухаркой" читаю своё- "Как только лист с деревьев упадёт И осень нас возьмёт в свои объятья, Морозец лёгкий воздух подберёт, В лесу мы слышим гон собачьей братии..." отвечает,что это Есенин. "Тупичёк", а приятно))))Так, что без теле-передачи "В мире животных" нам не обойтись. Ответить • 0 Иван Ларионов офлайн #61 25 ноября 2016 в 10:02 Александр Пушкин Этим они и пользуются, а в связи с надвигающимся Годом Экологии естественно следует ожидать серьёзного обострения «вируса» и, скорее всего, «анти» приложат все усилия, чтобы как можно более крупно «поднасолить» охотникам, звероводам, ветеринарам и так далее, увеличить свои ряды, организуют мощный «рекрутинг» и возможно даже «хедхантинг». Вот как подтверждение: http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=5245 Оказывается в МПР в эту среду был общественный совет. Из Вас друзья кто-то об этом знал? Нас охотников даже в известность не ставят. Зато "Гринписс России" (WWF) там приглашённые участники!? И видети ли, они "по многим пунктам не согласны", и даже о чудо "мы решили, мы договорились". А с хрена-ли они, нас будут "лечить"?! Может охотники сами в состоянии разобраться, что действительно надо охранять, а что использовать на полную кат
Николай Краев Николай Краев

25 ноября 2016 года

Сообщений: 11
Что-то "кастрируется" на полуслове. Поэтому добавляю текст. катушку?! Все биомероприятия в охотхозяйствах прописаны, да и любой НОРМАЛЬНЫЙ ОХОТНИК и так видит что можно взять сегодня, а что оставить "на развод". То что "дебилов с ружьями" наплодили это факт, так то само министерство к этому руку приложило, и это в конце концов НАША ПРОБЛЕМА, и мы с ней сами боремся и будем бороться, без всяких "лукавых посредников". Знаем мы "цену их слову" по Конфененции на ВВЦ в 2014г. http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2014/07/30/641995-initsiativa-prostyih-ohotnikov.html Ответить • 0 Борис Николаев офлайн #62 25 ноября 2016 в 11:37 Иван Ларионов Зато "Гринписс России" (WWF) там приглашённые участники!? И видети ли, они "по многим пунктам не согласны", и даже о чудо "мы решили, мы договорились". Ай, какой классный комментарий! Все "мельницы" ставит на свои реальные места . Ответить
Николай Краев Николай Краев

25 ноября 2016 года

Сообщений: 11
Кроме того, извещаю, что статью Пушкина и обсуждения ее скинул в международные природоохранные рассылки. Реакция интересная. Наиболее содержательные письма ниже. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= От: Svet Zabelin Кому: Walery Tichonow Написано: 23 ноября 2016 г., 16:46:33 Тема: Об охоте, дятлах, предложении Бриниха и т.д. Файлы: Письмо.html --====----====----====----====----====----====----====----====----====----===-- Коля и все! Валера! Замечание номер 1. Наверное, нам надо быть толерантнее, и допускать публикацию "экзотических" мнений. Участники МСоЭС - люди, как правило, умные, сами способные решить: дочитать или стереть. Замечание номер 2. Я всегда был ярым приверженцем принципа, приписываемого то ли Ивану Грозному, то ли Петру 1: "Боярем говорить без бумажки, дабы глупость каждого всем заметна была". Публикация этого текста так ярко показала нам сущность современных охотников, что никто из "зеленых" лучше бы никогда не сделал (многое бы просто в голову не пришло). Замечание номер 3. По существу. Об искомом охотниками уважении общества. К сожалению, охотники за последние 25 лет потеряли главное - общественное участие в охране природы. В прошлом существовали Общества охотников и рыболовов худо-бедно на общественных началах боровшиеся с браконьерством, занимавшиеся биотехнией и т.п. Сегодня - как можно судить по статье Пушкина - охотники выступают только и исключительно за индивидуальное оплаченное право стрелять в диких животных. И ожидают от общества одобрения. Странное ожидание. Если же польза от охотников (не гипотетическая вроде как воспитать армию снайперов, а реальная) имеет место быть, то - судя по статье и прочитанной мною малой части дискуссии - о ней даже сами охотники не знают. На этом завершу. Всем всего, Свет 23 ноября 2016 г., 14:48 пользователь 'Walery Tichonow' via seu-international написал: Цитата 1. «Зеленые, да пользы от них никакой, нападки на охотников это диверсия, а с диверсантами, в нашей стране одна могучая организация умеет бороться». Цитата 2. «Несмотря на объективную реальность и неуверенность в результативности такого шага, всё же полагаю, что перед «власть имущими» необходимо «выложить на стол» материал о вредоносности «зелёных», только, конечно же, это должен быть конкретный материал, „броня!“». Цитата 3. «Взгляды и доводы радикальных сторонников запрета весенней охоты, а также противников таких действий иллюстрирует встреча представителей Амурского экологического клуба «Улукиткан», Амурского Социально-Экологического Союза и Дружины охраны природы «Барс», состоявшаяся 20 января 2004 г.» Это просто замечательно, коллеги. В рассылке СоЭС обсуждается, как бы половчее натравить ФСБ на и так уже объявленных «иностранными агентами» коллективных членов СоЭС, реализующих положения официальной кампании СоЭС. Я просто безумно рад за наше сообщество. Среда, 23 ноября 2016, 12:06 +01:00 от 'Краев Николай Васильевич' via seu-international : Коллеги! Как то я вставлял свои «пять копеек» в тему о «неисправимом дятле». Сейчас ее продолжаю, сообщая об интересных материалах на тему охоты и антиохоты, их противостояния. Но сначала голые ссылки на статьи, а ниже их - полная статья Александра Пушкина (это реальные ФИО, конкретного человека, с которым хорошо знаком), а после нее – обсуждение. Итак, голые ссылки на статьи и мультик: Про здравый смысл и злого гения (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika/416) Адам портит всё... (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika) – потрясающе интересный забугорный (не российский) мультик  Окажутся ли российские охотники уязвимы для синдрома Макомбера? (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika/418) Имидж охотника (http://ihunter.pro/posts/ohotnichya-etika) и другие статьи с этого сайта А теперь текст статьи, опубликованной в Российской охотничьей газете. Прошу набраться терпения и пролистать до конца, поскольку среди множества неконструктивного лялябольства, есть вещи стратегического характера, форм и методов объединения усилий, к примеру по спасению нашего замечательного, небезызвестного коллеги Андрюши Затоки из туркменского зиндана и т.п. Это и к предложению Бриниха о создании цитатника «Светилы-Звездилы» (ну ясно, что я имею ввиду не Борейко). Ну, а для затравки можете начать читать с моего поста #29 20 ноября 2016 в 23:03 с которого начался конструктив. Кланяюсь! Николай Краев НЕ ПРЕВРАТЯТ ЛИ НАС В ЗЕЛЕНЫЙ ПЛАНКТОН? С сайта «Охотники.ру» http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/11/19/646917-ne-prevratyat-li-nas-vzelenyiy-plankton.html#start=30 После прочтения данной заметки у некоторых читателей может возникнуть мысль, что «не надо искать тайную ложу там, где есть лишь полная лажа». Но такое возможно лишь при недостаточном погружении в тему! Первая заметка (а это вторая) на страницах «РОГ», которую мы посвятили проблематике действий антиохотников и отрицательным последствиям развития в обществе феномена «анти», была опубликована под заголовком «Не заведут ли нас зеленые в желтый дом?» («РОГ» № 26, 2016 г.). В интернете сейчас можно найти неимоверное количество дискуссий (скорее споров), ведущихся между противниками и сторонниками охоты. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Николай Лопан Николай Лопан

03 декабря 2016 года

Сообщений: 111
Действительно есть, что обсуждать. С учетом последнего письма А. Пушкина в понедельник ( 5 декабря) подготовлю подборку для закрытого обсуждения к Учёному Совету ВНИИОЗ. О доступе извещу по почте.
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка