"Соглашение о гуманных капканах" - 20 лет спустя ....рукава

С древнейших времен и до наших дней капкан является основным инструментом добычи промысловой пушнины. На рубеже XX и XXI веков именно он оказался камнем преткновения в спорах между защитниками прав животных и охотниками. Под жестким давлением анти-пушного лобби, Европейский союз в 1991 году принял «Регламент о капканах» 3254/91EEC, запрещающий с 1 января 1995 года применение «ногозахватывающих» капканов в странах Сообщества и ввоз в страны ЕС пушнины и готовых меховых изделий из определенных видов диких животных, происходящих из стран, в которых их отлов производится с помощью ногозахватывающих и других видов капканов, не отвечающих международным стандартам гуманного отлова.

Полномасштабное применение «Регламента о капканах» могло привести к значительным финансовым потерям для стран-экспортеров пушнины, включая, конечно, нашу страну, в которой натуральный мех исторически всегда был важным экспортным товаром. Невосполнимые убытки неизбежно понесла бы и европейская индустрия моды, лишившись источников уникального сырья в результате запрета, принятого на волне эмоциональной мотивации. Возникла затруднительная ситуация, обусловленная необходимостью выполнить требования Регламента ЕС 3254/91 и в то же время предотвратить экономический ущерб от ограничения доступа пушных товаров на европейский рынок.

После нескольких лет переговоров, в которых участвовали представители Европейской Комиссии и ведущих стран-экспортеров пушнины – России, Канады и США были заключены два соглашения: «Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским Сообществом, Канадой и Российской Федерацией» (AIHTS) (далее Соглашение) и отдельный договор между ЕС и Соединенными Штатами, учитывающий особенности федерального законодательства США. Соглашение, заключенное в 1998 году, было ратифицировано в Российской Федерации только через 10 лет после подписания и с 22 июля 2008 года вступило в законную силу для всех его участников.

В обмен на гарантии сохранения пушного рынка от нас требовалось с течение восьми лет провести сертификацию ловушек в соответствии с международными стандартами и далее запретить использование несертифицированных капканов.

Считаем деньги

Исследования в этом направлении, выполненные в период с 1992 по 2004 г., включая наше участие в составе международной экспертной группы по подготовке текста Соглашения, участие в работе Технического Комитета ISO/TC 191, разработавшего стандарты на методы испытаний капканов, регулярные деловые контакты с зарубежными коллегами финансировались в основном за счет грантов Международной пушной федерации (IFTF, сейчас IFF), регулярно получаемых при активной поддержке ВО «Союзпушнина» и лично В.Г. Чипурного, представлявшего тогда Россию в Правлении IFTF. Сумма грантов IFTF вложенных в «капканные» исследования и разработки в России за 12-летний период составила около 500 000 долларов США.

А теперь сравним цифры. К 2013 году российский экспорт промысловой пушнины вышел на рекордный за всю историю торгов уровень: на двух аукционах было продано 675 тысяч шкурок соболя по средней цене $ 235,38, то есть на сумму около 160 миллионов долларов. По этому показателю мы вновь, впервые за несколько последних десятилетий, вышли на первую строчку мирового рейтинга, обогнав Канаду и США. Причем произошло это исключительно за счет соболя, который с 1995 года должен был попасть под действие европейского эмбарго. За период с 1995 по 2017 год только через аукционы «Союзпушнины» продано около 7,5 миллионов шкурок соболя (7 445 181) на общую сумму почти 1 миллиард долларов США ($ 933 788 843).  (Рисунок 1.) Таким образом, средства, вложенные IFTF в исследования и разработки в области «гуманного траппинга» в России окупились безусловно и многократно. Если быть точным, то в 2 000 раз.

Динамика продаж шкурок соболя

Рисунок 1. Динамика продажи шкурок соболя на пушных аукционах в Санкт-Петербурге

Нет сейчас смысла рассуждать о том, что было бы, если Россия в начале 90-х годов отказалась присоединиться к процессу разработки «гуманных стандартов». Рассмотрим только факты и результаты

Война с самим собой

Возможно, условия договора показались нашему правительству чересчур льготными или подсуетилось отечественное «темно-зеленое лобби», но перед подписанием Соглашения правительство Российской Федерации по собственной инициативе сделало дополнительное заявление, в котором в одностороннем порядке обязалось «…запретить не позднее 31 декабря 1999 г. использование стандартных ногозахватывающих капканов со стальными дугами, применяемых в настоящее время на территории Российской Федерации, при условии предоставления международной финансовой помощи для покрытия расходов по замене этих капканов», или, при отсутствии такой помощи - в течение не более 4 лет с момента вступления Соглашения в силу.

Назначенный четырехлетний срок истек в июле 2012 года, а ноябре того же года Министерство природных ресурсов внесло в Правила охоты пункт 52.1.1, запрещающий использовать упомянутые «ногозахватывающие» капканы.

Парадокс состоит в том, что упомянутое Заявление правительства Российской Федерации содержится только в русскоязычной версии документа (http://ppt.ru/newstext.phtml?id=45040) и вообще не фигурирует в официальном тексте Соглашения, опубликованном 14 февраля 1998 года в Официальном журнале Европейских Сообществ. Таким образом, сосредоточившись на своевременном выполнении только этого, самого неудобного для нас пункта, российские чиновники поставили во главу угла обязательства, доставшиеся им по наследству от предшественников, а не обусловленные исходным текстом Соглашения.

Этот самоограничительный запрет «ногозахватывающих» капканов, объявленный в 2012 году, - фактически пока единственное свершившееся действие, направленное на выполнение наших обязательств, помимо назначения органа, ответственного за «Соглашение» - сначала Министерства сельского хозяйства, а затем Минприроды России

Кстати, предложение международной финансовой помощи, упомянутой в заявлении правительства, вскоре подписания Соглашения поступило по официальным каналам от Европейской Комиссии и было благополучно проигнорировано. Никто в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, курировавшим в то время охотничий промысел, не захотел поручиться за целевое расходование 20 безвозмездных миллионов долларов.

Что сделано, того не вернешь. Проблема в том, что запрет применения «ногозахватывающих» капканов в Правилах охоты сформулировали таким образом, что он, формально совпадая с текстом заявления Правительства Российской Федерации, противоречит сущности AIHTS.

Пункт 52.1.1. Правил охоты запрещает «использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности». Никто не вспомнил, или не удосужился спросить у знающих людей, стоит ли в этом месте употреблять слово «стандартный». Дело в том, что никакого стандарта на капканы, в техническом и юридическом значении этого термина, ни в СССР, ни Российской Федерации не было и нет до настоящего времени.

В профессиональных трапперских англоязычных кругах ни у кого не возникает повода для рассуждений в духе: «вместо стали загнем капкан из алюминия и всех обманем». «Нестандартными» признаются, например, капканы с мягкими накладками на дугах, с дугами увеличенной толщины, с щелью между сомкнутыми дугами, предотвращающей перелом лапы, утапливающие системы для полуводных зверей – бобра, выдры, норки, ондатры, изготовленные с использованием обычных следовых капканов. Подобные устройства сертифицированы на соответствие стандартам гуманного отлова, и допускаются к применению в странах-участниках «Соглашения».

По информации Канадского Института Меха к 1 июля 2017 г. сертифицированы на соответствие стандартам гуманного отлова 116 различных ловушек, в том числе 90 капканов убивающего типа и 26 – удерживающих, среди которых 8 модифицированных «ногозахватывающих» капканов и 3 ловушки – «ножные петли». Сертифицировано для отлова ондатры под поверхностью воды использование любых ловушек, способных удержать этого зверя под водой, включая и обычные «ногозахватывающие» (leghold) капканы (www.fur.ca).

В России же, в нарушение условий статьи 12 «Соглашения...», предусматривающей взаимное признание сертификатов, капканы относятся к разряду запрещенных орудий охоты только по единственному отличительному признаку «отлова за лапу» вместо того, чтобы по всем параметрам оценивать их соответствие требованиям международных стандартов гуманного отлова. Это приводит к нарушению требований пункта 1 Статьи 12 «Соглашения»: «Любая из Сторон может разрешить использование на ее территории ловушек, сертифицированных любой другой Стороной. Любой отказ должен быть обоснован в письменном виде».

Разумеется, Российская Федерация вправе устанавливать на своей территории любой порядок использования собственных природных ресурсов. В том числе и безоговорочный запрет обычных «ногозахватывающих» капканов в духе неактуального на данный момент Регламента ЕС 3254/91. Тем не менее, по условиям «Соглашения» вполне достаточно прекратить применение только тех капканов, действие которых не укладывается в рамки Стандартов и которые не сертифицированы уполномоченным органом любой из Сторон. Следовательно, ничем не обоснованный запрет использования в России некоторых типов капканов, сертифицированных и допущенных к применению в Канаде фактически противоречит условиям действующего международного договора.

Чем ловим?

В июне 2017 г. в Иркутске состоялась Международная конференция «Пушной промысел в 21 веке. Россия и мир», организованная Минприроды России и Российским Пушно-меховым союзом (www.rpms.ru). При подведении итогов конференции ее участники отметили «положительную динамику в промышленном производстве капканов, отвечающих требованиям Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных в Российской Федерации».

Хотелось бы в это верить, но, к величайшему сожалению, должен констатировать, что в России, по-прежнему, никто не производит и не продает никаких капканов «отвечающих требованиям международных стандартов», за исключением единственной модели капкана на соболя и куницу – КП-120, разработанной ВНИИОЗ 20 лет назад и сертифицированной в Канаде в 2002 году.  (Рисунки 2 - 4)

Рисунки 2, 3, 4. Капкан КП120 сертифицирован в Канаде в 2002 г.

Производство капканов, действительно, успешно развивается на нескольких частных предприятиях в Кирове, Екатеринбурге и Барнауле. Это, без сомнения, положительно сказывается на состоянии пушного промысла в России, но, к сожалению, наличие собственного производства капканов не имеет прямого отношения к выполнению Россией своих обязательств перед партнерами по «Соглашению о международных стандартах на гуманный отлов диких животных. Дело в том, что на сегодняшний день в Российской Федерации не существует нормативных документов, устанавливающих требования к качеству и функциональным характеристикам производимых капканов, а «Стандарты гуманного отлова», содержащиеся в Соглашении, не являются действующими непосредственно. После 2002 года ни один капкан в России не был сертифицирован на соответствие требованиям международных стандартов гуманного отлова.

Многочисленные предложения в российских охотничьих изданиях или в Интернете о продаже «гуманных» капканов отечественного производства - попросту недобросовестная реклама и ничем не прикрытый обман потребителей. Производители капканов, как и любые коммерсанты, заинтересованы, в первую очередь в получении прибыли, а не в соответствии своей продукции необязательным требованиям. С их точки зрения, кстати, вполне законной, достаточно хорош любой товар, разрешенный к продаже и пользующийся спросом. (Рисунок 5.)

Рисунок 5. Правила охоты в России допускают использование таких капканов. Производитель предлагает его в качестве «гуманного» и позиционирует на рынке, как «отвечающий требованиям международных стандартов».

Необходимо констатировать, что ввиду отсутствия в достаточном количестве достойной альтернативы типичные «ногозахватывающие» капканы, несмотря на запрет, по-прежнему остаются в России основным инструментом пушного промысла, в том числе и на отлове соболя (Рисунки 6 -7.). Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть на несколько популярных русскоязычных трапперских форумов в Интернете. Например, на сайтах: www.snowmobile.ruwww.hunting-club.org;  www.hunting.ru

Рисунки 6,7. Типичные «ногозахватывающие» капканы, несмотря на запрет, по-прежнему остаются в России основным инструментом пушного промысла, в том числе и на отлове соболя

Российские трапперы в целях экономии широко используют самодельные ловушки, формально отвечающие требованиям Правил охоты (то есть запрету применения «ногозахватывающих» капканов), но также не имеющие ничего общего со Стандартами гуманного отлова. Тогда как в соответствии с примечанием к статье 7 «Соглашения» использование самостоятельно изготовленных ловушек может быть допущено только в случае, если их конструкция одобрена соответствующим компетентным органом. (Рисунки 8, 9)

Соболь в кулёмке

Рисунок 8. Соболь в традиционной деревянной ловушке – «кулемке». Такие ловушки сейчас без ограничений применяются для добывания соболя, хотя в Соглашении предусмотрено их использование только для сохранения культурного наследия коренных народов.

Соболь в самодельном капкане

Рисунок 9. Соболь, пойманный в самодельный «черкан». Применение таких ловушек допускается Правилами охоты, поскольку это не «ногозахватывающий» капкан.

Час расплаты

Введение по собственной инициативе даже более жестких ограничений, чем те, что предусмотрены отдельными статьями AIHTS, не снимает с России невыполненных обязательств по остальным пунктам договора:

- в пятилетний срок (истекший 22 июля 2013 года) сертифицировать применяемые капканы (ловушки) на соответствие требованиям стандартов гуманного отлова;

- в течение последующих трех лет, (то есть до июля 2016 года) запретить применение капканов (ловушек), не прошедших сертификацию;

- обеспечить выдачу и аннулирование разрешений на использование ловушек;

- организовать обучение трапперов гуманным, безопасным и эффективным методам отлова животных, включая новые методы по мере их разработки;

- потребовать, чтобы производители идентифицировали сертифицированные ловушки и снабжали их инструкциями по правильной установке безопасному обращению и уходу за ними.

Обсуждаемое в последнее время и планируемое Министерством природных ресурсов введение обязательного экзамена при получении охотничьего билета не спасет положения, так как единственное упоминание капканов в утвержденном тексте «Требований охотничьего минимума» касается лишь безопасности пользователя. Да и навряд ли стоит перегружать обязательный для всех начинающих охотников-любителей «Охотминимум», такими узкоспециальными вопросами как гуманный отлов пушных зверей.

Что нас ждет

Не вдаваясь в лишние подробности, ситуация для нас складывается патовая. Евросоюз до сих пор сдерживал свои обещания. Экспорт российской промысловой пушнины не был приостановлен. В свете введения все новых антироссийских санкций, наивно предполагать, что такой буквально лежащий на поверхности повод «прижать» еще и пушную торговлю не будет использован. Пусть даже годовой экспорт российской пушнины по стоимости сопоставим всего лишь с содержимым пары танкеров с сырой нефтью. Не исключено, что России придется просто покинуть Соглашение и освоить полный цикл переработки соболя у себя. Время покажет, куда пойдут изготовленные изделия – на внутренний рынок или в страны третьего мира. Вряд ли можно надеяться, что они сходу смогут составить достойную конкуренцию известным мировым производителям и обеспечить нашим охотникам рентабельность промысла.

Надеюсь, что, несмотря на многолетнюю прокрастинацию, кредит доверия к России среди партнеров по Соглашению еще не исчерпан, и ситуацию можно исправить если действовать разумно и радикально, а не так, как это было сделано с Правилами охоты в 2012 году.

 

Николай Лопан Николай Лопан

06 октября 2017 года

Сообщений: 124
Пункт 52.1.1. Правил охоты запрещает «использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности». Никто не вспомнил, или не удосужился спросить у знающих людей, стоит ли в этом месте употреблять слово «стандартный». Сергей Иванович, они даже лисицу забыли в этот список видов включить, кто там про стандартный вспомнит? Берсенёв? Коллапс системы управления в охотничьем хозяйстве начинался с замены профессионалов государственного управления, охотоведов , таких как А.А. Тихонов на бывших мэров уездных городов. Что сам Александр Алексеевич думал по этому поводу можно почитать здесь: http://piterhunt.ru/scripts/forum/printthread.php?t=28422. Это федеральный уровень, про региональный даже писать не буду. Результат работы "великого управленца" и охотоведа в МПР Вы объективно изложили с грядущими последствиями...
Миньков Сергей Иванович Миньков Сергей Иванович

06 октября 2017 года

Сообщений: 4
Лисицу не забыли. К лисице даже у Европарламента "претензий" не было, а в подготовке проекта "Соглашения о гуманных капканах" со всех сторон участвовали разумные люди, вовсе не заинтересованные в том, чтобы взваливать на себя лишние обязательства. Здесь можно найти некоторые пояснения ("Охота и охотничье хозяйство" №10, 2015): http://www.huntingculture.ru/files/313/intervyu-c-minkovym.pdf "Изначально, в приложении к Регламенту 3254/91 были перечислены 13 видов пушных зверей, 8 из которых обитают только в Северной Америке. Это канадский бобр, койот, американская выдра, канадская рысь и рыжая рысь, американский барсук, американская куница и фишер (крупная куница, никакого отношения не имеющая к рыбе, несмотря на английское название «рыболов»). По большому счету, наши интересы в Регламенте 3254/91 затрагивало только включение в список соболя, причем без деления на дикого и клеточного. Когда готовили текст «Соглашения …», то решили «восстановить справедливость», и список видов животных дополнили так, чтобы европейских (евроазиатских) и североамериканских зверей получилось примерно поровну. Но некоторые виды встречаются и там и там. В результате в списке оказались 19 видов, из которых 12 обитают на территории России, 11 в Западной Европе, 12 – в США и Канаде."
Николай Лопан Николай Лопан

12 октября 2017 года

Сообщений: 124
Странно, тогда почему там енотовидная собака?
Миньков Сергей Иванович Миньков Сергей Иванович

13 октября 2017 года

Сообщений: 4
В противовес американскому еноту. Вот список из Регламента ЕС 3254/91. Обратите внимание: бобр, выдра, рысь, куница и барсук здесь только американские. Не думаю, что это была целенаправленная диверсия против США и Канады. Вероятно авторы Регламента 3254/91 оказались просто некомпетентны, как и положено нормальным чиновникам. ........................................................................................................................ Beaver: Castor canadensis Otter: Lutra canadensis Coyote: Canis latrans Wolf: Canis lupus Lynx: Lynx canadensis Bobcat: Felis rufus Sable: Martes zibellina Raccoon: Procyon lotor Musk rat: Ondatra zibethicus Fisher: Martes pennanti Badger: Taxidea taxus Marten: Martes americana Ermine: Mustela erminea .................................................................................................................... А это "уравновешенный" список видов в "Соглашении о гуманных капканах" Справедливость восстановлена:) .......................................................................................................... Coyote Canis latrans Wolf Canis lupus Beaver (North American) Castor canadensis Beaver (European) Castor fiber Bobcat Felix rufus Otter (North American) Lutra canadensis Otter (European) Lutra lutra Lynx (North American) Lynx canadensis Lynx (European) Lynx lynx Marten Martes americana Fisher Martes pennanti Sable Martes zibellina Pine Marten Martes martes Badger (European) Meles meles Ermine Mustela erminea Raccoon dog Nyctereutes procyonoides Muskrat Ondatra zibethicus Raccoon Procyon lotor Badger (North American) Taxidea taxus
Глеб Викторович Егоров Глеб Викторович Егоров

15 октября 2017 года

Сообщений: 11
Несколько ранее в своей статье (http://ihunter.pro/posts?posts_page=5) высказал свои сомнения и предложения, связанные с применением на практике пункта 52.1.1. Правил охоты, запрещающего «использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности». Ваша статья, на сколько я могу судить, профессиональна, информация - из первоисточников, да и Вы - "не с улицы зашли" на сколько я знаю. Чисто для себя хотел уточнить - не заблуждаюсь ли я сам и не ввожу ли я своими "домыслами" своих коллег по работе, в части необоснованности и даже незаконности привлечения физлиц, применяющих "нестандартные" (никто не смог, даже МПР РФ, предоставить какой-либо стандарт на такой тип капканов) ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами для отлова вышеуказанных пушных животных и лисицу, в том числе?
Миньков Сергей Иванович Миньков Сергей Иванович

16 октября 2017 года

Сообщений: 4
Да, я тоже считаю, что "в чистом виде" за нарушение пункта 52.1.1. привлечь кого-либо к ответственности на законном основании невозможно. То есть при наличии у клиента разрешений на добычу, путевки, охотбилета и т.д. Прецедентов, по-моему, пока не было. Во всяком случае, если человека, к примеру, взяли с мешком незаконно добытых соболей, то "гуманизм" выглядит лишь несущественной "приправой" к основному обвинению, поэтому никто особо и не сопротивляется.
Алексей Шарафудинов Алексей Шарафудинов

09 декабря 2017 года

Сообщений: 1
Именно поэтому, Сергей Иванович, сейчас в угодьях творится вакханалия в этой области. Ловят чем угодно. У нас можно либо все разрешать, либо все запрещать. Стандартная постановка стандартной же барнаульской единицы, позволяет отлавливать норку, хоря, белку, а то и лису. Поэтому, наличие разрешительных документов на эти виды, легализует отлов куницы и соболя "ногозахватами".
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка