Оклад или загон?

15 июля 2015 года

«А лось там был. Его гоняли,

Но то ль загон был бестолков,

То ль не фартило. Простояли

Впустую сорок мужиков».

Б. Михайловский. Из поэмы «Будем брать!».

Наши периодические охотничьи издания часто печатают материалы о способах коллективной охоты на диких копытных животных, которые были и остаются основными объектами зверовой охоты в России на протяжении уже многих десятилетий. При этом большое внимание уделяется экипировке и снаряжению охотника, выбору оружия, поведению на охоте и технике безопасности и обходится основное – сущность охоты, ее организация, методы и способы ее проведения.

Охота загоном, охота в окладе

«По умолчанию» считается, что главным и чуть ли не основным способом охоты является «загон». В особенности это касается охоты на лосей. Для того, чтобы понять причины такого положения и одновременно разобраться в сути вещей, необходимо углубиться в историю. В книге «Служба егеря» (Воениздат, 1974) читаем: «Охота на копытных загоном. Эта охота, особенно охота на лосей, за последние годы стала наиболее распространенной и популярной». Подобное можно обнаружить и в других справочниках по охоте, изданных во второй половине прошлого столетия и в начале текущего. Например, в справочнике «Все об охоте» с подзаголовком «Советы бывалого охотника» (Донецк, 1997, составитель С.Ф. Бледнов) находим: «Отстреливают лосей только по лицензиям. Основной способ охоты – загоны, добывают также используя лайку». Что же из себя представляет «загон» и почему этот «способ охоты» стал таким распространенным? В «Популярном охотминимуме» В.Г. Гусева (Москва, 1977) находим ответ на первую часть вопроса: «Охота загоном – простейшая форма облавы. Она заключается в том, что группа охотников, разделившись на стрелков и загонщиков, прочесывает один участок угодий за другим, причем роли могут поочередно меняться». Действительно, лучше не скажешь! Именно к «прочесыванию» угодий зачастую и сводится то, что многие в обиходе называют «загонной охотой». Такая охота возникла как следствие советской системы охотничьего хозяйства с планом на добычу диких копытных животных, который выполнялся за счет охотобществ и коллективов охотников. Нужно было за короткое время «закрыть» как можно больше «мясных» лицензий, поэтому за день охоты успевали сделать три – четыре загона в тех местах, где всегда были звери. Благо, в те годы численность копытных была на достаточно высоком уровне, а в некоторых местах даже превышала оптимум. О том, как влияют шумовые загоны на численность и распределение дичи, тогда мало кто задумывался. Далее у того же автора читаем: «Этот способ не требует заблаговременной подготовки, особой квалификации участников и может практиковаться при любых погодных условиях». Это ответ на вторую часть вопроса. Не имея специальных навыков, любой новичок мог принимать участие в загонных охотах, что и привлекало к ним большое количество охотников. Но вот изменилось время, вместо «социализма с человеческим лицом» пришел «капитализм со звериным оскалом», а загонные охоты сохранились. Им удалось «выжить» потому, что в связи с резким сокращением количества лицензий для многих охотников эти коллективные охоты остались единственной возможностью поохотиться на диких копытных. Они по-прежнему проводятся «при любых погодных условиях», независимо от наличия и характера снежного покрова. Во многих охотничьих хозяйствах до сих пор продолжается бессистемное «прочесывание» угодий, приводящее к распугиванию диких животных и отстрелу случайных особей, выскочивших на стрелковую линию. Но если раньше это делалось «по заказу» государства, то сейчас охотпользователи сами осознанно идут на такое. И вот это, последнее обстоятельство, не может не удивлять.

«Зри в корень» - учил нас Козьма Прутков, так давайте же будем следовать его советам. Перечитывая первую цитату из «Популярного охотминимума», следует обратить внимание на ключевое слово  - «облава».  Далее автор расшифровывает и этот термин. «Облава на сравнительно редких и более осторожных животных, например лося, волка и кабана, проводится после проверки наличия зверей на данной территории. Это определяют по следам при обходе (окладе) участка предполагаемой охоты. Отсюда – оклад, охота окладом, окладчик». Вот мы и приближаемся к существу вопроса. Обратившись к классическим работам, таким как «Охотничий календарь» Л.П. Сабанеева (Москва, 1892) находим главу «Облавная охота на лосей», которой предшествует глава «Обкладывание лосей». Позволю себе процитировать этот раздел: «Старательный и опытный окладчик непременно должен обойти лосей накануне охоты и, если они много набродили, заметить их выходные и входные следы в оклад, непременно сосчитав, сколько вышло и сколько вошло… Вечеровые следы должно переметить, перечеркнув палкой, чтобы утром, если не было снега, не сбиться и не принять вечерний след за свежий утренний.». Таким образом, становится очевидно, что «загону» по канонам правильной охоты должен предшествовать оклад, причем эта первая часть охоты куда важнее второй, т.е. непосредственного процесса гоньбы зверя. Ведь если зверя в окладе нет, впустую уходят усилия многих охотников, напрасно тратится драгоценное время охоты. В указанных главах Л.П. Сабанеев подробно описывает, как следует расставлять стрелков и кричан (загонщиков), какова последовательность действий окладчиков и распорядителя охоты, как следует стрелять по зверю, выходящему на стрелковую линию и т.д. Складывается законченная картина облавной охоты, в которой каждый из участников точно знает свою роль и выполняет все распоряжения управляющего. Организованная таким образом облавная охота дает хорошие результаты и почти всегда бывает успешной.

Однако для современного охотничьего хозяйства не менее важно не только правильно организовать облавную охоту и добыть зверя, но еще и не допускать отстрела животных, составляющих основной потенциал воспроизводства популяции. Речь идет, прежде всего, о нежелательности добычи самок в возрасте 3 – 6 лет. Большую ценность, как производители, имеют также крупные самцы, обладающие, как правило, трофейными свойствами (крупные рога у лосей и оленей и клыки у секачей). Определить половую принадлежность животного при быстром появлении его на стрелковой линии (особенно в период отсутствия рогов у копытных) практически невозможно. Эта задача редко под силу даже специалисту (охотоведу или егерю), что уж говорить о рядовых охотниках, которые видят диких копытных в природе крайне редко. Кстати, вот что пишет по поводу загонной охоты известный российский охотовед Я.С. Русанов в своей книге «Охоты в России» (Элиста, 2000): «По сути дела загон всегда остается загоном и увлекателен он, главным образом, для организатора охоты, для того, кто берет на себя ответственность за выбор оклада, направление гона и расстановку стрелков. Роль последних довольно пассивна – стой и жди выхода зверя, а коли это случится – не промахнись». Отсюда большая вероятность при проведении облавной охоты добыть половозрелую самку или трофейного самца, что часто и происходит во многих охотничьих хозяйствах. Следовательно, охота «загоном», особенно при том варианте ее проведения, который был описан в начале (без оклада, без предварительной проверки следов, по чернотропу) приводит к бессистемному отстрелу случайных особей из популяции и не может быть рекомендована для осуществления в наших охотничьих хозяйствах. Побочным эффектом такой охоты является, как уже говорилось, беспокойство животных в местах их естественного обитания, что приводит к их перемещению в более спокойные и труднодоступные участки угодий, где охота практически невозможна.

Охотоведам и руководителям хозяйств следует задуматься над тем, каких животных и какими способами добывают на вверенных им территориях. Пора отходить от сложившейся в советское время практики загонных охот, для того чтобы сохранить имеющиеся пока еще в достаточном количестве ресурсы диких копытных животных в России. Существует много интересных и добычливых способов охоты, которые могут обеспечить избирательность отстрела определенных половозрастных групп популяции и при этом не приводят к нарушению жизненного цикла объектов охоты. Например, охота окладом, но проведенная «псковским» методом (при ограниченном количестве участников) дает неплохие результаты при добыче лосей в лесистой местности. Залог ее успеха – хорошее знание окладчиком повадок зверя, мест его кормежки, отдыха, переходов и поведения, с учетом характера погоды, направления и силы ветра и других условий местности. Крайне захватывающей является охота «на стон», при которой добываются взрослые самцы оленей и лосей.  Не менее увлекательна охота троплением или скрадыванием. Ценность добытого трофея всегда выше, когда он получен в результате осознанного проведения охоты каким-либо «классическим» методом, нежели случайно отстрелянного животного.

Пушкин Александр Викторович Пушкин Александр Викторович

17 июля 2015 года

Сообщений: 32
В.В. Масайтис: "В «Популярном охотминимуме» В.Г. Гусева (Москва, 1977) находим ответ на первую часть вопроса: «Охота загоном – простейшая форма облавы. Она заключается в том, что группа охотников, разделившись на стрелков и загонщиков, прочесывает один участок угодий за другим, причем роли могут поочередно меняться». Действительно, лучше не скажешь!" Следует отметить, что в свете ФЗ-209, в котором охотникоми признаются не лица, участвующие в добывании охотничьих животных ("охотничьих ресурсов"), с целью получения тех или иных "полезностей" (продукции охотничьего хозяйства, положительных эмоций, навыков и умений, положительного эффекта от добывания в целях борьбы с болезнями диких животных, регулирования их численности и структуры поголовья и т.п.), а лишь физические лица, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре (про иностранных граждан не будем упоминать), необходимо учитывать, что в охоте могут участвовать не только охотники (являющиеся таковыми по ФЗ-209), но и другие лица. Кроме этого, можно вспомнить и о том, что при организации облавных охот, как раньше так и сейчас, порой привлекается местное население близлежащих населённых пунктов, представители которого часто не являются охотниками ни в рамках законодательных определений, ни в классическом понимании этого слова. Они лишь "толкают зверя на номера". Отмечу, что многие авторы высказывают мнение о несовершенстве современного законодательного определения ряда ключевых терминов (охота, охотник, добывание, орудия охоты и проч.) охотничьего законодательства. На наш взгляд они (определения) практически все не отвечают критерию определённости, ясности и недвусмысленности правовых норм. При принятии ФЗ-209 явно не были учтены предыдущие наработки специалистов по формулированию определений основных терминов охотничьего законодательства. Мнения специалистов о том как именно оределять то или иное понятие в сфере охоты и охотничьего хозяйства, несколько различны. Так например С.П. Матвейчук предлагал (в 2000 году) следующее определение: "охота - процесс добывания человеком свободноживущих зверей и птиц, имеющий целью получение полезностей либо сохранение, создание или улучшение общественных благ либо общих ресурсов" (Матвейчук, 2000). Интересные мысли и предложения по этому поводу можно найти в работах А.Л. Вайсмана, Ю.И. Касаткина, В.М. Козлова, Н.В. Краева, В.И. Федотенкова и других авторов. Мы также пытались сформулировать некоторые предложения по определениям ряда ключевых терминов охотничьего законодательства (отмечу, что считаю наши предложения возможно не лишённыминекоторых недостатков); (Пушкин, 2015): Литература: 1) Вайсман А.Л. Это не мой тигр! Законодательные проблемы охраны диких животных; аналитический обзор действующего законодательства и предложения по его совершенствованию. / А.Л. Вайсман - М.: КМК Scientific Press, 2012. – 79с. 2) Касаткин Ю.И., О монистическом взгляде на охоту. Избранные работы, Киров, 1983-рукопись. 3) Матвейчук С.П. Российское охотоведение и проблемы организации охотничьей деятельности : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук : 06.02.03 / С.П. Матвейчук ; Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства. - Киров, 2000. - 24 с. 4) Козлов В.М. Типология охотничьих угодий с основами охотустройства: Учебное пособие. / В.М. Козлов - Киров: Вятская ГСХА, 2012.-235 с. 5) Краев Н.В. Право на охоту. / Н.В.Краев - Киров, 1993. – 67 с. 6) Макарова Д.С. О некоторых проблемах в сфере терминологии охотничьего законодательства / Д.С. Макарова, А.В. Пушкин // Современные научные тенденции в животноводстве, охотоведении и экологии. – Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2012. – С. 109 – 115. 7) Пушкин А.В. О недостатках некоторых ключевых терминов охотничьего законодательства / А.В. Пушкин // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана. Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 50-летию подготовки охотоведов в Вятской ГСХА: Сборник научных трудов. – Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2015. – С. 142-147 и др.
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка