Капканы стандартные. Запретить нельзя использовать. Или куда поставить запятую

22 марта 2016 года

Представляю статью, как мне кажется, с нерешенной проблематикой. В школе по русскому языку была тройка, но предмет в части различных разборов предложений, слов мне нравился. Поэтому по жизни продолжаю разбирать различные нормативные правовые акты, пытаясь довести до коллег по работе те моменты, которые важны при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора.

Постоянно пишу в Минприроды России свои отзывы и предложения на разрабатываемые ими проекты нормативных правовых актов (некоторые участники настоящего проекта улыбнулись в ответ, уже хорошо!). К сухому ответу «Ваше предложение будут учтено при дальнейшем совершенствовании данного нормативного правового акта» отношусь одобрительно. Я же не бред, как мне кажется, предлагаю, а именно то, что на практике, опять же, как мне кажется, буксует, вызывает разногласие или противоречит здравому смыслу.

Вот и сейчас нахожусь в процессе переписки с Минприроды России по вопросу стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами.

Гуманный капкан на соболя

Фото И.Рудковского

Представляю коллегам по проекту информацию, связанную с обсуждением данного вопроса. 

Статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что пользование животным миром осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

Согласно пункту 52.1.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.

В буквальном смысле запрещается использование капканов, отвечающих международным стандартам. Сложившаяся судебная практика, в том числе по Республике Башкортостан, показывает, что охотников привлекают к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, лишь за то, что они применяли на охоте ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами. При этом не рассматривается вопрос соответствия применяемых вышеуказанными лицами на охоте капканов требованиям международных стандартов.

В торговых организациях продаются капканы различных конструкций и  размеров. При этом ни к одному из продаваемых капканов не прилагается информация о их соответствии международным стандартам. Согласно сведениям, изложенным в Большом юридическом словаре (под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских) и др. термин «стандарт – (англ. standart) нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации».

Складывается мнение о том, что согласно пункту 52.1.1 Правил охоты на территории России запрещены именно те ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами, которые соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных, то есть являющиеся стандартными. Представляется, что в соглашении о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской  Федерацией (Брюссель, 15 декабря 1997 года) и стандарте (приложение 1) к настоящему Соглашению, говорится несколько о другом.

Статьей 1 Соглашения определен термин «Ловушки» - убивающие, так и удерживающие механические устройства для отлова в зависимости от ситуации.

«Гуманные методы отлова» означают ловушки, сертифицированные компетентными органами в качестве соответствующих Стандартам на гуманный отлов диких животных ("Стандарты", содержащиеся в Приложении I к настоящему Соглашению) и используемые в соответствии с условиями установки, определенными производителями.

В статье 7 описаны обязательства Сторон, в соответствие с которой:  «каждая Сторона предпринимает необходимые шаги, в соответствии с графиком в Приложении I, в целях обеспечения того, чтобы ее соответствующие компетентные органы:

а) принимали надлежащие меры по сертификации ловушек в соответствии со Стандартами;

б) обеспечивали, чтобы методы отлова на их соответствующих территориях отвечали Стандартам;

в) запретили использование ловушек, не сертифицированных в соответствии со Стандартами <*>;

--------------------------------
<*> Стороны признают, что статья 7 не запрещает физическим лицам создание и использование ловушек при условии, что конструкция таких ловушек отвечает требованиям, утвержденным соответствующими компетентными органами.

г) потребовали, чтобы производители идентифицировали сертифицированные ловушки и снабжали их инструкциями по правильной установке, безопасному обращению и уходу за ними».

«Приложение I

Часть I Стандарты

1. Цели, принципы и общие положения о Стандартах

1.Цели

Целью Стандартов является обеспечение достаточно хорошего состояния отловленных животных и его дальнейшее улучшение.

Часть II Список видов и график выполнения

4.2. График выполнения

4.2.1. С учетом статьи 7 настоящего Соглашения, методы отлова должны быть протестированы для того, чтобы показать, что они соответствуют настоящим Стандартам и как соответствующие им сертифицированы компетентными органами Сторон в течение:

а) для удерживающих методов отлова - 3 - 5 лет после вступления Соглашения в силу в зависимости от первоочередности тестирования и наличия технических средств для его проведения;

б) для убивающих методов отлова - 5 лет после вступления Соглашения в силу.

4.2.2. В соответствии со статьей 7 Соглашения в течение 3 лет после окончания сроков, упомянутых в пункте 4.2.1, применение ловушек, не сертифицированных в соответствии с настоящими Стандартами, должно быть запрещено соответствующими компетентными органами Сторон».

Установка капкана на соболя

Фото И. Рудковского

С 17 мая 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2008 № 52-ФЗ произошла ратификация Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией. 17 мая 2013 года истек срок тестирования удерживающих и убивающих методов отлова животных. 17 мая 2016 года истекает срок применения ловушек, не сертифицированных в соответствии с настоящими Стандартами. Между тем, уже с 19 февраля 2013 года в соответствии с приказом Минприроды России от 08.11.2012 № 373 введен вышеуказанный запрет. Охотники привлекаются к административной ответственности в виде лишения права на осуществление охоты в соответствии с ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, просил Минприроды России разъяснить:

  1. Нет ли противоречия в изложении пункта 52.1.1 Правил охоты, запрещающего использование именно стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;
  2. Где можно ознакомится с сертификатами на капканы, с реестром (перечнем) сертификатов на ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами и др. для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности, которые необходимы для надлежащего исполнения своих полномочий органами власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира;
  3. Кто может быть привлечен в качестве эксперта для дачи заключения о том, являются ли изъятые у лиц, привлекаемых к административной ответственности капканы стандартными, ногозахватывающими, удерживающими капканами со стальными дугами.

Получено разъяснение Минприроды России от 20.02.2016 №15-50/1203-ог. Между тем, запрашиваемая информация, важная как для охотников (пользователей), так и для органов, которые обязаны осуществлять контроль за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты, в ответе оказалась неотраженной.

Следует полагать, что характеристика капканов, указанная в пункте 52.1.1, состоит из трех составляющих: «стандартные» и «ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами», «для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности».

Если со второй (конструктивно-технической) и третьей (видовой) составляющими все ясно, то с первой составляющей не все так просто. В ответе подробно сообщается порядок сертификации ловушек. Указано, что контроль за производителями ловушек будет вменен в обязанности региональных органов Ростехрегулирования.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ уже предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов. Вероятно, по этой статье в будущем будут привлекать к административной ответственности изготовителей капканов и ловушек, в случае изготовления ими и реализации капканов(!), не соответствующих международным стандартам и техническим регламентам.

Продолжая логическую цепочку значения слова «стандартный», полагаю, что капкан может быть стандартным, то есть, изготовленным в соответствии с установленным комплексом норм, правил, требований, и, соответственно, разрешенным к использованию для охоты.

В свою очередь, капкан может быть НЕстандартным, то есть, изготовленным кустарным способом, на производстве еще в дореволюционные, советские, постсоветские времена и т.п. Его технические характеристики могут не соответствовать международным стандартам и техническим регламентам. Значит, такой капкан не может быть разрешен к использованию для охоты.

У меня, государственных инспекторов в области охраны окружающей среды и охотников, с которыми пришлось обсуждать эту тему, складывается мнение о том, что на основании пункта 52.1.1 Правил охоты на территории России ЗАПРЕЩЕНЫ именно те ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами, которые СООТВЕТСТВУЮТ (в перспективе будут соответствовать) международным стандартам на гуманный отлов диких животных, то есть являющиеся стандартными. Не известно, именно в настоящее время, какие это капканы (марка, наименование, изготовитель). Если таких стандартных капканов сейчас деюре не существует, к чему тогда запрет.

Убежден, что если в судебном заседании сторона защиты поднимет вопрос о том, является ли обнаруженный при нарушителе капкан стандартным, ни представитель органа власти, ни кто иной, в настоящее время, не ответит на этот вопрос (как указано выше, Минприроды России в своем ответе разъяснило требования к капканам на уровне лишь изготовителей и то в перспективе).

При таких обстоятельствах и с учетом требования нормы ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в виновности лица (является ли обнаруженный при нарушителе капкан стандартным или нет), привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такое лицо должно быть оправдано, а дело об административном правонарушении прекращено.

До тех пор пока не будет юридически обоснованного определения «стандартный ногозахватывающий удерживающий капкан со стальными дугами», случаи привлечения лиц к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту следует расценивать потенциально незаконными, а постановления и решения, подлежащими прекращению, например:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2015 № 12-55/2015;

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 27.04.2015 № 5-356/2015;

Постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27.01.2014 № 5-21/2014;

Постановление мирового судьи Глазовского района  Удмуртской Республики    от 20.02.2016 № 5-57/2016;

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01.02.2016 № 5-25/2016 и др.

Такой исход судебных процессов показывает о непросвещенности лиц привлекаемых к административной ответственности, а также, безграмотности и безответственности должностных лиц, возбуждающих такие дела по  ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ (как мне кажется, могу и заблуждаться).

Из публикаций в охотничьей прессе известно, что единственным сертифицированным Пушным институтом Канады капканом является капкан КП-120, разработанный ВНИИОЗом им. Б.М. Житкова (сертификат от 01.10.2002 № QZA приложен к ответу). Но этот капкан проходной.

Можно предположить, что в обозримом будущем российские НИИ разработают ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами, которые будут соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных, соответственно будут стандартными. И в этом случае действующая трактовка запрета пункта 52.1.1 Правил охоты продолжит вызывать разногласия и ограничения на использование уже этих стандартных капканов.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ №1: пункт 52.1.1 Правил охоты изложить в следующей редакции:

«52.1.1. использование НЕстандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;» (бесспорно и ОДНОЗНАЧНО, соответствует условиям Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией).

Есть вероятность того, что мы все придем к единому мнению, что ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами никогда не станут соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных, их применение не гуманно в любом случае, тогда их применение необходимо будет запретить однозначно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ №2 пункт 52.1.1 Правил охоты изложить в следующей редакции:

«52.1.1. использование ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;» (бесспорно и ОДНОЗНАЧНО).

Поскольку в ходе контрольных мероприятий в охотничьих угодьях государственным инспекторам в области охраны окружающей среды и производственным охотничьим инспекторам придется сталкиваться с капканами, предлагаемые редакции  пункта 52.1.1 Правил охоты не вызовут вопросов о незаконности/законности применения обнаруженных при охотнике ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами, поскольку они все будут запрещенными к применению на охоте.

Литература

Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией (Брюссель, 15 декабря 1997 года).

 

Николай Лопан Николай Лопан

26 марта 2016 года

Сообщений: 140
После принятия действующих правил охоты я обратил внимание на отсутствие запрета применения указанных капканов для лисицы обыкновенной. Сначала подумал техническая ошибка МПР, но нет. Перечитал соглашение, в приложении с перечнем видов лисицы нет. Не понятно почему. Массовый вид? С другими видам куньих так же не понятно по каким критериям избирались виды. Из соглашения понятно, что перечень видов может быть расширен, но почему в первую очередь именно эти виды? В этой ситуации охотник применяющий ногозахватывающие капканы для отлова лисицы, норки, колонка, степного хоря - правила охоты не нарушает. Мысль о формальных основаниях применения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ действительно интересная, но, как я понимаю, практика, в том числе судебная, не наработана.
Миньков Сергей Иванович Миньков Сергей Иванович

08 апреля 2016 года

Сообщений: 4
Да, действительно, действующие Правила охоты запрещают применение формально несуществующих в природе "стандартных" капканов. Однако во всех известные мне судебных решениях, где упоминаются "стандартные ногозахватывающие капканы" речь идет в первую очередь об охоте без разрешений. Возможно поэтому "клиенты" не пытались отклонить дополнительные обвинения в недостатке гуманности. На исход дела это повлиять никак не могло. Интересно, за "недогуманизм" в чистом виде, то есть только за "неправильные" капканы кого-то уже наказали? Некоторые пояснения к теме статьи можно найти здесь: http://www.journalhunt.com/img/file/05_13_oxota.pdf (стр. 12) и здесь: http://www.huntingculture.ru/ohotnichya-kultura/stati-ob-ohotnichem-hozyajstve/evropejskij-kapkan-dlya-russkogo-promyslovika-mify-i-realnost-/
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка