Аннотация. Методическое несовершенство и любительская форма организации зимнего маршрутного учёта, выполняемого охотниками на всей территории России, негативно влияют на качество получаемых оценок численности, состояние ресурсов охотничьих животных, эффективность хозяйствования. Для решения проблемы разработана "Новая система мониторинга и квотирования", в основе которой лежат неодинаковые популяционные свойства животных видов "зависящих" (лось, олени и др.) и "не зависящих" (белка, заяц-беляк и др.) от плотности: у первых медленное трендовое (логистическое) изменение численности с предсказуемой реакцией на изменения квот добычи, у вторых – быстрый рост по экспоненте или с фазами подъема и спада в виде "пилы", не зависящий от интенсивности охоты. Повышение качества и корректности расчетов достигается: заменой способа разгруппировки выборки по "категориям угодий" на расслоение по уровню линейной плотности с вариантами для каждого учитываемого вида животных, новыми, кроме стандартной формулы Формозова, методами расчёта плотности, не использующими пересчётный коэффициент, отказом от квотирования по "норме", выбором альтернативных стратегий квотирования по цели хозяйствования и приоритетным видам животных: для видов-логистиков, при цели "повышение плотности" квота корректируется на величину тренда скорости роста с запозданием на 4 года, а после достижения оптимальной плотности рассчитывается по технологии "постоянного уровня добычи". Для видов-экспонентов применяется модель "годового излишка урожая", согласующая ежегодную норму добычи с величиной скорости роста, фазой цикла роста и годом пика численности. Применение инноваций в сочетании с новой технологией, использованием специального транспорта, автоматической регистрации и обработки учётных данных, значительно снизят трудоёмкость работ, что позволит отказаться от общественной формы организации, заменить охотников-любителей на профессиональных сотрудников региональных Управлений в рамках существующей по приказу МПР от 22.12. 2011 г. №963 "системы государственного мониторинга". Комбинирование периодического (1 раз в 5 лет) проведения зимнего маршрутного учёта с ежегодным относительным учётом методом анкетирования, вписывается в новую – профессиональную технологию работ, существенно снижая затраты на их проведение. Реорганизация повысит мониторинговые функции учётных данных: сопоставимость оценок численности разными методами, обратную связь между состоянием ресурсов и уровнем их использования, управляемость ресурсами, эффективность охотничьего хозяйства России в целом.
Фото Н.Лопан
Введение. Основные принципы нормирования добычи [1], сохранили свою актуальность, особенно в отношении хозяйственно ценных и более уязвимых от охоты видов диких копытных животных [2]. Не регулируемая охота на лося в прошлом привела к полному истреблению вида в Западной Европе [3], несколько позже, в начале ХX в., вызвала глобальное сокращение ареала и численности лося в России [4]. Подобные последствия неумеренной охоты претерпели соболь и бобр [5,6]. После выхода из кризиса и восстановления численности этих ценных видов и разрешения их добычи, некоторое время состояние ресурсов не вызывало беспокойства. Более того, снижение спроса на меха ослабило пресс охоты на "пушные" виды, что способствовало росту их численности. Возросший интерес охотников к животным мясо-дичных видов, наоборот, увеличил на них пресс охоты. В условиях перестроечной неразберихи и плохой охраны животных, применяемая система нормирования добычи постепенно вернулась в прежнее, не эффективное состояние. Улучшению положения в деле управления ресурсами охотничьих животных должно было помочь создание Государственного мониторинга [7], который (цит.):– "представляет собой систему регулярных наблюдений за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания", и является (п. 4) "основой для осуществления государственного управления в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания". Однако, возлагаемые на "систему" функции, если и реализуются, то не в полную меру. Охрана, судя по растущему браконьерству [8,9] не эффективна. Методика зимнего маршрутного учёта остается почти в первозданном виде более полувека, при том, что необходимость поиска новых технологических решений, например способа эффективного расслоения выборки и изыскание параметра для замены пересчётного коэффициента, давно назрела. Из шести позиций, по которым на местах, в регионах требуется вести мониторинг, четыре – численность животных, распределение на территории, база данных, состояние ресурсов, характеризуемое уровнем плодовитости и заболеваемости, основаны на не корректных данных зимнего маршрутного учета (зму), а два оставшихся показателя –площадь охотничьих угодий и состав растительности, берутся из экспликаций земельного и лесного фонда, в значительной степени устаревших под влиянием масштабной трансформации угодий. О болотной дичи и редких видах в отчетах охотпользователей в большинстве случаев не идет даже речи. Для стратегического планирования и принятия государственно важных решений, данные зму, по которым устанавливаются критикуемые охотниками и специалистами квоты сезонной добычи, большой ценности не представляют [10]. Множество субъективных ошибок вносит не профессиональная – любительская форма организации учетных работ, создающая условия для сознательного завышения численности, мотивированного желанием получить завышенные квоты. Деструктивные результаты ведения мониторинга ресурсов охотничьих животных силами охотпользователей указывают на необходимость передачи его профессионалам в систему Государственного мониторинга, нацеленную на формирование авторитетной, внушающей доверие базы данных, обеспечивающей ведение правильного хозяйствования и устойчивое состояние природных ресурсов. Основываясь на актуальности проблемы управления ресурсами охотничьих животных и имеющих место недостатках в осуществлении мониторинга и квотирования, как инструментах управления, предлагается обсудить в печати пути решения проблемы. Цель данной статьи показать целесообразность организационных и технологических изменений в деле учёта охотничьих животных и методические предпосылки для их реализации в системе Государственного мониторинга.
Структура и функции новой системы мониторинга. В проекте "Система мониторинга ресурсов и определения квот сезонной добычи основных видов охотничьих животных для совершенствования охотпользования: Мониторинг и квотирование. Методика В.М. Глушкова", разрабатываемом во Внии охотничьего хозяйства и звероводства им. Б.М. Житкова с 2009 г. (за 3 г. до появления приказа МПР №963), были изучены биологические, методические и технологические предпосылки реорганизации учетного дела в России, перевода его из любительской формы в производственную [11,12,13]. В данной статье использованы материалы указанного проекта, для краткости названного "новая система мониторинга". Согласно концепции новой системы мониторинга, территориальной единицей учета и квотирования служит не отдельное охотничье хозяйство, а административный район, в границах которого производятся учёты, рассчитываются оценки и параметры, создаётся база данных (рис. 1.). Результаты передаются областному органу управления охотой для анализа и обобщения. Региональные материалы согласуются с федеральным ведомством, а уточненные районные данные возвращаются территориальным службам. Ниже кратко изложен предлагаемый порядок реализации новой "Государственного мониторинга", уполномоченного для осуществления функций по мониторингу и квотированию добычи охотничьих животных.
1.1. Организация учётных работ. В отличие от действующей в настоящее время общественной формы выполнения учетных работ силами охотников-любителей, учет по новой технологии должен проводиться государственными региональными органами управления охотничьим хозяйством в лице специалистов территориальной службы каждого административного района. Учёт абсолютной численности (зму) предлагается проводить не ежегодно, а 1 раз в 5 лет, а получение относительных показателей с помощью анкетного опроса - ежегодно. Время проведения учётных работ определяется методикой: зму, как и раньше, в феврале (время, нежелательное по биологическим соображениям, но более удобное в технологическом плане), одновременно, во всех районах региона, в короткий период (5-10 дней), каждый раз на одних и тех же маршрутах, в сопоставимых погодных условиях. Опросы методом анкетирования проводятся 2 раза в год: в октябре-ноябре и в феврале-марте. Охотпользователи проводят учёты в хозяйствах по личной инициативе не зависимо от государственного.
1.2. Методика государственного учёта. В основу новой методики учёта положен метод зму [14,15]. Обновленная методика отличается тем, что структурирование выборочных данных производится по уровню линейной плотности для каждого учитываемого вида отдельно, с учетом особенностей пространственного распределения животных на территории. На этапе апробации методики использован отладочный вариант программы обработки, с помощью которого производится отбор оптимальных повидовых способов расслоения выборки и расчета плотности.
В методике использованы технологические новшества, в частности:
- автоматическая регистрация данных с помощью программного приложения к мобильным электронным устройствам [16], повышающая скорость и комфортность проведения учёта;
- исключение ручной работы на этапе ввода данных учёта в программу расчётов, автоматическая обработка данных;
- определение квоты добычи не опирающееся на оценку численности и норму добычи;
- возможность выбора стратегии квотирования по цели охотпользования.
Методика предназначена для осуществления государственного мониторинга, но также пригодна для учёта численности животных на территории отдельных охотничьих хозяйств.
1.3. Технология учёта. Учёт проводится в стандартизированных условиях, на постоянных маршрутах большой протяженности, пригодных для проезда на автомашине или снегоходе. С помощью регистратора фиксируются: координаты начальной точки маршрута, населенных пунктов, точек встреч животных и их следов, а также количество особей в каждой встрече, в т.ч. молодых животных. Данные сохраняются в памяти регистратора до окончания работ, после чего передаются на ПК для обработки. Опросные данные собираются с помощью специально разработанных анкет, рассылаемых в определенные сроки специально подобранному контингенту охотников. Отдельно регистрируются и обрабатываются экспертные оценки исполнителей учётных работ и сотрудников охотничьих хозяйств.
1.4. Место зму в системе Государственного мониторинга. Зму и сбор анкетных материалов – основные методы мониторинга в зимний период. Данные зму определяют уровень плотности в год проведения учёта (год ревизии состояния ресурсов), а ежегодные относительные оценки показывают изменения уровня плотности в межревизионный период. Предлогаемая комбинация методов и периодичности учётов позволяет значительно экономить средства без ущерба базе данных и управлению ресурсами. Тренд численности, величина предшествующей квоты и состояние кормовой базы – главные параметры для оценки адекватности изъятия и корректировки действующей квоты добычи. Предлагаемая структура мониторинга унифицирует порядок его ведения на территории отдельных регионов и в целом по стране, что отвечает задачам системы Государственного мониторинга, и способствует "ведению и осуществлению государственного управления в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания". К системе государственного мониторинга, наряду с "зимними" видами относится также отслеживание состояния "летних" видов – водоплавающей и болотной дичи, околоводных животных (норок, ондатры, бобра, выдры), животных не активных зимой (сурка, барсука, медведя), а также выводков боровой дичи. Перечисленные виды учитываются с помощью специальных, видовых и "групповых" методов учёта, предусматривающих свою организацию, технологию и условия выполнения работ, что требует отдельного рассмотрения.
1.5. Квотирование добычи. На практике квота добычи охотничьих животных всех видов, независимо от типа роста численности (экспонентов и логистиков), рассчитывается по численности и норме добычи – параметрам, подверженным влиянию ошибок и транслирующим эти ошибки в виде неадекватного изъятия, колеблющихся квот, нарушения устойчивого возрастного распределения, снижения продуктивности и численности. По новому методу квота добычи, независимо от типа роста численности, на первые 2 сезона устанавливается по существующей норме добычи или экспертным путем. За это время у видов с колеблющимся типом роста определяется фаза и годовая скорость роста. В фазе роста нормой служит величина экспоненциальной годовой скорости роста, преобразованная в изолированное значение и увеличиваемая в первый год после пика численности в 1,5-2,0 раза. В фазе спада, со 2-го года после пика, планирование добычи не производится.
У животных видов-логистиков, в случае устойчивого отклонения тренда от 1 в течение 4 сезонов, начиная с 5-го сезона эксплуатации квота корректируется по двум параметрам: предыдущей квоте и средней величине тренда численности (модель 1):
После достижения популяцией оптимальной плотности планирование переводится на технологию "постоянного уровня добычи" (ПУД) – с постоянной квотой. При эксплуатации по данной технологии, в случае трендового снижения численности в течение 4-х лет, возможного из-за ошибок в оценках численности и незапланированных изменений уровня смертности от браконьерства и др. причин, а также кормовой ёмкости угодий, (или всех факторов одновременно), с 5-го года квотирование временно переводится на модель 1. Этим учтены 2 основных принципа квотирования добычи животных-логистиков: не изменять квоту ежегодно, не рассчитывать квоту по норме добычи и численности. Квота рассчитанная предложенным нами методом учитывает тренд численности под влиянием рождаемости, пространственного перераспределения, всех факторов смертности. Расчёт квоты для района производится по данным государственного учета. Заявки охотпользователей корректируются, при необходимости, в пределах общей районной квоты.
2. Свойства видов животных с разным типом роста численности. Не ежегодному проведению учётных работ по материальным мотивам способствуют и биологические предпосылки в виде различий в характере изменения численности животных разных видов. На вопрос: – «много ли нынче зверя в лесу?», о лосе или медведе чаще отвечают: – «примерно столько же, что и в прошлом году», тогда как о белке или зайце обычен ответ: – «нынче белки (зайца) много (мало)». В ответах заключена сущность 2-х разных типов роста численности охотничьих животных – устойчивый (логистический) с предсказуемой численностью у первых и колеблющийся (экспоненциальный или триггерный) с изменениями кратной величины у вторых [17]. Принципиальные различия в характере роста популяций у видов "зависящих" и "не зависящих" от плотности отмечены в работах известных отечественных и зарубежных экологов [18, 19, 20, 21, 22, 23], По С.П.Наумову численность зайца-беляка растет циклами средней продолжительности 7 лет, численность к сезону охоты может увеличиваться от 4,6 до 6,4 раз, а добыча до 2,5 раз в год. В фазе роста поголовье растет несмотря на более чем 2-х кратное увеличение добычи. Характер роста численности определяется динамикой природной смертности, вызываемой зависимостью зараженности зверьков от их численности. Разная длительность циклов (рис. 2), от 5-6 лет на Северо-западе России до 9 лет на Северо-востоке, связана с различиями климата, определяющего обилие кормов и зараженность паразитами. Асинхронность циклов в отдельных очагах в пределах региона маскирует истинные значения экстремумов численности. Виды с экспоненциальным типом роста обладают особыми популяционными свойствами [17,11,24]: 1) как в фазе роста, так и падения, за год происходит многократное изменение численности; 2) в основе сокращения численности лежат природные факторы смертности; 3) периоды роста и спада отличаются краткосрочностью; 4) восстановление численности после спада происходит быстро, естественным путем, не требующим специальных охранных и биотехнических мер. К видам животных с такими свойствами, кроме зайца и белки, могут быть отнесены ондатра, мелкие куньи, большинство куриных (полные списки видов не составлены). Указанные свойства, показывают ненужность поголовного учета и нормирования добычи, за исключением, может быть, особых видов охот (например, весной на токах). Мониторинг относительных показателей численности таких видов необходим для прогноза года пика численности с целью организации опромышления их ресурсов ввиду неизбежности массовой гибели после года пика [18]. Получаемые 1 раз в 5 лет методом ЗМУ абсолютные оценки плотности животных будут использоваться, кроме расчёта тренда и регулирования охоты, для уточнения "несмещенной оценки плотности" (в особях) по индексам плотности, применяемым для относительной оценки численности в межревизионный период.
У животных с устойчивым типом роста, к которым, кроме лося можно отнести почти все остальные виды оленьих, медведя, бобра, (полный список требует уточнения), численность изменяется незаметно, т.к. пополнение за счет размножения занимает меньшую часть популяции, а взрослая часть стада относительно мало подвержена смертности от природных факторов [21]. Этот устойчивый, с предсказуемым трендом рост численности принято называть логистическим. Ежегодные изменения абсолютной численности копытных, судя по учётам в начале зимы, невелики и находятся в пределах ошибки методов учета и величины изменения добычи. Более выраженные колебания оценок учетов во второй половине зимы (рис. 3.), вызваны относительными изменениями в виде пространственного перераспределения из-за колеблющейся по годам интенсивности миграций [25]. Общими чертами для популяций с логистическим типом роста являются: 1)медленный, внешне незаметный рост популяции; 2)антропогенные факторы (смертность от охоты) лежащие в основе сокращения численности; 3) большая продолжительность периодов роста и спада; 4)медленное восстановление численности, требующее специальных охранных и биотехнических мер. Существование таких животных в значительной степени зависит от интенсивности охоты, охраны и биотехнии. Более тщательные мониторинг и квотирование добычи, как наиболее доступный способ регулирования величины смертности, имеют для управления ресурсами животных с логистическим типом роста важнейшее значение.
Под тщательным мониторингом понимается, наряду с проведением учетов абсолютной численности, необходимость ежегодного получения анкетных данных по величине прироста к сезону охоты и оценок относительной численности (по состоянию на февраль-март), по которым рассчитываются величина прироста к началу зимы, годовая скорость роста и тренд абсолютной численности.
Заключение. Учрежденная приказом МПР РФ система Государственного мониторинга не в полную меру реализует свои функции в области охраны, мониторинга и квотирования добычи охотничьих животных. Не эффективность работы системы обусловлена, в частности, недостатками методов учета численности субъективного и системного характера, а также любительской формой организации учетных работ, создающей условия для искажения учетных данных. По некорректным данным учета составляются отчеты о состоянии ресурсов, рассчитываются не адекватные квоты добычи. Среда обитания характеризуется устаревшими данными экспликаций земельного и лесного фонда, что служит дополнительным источником ошибок в оценках численности. Ошибочные оценки численности и квоты негативно влияют на качество управления, хозяйственную деятельность и, в конечном итоге, на состояние ресурсов. Усовершенствованная технология и организация учетных работ создает условия для выполнения большого объема работ ограниченным числом исполнителей и получения сопоставимых по годам результатов, а инновации в методах обработки данных учёта предполагают получение более качественных оценок численности. Новая концепция мониторинга снижает объем и стоимость ежегодно проводимых работ, унифицирует порядок их проведения на территории отдельных регионов и в целом по стране, способствуя этим выполнению учётных работ ограниченным кругом специалистов системы Государственного мониторинга без привлечения многотысячной армии любителей. Новая стратегия планирования добычи учитывает основные популяционные свойства видов, обеспечивая этим бОльшую адекватность применяемых квот добычи реальному состоянию ресурсов. Предложенные изменения исключают часть слабых звеньев в существующем порядке мониторинга и квотирования, делают систему более профессиональной, корректной, повышают возможности управления ресурсами охотничьих животных, эффективность охотничьего хозяйства России в целом, что соответствует интересам государства в деле стратегического и тактического планирования природопользования.
По мере реализации проекта предстоит уточнение видового состава групп с разным типом роста популяций, расширение списка повидовых индексов плотности и методов их регистрации, а также принятие административных решений по организации практической учетной работы.
Литература
1. Соловьев Ф.К. Промысел копытных зверей и лесной дичи в России // Ежегодник Всероссийского союза охотников. М., 1922. С. 53-73.
2. Наумов Н.П., Никольский Г.В. О некоторых общих закономерностях динамики популяций животных. Зоологич. ж-л, 1962. Т. 41, вып. 8. С. 1132-1141.
3. Верещагин Н.К. Геологическая история лося и его освоение первобытным человеком // Биология и промысел лося. М., 1967. Сб. 3. С. 3-37.
4. Кириков С.В. Изменения животного мира в природных зонах СССР (XIII – XIX вв.). Лесная зона и лесотундра. М., 1960. 157 с.
5. Юргенсон П.Б. Соболь // Млекопитающие Советского Союза. Т.2. Высшая школа. М., 1967. С. 507-553.
6. Лавров Н.П. Речные бобры–Castor / Биология промыслово охотничьих зверей СССР : Высшая школа. 1979. С. 234-246.
7. Приказ МПР РФ от 22 декабря 2011 г. N 963 г. "Об утверждении Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира".
8. Глушков В. М. Чёрная дыра, в которую утекают ресурсы, труд охотоведов и надежды охотников/ Национальный охотничий журнал ОХОТА, № 4, 2012. С. 2-5.
9. Глушков В. М. Незаконная добыча лося в России: взгляд изнутри / Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: II Международная научно-практическая конференция (28-31 октября 2014 г.). Иркутск, 2014. С. 49-61.
10. Целыхова Е.К. ЗМУ: всероссийская подстава? Российская охотн. газета, №14. 2015.
11. Глушков В. М. Типы роста популяций охотничьих животных, стратегия мониторинга ресурсов и квотирования добычи// Межрегиональная научно-практическая конференция «Современное состояние охотничьего хозяйства Курганской области. Проблемы и пути их решения». г. Курган, 30 июля 2009 г. Курган, 2009. С. 4-5.
12. Глушков В. М. Мониторинг ресурсов и квотирование добычи – нужна новая система. ОХОТА. Национальный охотничий журнал, №3. 2011. С. 2-5.
13. Глушков В. М. Система мониторинга ресурсов и определения квот сезонной добычи основных видов охотничьих животных для совершенствования охотпользования / Мониторинг и квотирование. Методика В.М. Глушкова / Региональные проблемы государственного управления охраной и использованием животного мира: Информационный бюллетень. Вып. 46 (3 апреля 2014 г.). 37 с. [Электронный ресурс]. Форма доступа: spm-bulletin@yandex.ru
14. Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России, М. ФГНУ «Росинформагротех», 2009. 55с.
15. Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России, М. ФГНУ «Центрохотконтроль», 2012. 50с.
16. Глушков В.М., Рослякова А.В. Программа регистрации данных учета охотничьих животных: Свидетельство Гос. регистрации № 2015617348. Объем программы 23 кб. Дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ – 08. 07. 2015 г.
17. Глушков В. М. Типы роста популяций и стратегия мониторинга ресурсов охотничьих животных// Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства./ материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию ВНИИОЗ. – Киров, 2007. С. 87-88.
18. Формозов А.Н. Колебания численности промысловых животных. М-Л. КОИЗ. 1935. 108 с.
19. Наумов С. П. Половой цикл и плодовитость зайца-беляка // Тр. Центр. Лаб. Биологии и охотничьего промысла Наркомзага СССР, Вып. 6. М. 1944. С. 4-44.
20. Наумов С.П. Экология зайца-беляка / Материалы познания фауны и флоры СССР: нов. серия зоол. отд., вып. 10 (25). МОИП, 1947, 207 с.
21. Наумов Н. П. Экология животных. М. 1963. 617 с.
22. Макфедьен Э. Экология животных. М.: «МИР». 1965. 375 с.
23. Одум Ю. Экология. Ч. 1. 328 с. Ч. 2. 376 с. М. 1986.
24. Глушков В. М. Дифференцированный подход к управлению популяциями животных с разным типом роста численности // Зоологические и охотоведческие исследования в Казахстане и сопредельных странах:- Материалы международной конференции, посвящённой 100-летию академика А.А. Слудского (1-2 марта 2012 г.). Алматы, 2012. С. 293-295
25. Глушков В. М. Лось. Экология и управление популяциями. ВНИИОЗ : РАСХН. – Киров, 2001. – 317с.
Комментариев нет.