Уважаемый мною Николай Васильевич Краев с соавтором публикации Краевой Василисой Николаевной в статье «О юридическом статусе диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы, содержащихся и разводимых в неволе и полувольных условиях» 07 октября 2016 года на сайте «Ассоциация профессиональных охотников» (http://ihunter.pro/posts/ohotniche-zakonodatelstvo/409) затронули проблемную для охотничьего хозяйства России тему.
Авторами приведены высказывания известных ученых, касающиеся данной проблематики: «С точки зрения правового режима, – отмечал кандидат юридических наук С.С. Константиниди, – необходимо различать диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, и диких животных, отделенных в качестве продукта труда от своих связей с природной средой, утративших состояние естественной свободы. В последнем случае животные (например, в зоопарках, разводимые в зверосовхозах, других хозяйствах) охраняются правом уже не как объекты природы, а как продукты труда, принадлежащие их владельцам[25]. Эту точку зрения разделяют и другие ученые правоведы. Так выдающийся ученый, доктор юридических наук, профессор О.С. Колбасов приводит следующий пример. В Приокско-Террасном заповеднике содержится несколько десятков зубров в вольерах, больших загонах. Несмотря на то, что здесь условия обитания животных максимально приближены к естественным, их нельзя считать находящимися в состоянии естественной свободы. Их жизненное пространство все же ограничено. Они к тому же подкармливаются искусственно. При таких условиях зубры рассматриваются как имущество заповедника, на которое законодательство о животном мире не распространяется. Отсюда, однако, нельзя сделать вывод, что эти зубры хуже охраняются. Они охраняются достаточно, но не как природные объекты – представители животного мира, а как товарно-материальные ценности[26].
Профессор М.М. Бринчук указывает, что дикие животные, содержащиеся в неволе (в зоопарках, аквариумах и т.п.), не являются объектами животного мира в смысле законодательства об окружающей среде. Отношения по поводу таких видов животных регулируются аграрным, гражданским и иным законодательством[27].»
Справедливо отметить, что животные, приобретенные лицом у собственника, либо отловленные этим лицом по соответствующему разрешению, становятся собственностью данного лица в порядке, предусмотренном статьей 35 Конституции РФ и частью 2 статьи 218 ГК РФ.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества (животных) любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2 статьи 209 ГК РФ). То есть, собственник животного вправе разрешить иному лицу (клиенту), используя гуманные орудия лова (законного оружия), добыть (убить) данное животное на соответствующих условиях, предусмотренных обычным договором.
Между тем, как ранее было замечено, вопрос стоит не о законности добычи животного, находящегося в собственности конкретного лица, а в законности осуществления данной процедуры (добычи) в пределах конкретного земельного участка, статусе этого участка.
Если данный участок является охотничьим угодьем, имеющим признаки, предусмотренные в пунктом 15 статьи 1 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об охоте …»), автоматически возникает вопрос о приравнивании действий клиента к охоте, и наличии у клиента документов, предусмотренных частью 3 статьи 8, частью 3 статьи 14, частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об охоте…» и пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.
Такие претензии к клиенту со стороны сотрудников федерального государственного охотничьего надзора автоматически отпадут, если земельный участок, на территории которого собственник животного разрешил добыть данное животное, не содержит вышеуказанных признаков, а именно, признаков охотничьего угодья (земли, правовой режим которых НЕ допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).
Логично, что Федеральный закон «Об охоте …» не содержит правовой нормы, отсылающей к таким категориям земель.
Как всегда, при работе с Федеральным законом «Об охоте …», приходится следовать методу «от противного». Данный закон не содержит закрытого перечня земель, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Есть два нормативных правовых акта, которые конкретизируют категории таких земель:
- приказ Минприроды России от 31.08.2010 № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре», которым утверждена форма «Элементы среды обитания охотничьих ресурсов» в конкретном субъекте Российской Федерации. В строке 13 в качестве категории среды обитания охотничьих ресурсов выделена категория «Непригодные для ведения охотничьего хозяйства (территории, занятые населенными пунктами, промышленными комплексами, рудеральные территории (свалки, кладбища и др.));
- приказ Минприроды России от Минприроды РФ от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», пунктом 7.1.13 данного также выделена категория среды обитания, составляющая территорию субъекта Российской Федерации, как непригодные для ведения охотничьего хозяйства участки (территории, занятые населенными пунктами, промышленными комплексами, рудеральные территории (свалки, кладбища и др.)).
Вот и выход для охотпользователя – выбирай удобный для организации вольерного хозяйства участок земли в пределах территорий, занятых населенными пунктами, промышленными комплексами, рудеральными территориями (свалками, кладбищами и др.), и организуй клиенту желаемую им добычу животного. Это и не охота, в общепринятом и юридическом понимании, и эти действия не будут расцениваться, как нарушение пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.
Останется открытым один вопрос, как на процедуру добычи клиентом животного, находящегося в собственности конкретного лица, с применением охотничьего огнестрельного оружия, посмотрят сотрудники Росгвардии, не расценят ли они в его действиях стрельбу в не отведенных для этого местах, ответственность за которую предусмотрена частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ. ВОПРОС!
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: дополнить строку 13 в форме «Элементы среды обитания охотничьих ресурсов», утвержденной приказом Минприроды России от 31.08.2010 № 335, и пункт 7.1.13 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344, следующей категорией среды обитания охотничьих ресурсов, как вариант, «участок, предназначенный для добычи диких животных, содержащихся в неволе».
Комментариев нет.