Теоретические основы использования охотничьих ресурсов

08 декабря 2014 года

Продолжение серии статей по охотустройству. Первая статья называлась "Введение в охотустройство", это  вторая статья о биологических и социальных основах использования ресурсов.

Для проектирования использования охотничьих ресурсов необходимы определенные теоретические основы. Разработка систем рационального использования ресурсов охотничьих  животных - одна из наиболее важных проблем охотоведения. И решать ее надо не только на основе знания биологии охотничьих видов, но и с учетом интересов охотников, потому что именно человек является движущей силой охотничьего хозяйства.

1.Биологические основы использования ресурсов

 В связи с  усилением  воздействия  человека на биосферу в последнее время  возникло  направление  охраны  природы, которое выступает за сохранение естественного состояния окружающей среды, природного равновесия. Антропогенные нарушения этого равновесия рассматриваются как абсолютно вредные и недопустимые. В этих условиях возникает вопрос о том, можно ли вообще в наше время заниматься охотой, морально ли это занятие, не наносит ли оно вред природе?

Как отмечал Б.А. Ларин (1975), представление о необходимости сохранения природного равновесия, природных структур  популяций широко проникло в экологическую литературу.  Популяризация этих представлений привела к тому, что концепция о неистощимости природных ресурсов сменилась концепцией о хрупкости идеально отработанных природных  систем. Принцип необходимости сохранения природного  равновесия стал основой различных практических мероприятий, в том числе и запретов охоты. Все объекты природы, в том числе и вредные, в соответствии с этим объявляются одинаково важными и целесообразными. Гибель даже одной особи рассматривается как непоправимое событие в эволюции вида и целого сообщества.

Охотустройство

Ф.А. Гисматов (1983)  показал, что с позиции философии в основе этого принципа лежит игнорирование основной идеи диалектики - идеи развития, что приводит  к абсолютизации равновесия и гармонии экосистемы, к идеализации природы. Природные связи часто рассматриваются в духе  механистического детерминизма.

Все эти положения не выдерживают критики  и с точки зрения экологии. Ведь объектом эволюции выступает не особь, а популяция животных, которая приспосабливается к изменениям среды и гибели отдельных особей (Шварц, 1969).

Однако, отмечает Ф.А. Гисматов (1983), эти заблуждения характерны для многих как зарубежных, так и отечественных экологов и природоведов.В настоящее время все больше людей начинает понимать, что идея абсолютной охраны природы нереальна, что необходимо выработать гармоничные отношения общества и природы на основе  рационального использования ее ресурсов.

Академик Е.К. Федоров (1977) эту мысль выразил  следующим образом: «Нельзя требовать сохранения состояния естественного равновесия, если не отказываться от развития  и  роста человечества, если не считать основной задачей человека сторожить заповедник нетронутой природы». Но даже и в этом случае человек будет оставлять свой след, воздействовать на природу, как любое другое существо. Следовательно, избавиться от влияния человека на природу можно только вместе с человеком.

Экология должна прекратить  быть  негативной наукой (нет загрязнению, нет вырубке лесов, нет промышленному развитию, нет интенсивному земледелию) и стать наукой, которая предлагает реалистические и конкретные альтернативные решения проблем развития.

При внимательном рассмотрении вопросов о естественном равновесии оказалось, что оно, как правило, устанавливается на недостаточно высоком для практики уровне. Е.В. Фадеев (1985), анализируя роль охоты в динамике численности охотничьих животных, пришел к выводу, что абсолютная охрана, практикуемая в заповедниках, не может привести к процветанию  популяций  животных. Рост численности животных после определенного предела приводит к недостатку пищи - и происходит массовая гибель. Численность животных резко снижается и остается на низком уровне. Он приводит следующие примеры. В Дарвинском заповеднике численность лося за 20 лет уменьшилась  в  2,5  раза из-за истощения кормовых ресурсов, а в Вологодской области в угодьях с интенсивной охотой она возросла в 10 раз. В Крыму  в 1957 г.  выпустили 36 кабанов. Их численность к 1968 г. достигла 2400, а в 1971 г. осталось только 200 особей, хотя охота не  проводилась. «Урожай» был потерян безвозвратно. С другой стороны, попытки создать изобилие животных приводят  к  превращению их  во вредителей леса. Так, в Ленинградской области в 1966-1967 гг.  численность лосей достигла 25 тыс. особей. Это привело не только  к  дефициту кормов, но и нанесло государству ущерб в 680 тыс. руб. от повреждения леса. Исследования Н. Русаковой и О. Русакова  (1986) показали, что в заказниках Ленинградской области численность охотничьих животных ниже, чем на  территории охотничьих  угодий. Примеры такого рода можно продолжать и дальше, но и эти достаточно хорошо показывают, что не охота чаще всего бывает фактором, лимитирующим численность охотничьих животных. Их численность чаще зависит от кормовых ресурсов, погодных факторов, хищников.

Общие теоретические положения по эксплуатации ресурсов, вытекающие из биологических особенностей объектов охоты, изложены в работах Б.М. Житкова (1940), С.А. Северцова (1941), Н.П. Наумова (1965, 1966), С.С. Шварца (1969, 1970). Для того чтобы система пользования природными ресурсами была научно обоснованной, она должна учитывать не только биологию вида, но и социально-экономические и правовые аспекты, то есть базироваться на  системном подходе.        

Тот факт, что  элементарным объектом промысла выступает популяция, требует особого подхода к  нормированию  охотничьего  изъятия. Популяция разнонаправленно  реагирует  на внешние факторы, стремясь к определенному равновесию численности и  условий обитания. В основе гомеостатических реакций популяции лежит  принцип  компенсации (Шварц, 1970). Сущность  его заключается в том, что повышение до определенного предела гибели животных вызывает увеличение интенсивности размножения. Это дает принципиальную возможность охотничьего использования ресурсов животных при наличии хищников и неблагоприятных условий обитания. Этот эффект объясняет тот факт, что плотность населения и численность неохотничьих видов не растет беспредельно, хотя на них не охотятся, а охотничьи животные имеют достаточно высокие плотности  населения, несмотря  на  ежегодное их изъятие охотой помимо хищников, болезней и других естественных факторов.

С.С. Шварц и К.В. Михеева (1976)  выделили  2  типа компенсаторного  механизма  увеличения  численности  животных. В первом случае нарастание численности идет более  интенсивно, что обеспечивается  ускорением  процесса  полового  созревания  самок, увеличением количества пометов за год и числа  детенышей  в помете. Таким механизмом регуляции обладают животные с небольшой продолжительностью жизни - белка, ондатра, заяц. Во втором  случае численность увеличивается медленно и идет за счет повышения выживаемости молодняка в разреженной популяции. Сюда относятся копытные и некоторые пушные виды, например, соболь. В годы депрессии численность соболя к концу периода размножения увеличивается в 2 раза, а в годы подъема - в 3-3,5 раза.

Охотустройство

У ондатры эта разница более значительна: в годы с низкой плодовитостью численность увеличивается в 5 раз, а в годы с высокой плодовитостью в 20 раз.

Таким образом, высокая  продуктивность угодий может быть обеспечена поддержанием воспроизводственной способности популяций на высоком уровне. При этом возникает задача разработки способов, стимулирующих высокий прирост популяций.

Очень убедительные результаты, важные для выработки стратегии использования, получены польскими исследователями при изучении  влияния охоты на зайца-русака. При облавах, производимых на половине охотничьего участка и по всему участку, коэффициент прироста был соответственно наименьшим и наибольшим. Интенсивная охота по всему  участку  стимулирует  рождаемость. Это приводит к особенно высокому коэффициенту прироста на активно облавливаемых участках. Этот коэффициент прямо  коррелирует  с  добычливостью  способов охоты (Z=0,904; Z=0,695).

В другом опыте в течение трех лет на двух участках проводили охоту различной интенсивности, ежегодно изымая по  25 и 40 % от осенней численности русака. Но даже после изъятия 60% поголовья численность восстанавливалась за один сезон размножения. В течение первых трех лет процент молодняка на обоих участках был почти одинаков. Но в последний  год  доля  молодняка на участке интенсивной охоты была выше обычной. В лучших угодьях Киевской области изымали до 70% численности русака. Это свидетельствует о значительных резервах в популяции русака, которые могут быть изъяты без ущерба для ее развития.

Таким образом, норматив допустимого изъятия можно определить только экспериментальным методом, а не путем расчета смертности от периода размножения до сезона охоты, что делается сейчас. Любая популяция, «почувствовав» угрозу своему существованию, усиливает размножение. В опытах на лабораторных мышах установлено, что они усиленно размножались не тогда, когда часть их них перемещали в другое место, а только после гибели этой части в процессе опытов.

Избыток населения животных всегда элиминируется естественными факторами, если не будет изъят охотой. В противном случае даже медленно размножающиеся слоны быстро покрыли бы Землю тонким слоем. Эти и другие примеры позволяют заключить, что контролируемое охотничье изъятие животных  может стать одним из стимулов, повышающих годовой прирост популяции.

Кроме принципа компенсации в экологии известен еще и принцип замещения охотой естественной смертности.

Изучая популяционную экологию кряквы, Д.Р. Андерсон  (Anderson, 1975) установил, что из ежегодно погибающих уток  американскими  охотниками в среднем отстреливается 50%  взрослых селезней, 40%  взрослых самок и 45% молодых птиц. Выживаемость крякв в течение двух десятилетий была довольно постоянной, хотя размеры популяции, охотничье изъятие и условия  гнездования  значительно изменялись по годам.

По данным анализа возвратов колец от 246240 взрослых  самцов  и 163881 взрослой самки крякв было установлено, что гибель самцов этих птиц от охоты компенсируется снижением их от гибели по  другим причинам (Burnham, White, Anderson, 1984).

Эти примеры иллюстрируют значение охоты как фактора, замещающего естественную смертности, который заключается в том, что некоторая часть популяции животных, если не будет изъята охотой, неизбежно погибнет по другим причинам. Это связано с тем, что эволюционно плодовитость  у всех видов обусловлена гибелью особей в процессе отбора.  Охотничьему изъятию следует отдать предпочтение перед естественной гибелью.

В идеале система пользования охотничьими ресурсами должна учитывать все эти биологические особенности объектов охоты, стимулировать продуктивность популяции и быть способной свободно использовать эту дополнительную продуктивность. Кроме того, изъятие должно быть направлено на малопродуктивные группы животных. Как правило, это молодняк текущего года и самые старые животные, а  у полигамов  еще и самцы. Избирательность промысла на сеголетков и самцов у соболя позволяет добывать до  50%  численности  вместо обычных 30-40% (Байбиков, Монахов, 1982). Если же изымать преимущественно размножающихся самок, то при том же уровне изъятия быстро наступает сокращение численности популяции. Такая стратегия должна применяться для борьбы с вредными животными.

 

2. Социальные основы  использования ресурсов

В пользовании природными  ресурсами важное значение имеет социальный аспект, учитывать который необходимо. Общество нуждается в охоте, так как охота до сих пор дает пищу, одежду, имеет рекреационное значение.  Поскольку охотничье изъятие животных производится охотником, постольку система изъятия должна учитывать и охотничьи запросы. Это имеет большое значение, именно от охотников зависит степень и характер воздействия на популяции животных. Изучение охотников, их интересов необходимо вести в рамках социологических исследований. Для охотника большое значение имеет элемент удачи на охоте. Удачная охота  вспоминается много лет. Важнейший показатель удачной охоты - количество добытых животных. С экономической точки зрения это есть производительность труда. С одной стороны, высокая производительность труда  -  основа для производства товарной продукции, а с другой стороны, она вступает в противоречие с задачей охраны ресурсов. Регулирование охоты должно быть таким, чтобы способствовать реализации высокой производительности труда, и обеспечивать сохранность воспроизводственного потенциала животных. Охотника необходимо заинтересовать в сохранении ресурсов. Для этого надо преодолеть правовое и экономическое отчуждение охотника от охотничьих ресурсов.

Как констатировал Л.В. Голованов  (1981), если производитель отчуждается от средств производства, то отчужденная от него природа универсально эксплуатируется, и ее ресурсы катастрофически истощаются. Вспомнить опыт передачи ресурсов древесины на Дальнем Востоке  в пользование японцам. Они увозили к себе не только древесину, но и землю с делянок.

 Следовательно, для предотвращения истощения природных ресурсов необходимо обеспечить слияние производителя и природных  средств  производства. Однако уже давно в полной мере сохраняется отчуждение охотника и охотхозяйственного предприятия от охотничьих ресурсов, что не может привести к положительным сдвигам в деле использования и  воспроизводства ресурсов. Охотпользователь  никак не заинтересован в правильном ведении хозяйства, так как выращенные животные автоматически становятся собственностью государства, которое полностью ими распоряжается. И палочная дисциплина тут мало помогает.

Охотничьи  угодья вместе с населяющими их животными с точки зрения экономики представляют собой основное средство производства. И раньше, и сейчас охотничьи ресурсы образуют государственную собственность, которая дается в пользование юридическим лицам. Она необходима для бережного использования охотничьих ресурсов. Этот принцип вытекает из того факта, что объектом охоты выступает популяция животных, чаще всего населяющая обширную  площадь и  требующая единого управления. Но система управления не должна быть слишком централизована, охотпользователи должны наделяться широкими полномочиями в своей деятельности. Во всех отраслях экономики страны взят курс на невмешательство государства в оперативную деятельность предприятий, но охотничье хозяйство является исключением. Видимо, потому, что не относят охоту к трудовой деятельности.

Использование охотничьих  ресурсов должно учитывать специфику производительных сил отрасли. В  охотничьем  хозяйстве  две производительные  силы: охотники-профессионалы и охотники-любители. Первые занимаются охотой как  работой, обеспечивающей им жизнь, вторые - в свободное от основной работы время (Касаткин, 1980).

По мере индустриализации  страны число промысловиков неуклонно снижалось. По данным ЦСУ, в 1986 г. насчитывалось только около 21 тыс. штатных  охотников. В  то  же  время число охотников-любителей возрастало и достигло 3-3,5 млн. человек. Это  позволило  сделать вывод о том, что охотник-промысловик со временем неизбежно исчезнет (Данилов, 1980). Резкое уменьшение числа профессиональных охотников произошло в процессе перестройки в 90-х годах, когда исчезло большинство промысловых хозяйств.

Школа охотника, охотничий минимум

Поскольку объективно процесс охоты у любителей и профессионалов не различается, постольку необходимо признать, что деление охоты на спортивно-любительскую и промысловую нелогично. Более правильно, на наш взгляд, классифицировать охоту по целям использования ее продукции:  с целью производства товарной продукции (именно такую охоту называют обычно промысловой) и с целью производства  продукции  для личного потребления. Повседневная практика показывает, что и любители, и профессионалы производят оба  вида продукции, и в этом смысле между ними нет различий. При организации пользования ресурсами приоритет должен быть отдан охоте с  целью производства товарной продукции, так как такая охота направлена на удовлетворение интересов всего общества.

  Учитывая изложенное, следует  стремиться  к  такой   системе пользования охотничьими ресурсами, которая основывается на описанных биологических особенностях объектов охоты, полностью использует их продуктивные возможности и учитывает как интересы отдельного охотника, так и материальные интересы охотпользователя и всего общества. 

Комментариев нет.

Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка