Черная дыра в которую утекают ресурсы, труд охотоведов и надежды охотников

"Если ресурсы дичи использовать разумно, они будут существовать вечно".

О. Леопольд

В отечественной охотоведческой литературе на протяжении нескольких десятилетий регулярно затрагиваются вопросы гибели животных. Тема касается всех видов, но особое внимание уделяется крупным животным, дающим большое количество ценной продукции. К числу таких животных относится лось (AlcesalcesL.), на примере которого в этой статье рассмотрена важность обозначенной в заголовке темы.

По лосю довольно подробно изучены географические особенности и относительное значение отдельных факторов смертности( Филонов, 1983; Перовский, 1988; Глушков и др.,1989). Роль инфекционных болезней и инвазий (Кожухов, 1965; Назарова, 1967), величина годового отхода поголовья (Кноре, 1959; Заблоцкая, 1967,Червонный,1975). Последняя тема особенно важна для организации устойчивого использования ресурсов, стратегии, обеспечивающей «вечное»существование животных, если их поголовье использовать разумно. Препятствуют осуществлению управления ресурсами и улучшению состояния популяций неуклонно растущие масштабы браконьерства (Глушков,1982,1997,2007; Данилкин,1996,1999,2006 и мн. др.). По данным, собранным нами из всех регионов, в конце 80-х гг. прошлого века в России от браконьеров погибало от 2,8 до 11,3% учтённого поголовья. В Кировской области смертность от браконьерства в период с 1976 по 1989 гг. увеличивалась с 7,8 до 12%, то есть была к концу периода на уровне легальной добычи (Глушков, 2001).

Опрос охотников Приволжского федерального округа в сезоне 2003-2004 гг. показал стабилизацию и небольшое снижение интенсивности браконьерства (на тот период). В Кировской области на 29 незаконно добытых лосей, было убито без разрешения 61,7 особи, то есть 2,13 лося на каждого добытого по лицензии зверя. При величине квоты на сезон 2003\04 г., равной 3,6% от поголовья, норма браконьерской добычи составила: 3,6% х 2,13=7,7%. В Республике Удмуртия норма браконьерской добычи была несколько выше: 3,6%х2,4=8,6%, а в Пермском крае (n=78) ещё выше – 3,6%х2.5=9,0% от учтённого поголовья.

В целом опросные данные говорят о не случайном, а системном характере браконьерства и больших размерах, до двух с половиной раз превышающих официально разрешенную добычу. Необходимость вновь обратиться к данной теме вызвана, с одной стороны, желанием уточнить правильность опросных данных, а с другой – неудовлетворительно низкими плотностью, скоростью роста численности и квотами добычи лося, а кроме того, отмечаемыми по опросам охотников разных регионов признаками очередного периода активации браконьерства, характеризуемого случаями не только увеличения числа животных, добываемых на одно разрешение, но и применения наряду с новейшими техническими и транспортными средствами давно ушедших в прошлое самоловных способов добывания лосей.

В качестве альтернативного метода оценки браконьерской добычи использован популяционный анализ. За основу взяты данные Центрохотконтроля о численности и добыче лося в РСФСР в 2007 – 2008 гг. (Рожков и др, 2009). В каждом из приведённых в таблице шести регионов в сезоне 2007\2008 гг. проводилась охота по разрешениям. Представленные в таблице результаты расчета годовой скорости роста показывают, что во всех регионах, кроме Северо-Западного, наблюдался, хотя и очень не большой, положительный рост поголовья лося. В целом по России, увеличение численности за год оказалось чуть меньше 1%, а в головах – около 5 тысячособей, что для такого огромного ареала обитания данного вида, да к тому же имеющих место погрешностей учета методомЗМУ можно расценивать не как рост численности, а как неустойчивое «топтание» на месте на низком уровне плотности, равной 0,78 особи на 1000 га лесной площади. Такую низкую плотность, кроме как позорной, иначе не назовешь.

Чтобы понять причины плохого состояния популяцийлося, рассмотрим приходно-расходное соотношение или, как принято называть в зоотехнии, годовой оборот стада и конкретно движение численности в течение зимнего периода. В общем виде величина прироста на начало сезона охоты служит критерием предельно допустимой зимней смертности: если за зиму гибель от всех причин будет равна приросту на начало зимы, то численность в следующем году будет равна численности в предыдущем (скорость роста популяции равна нулю).

После учетов в феврале 2007 года в мае прошел отел, затем летний нагул. Данных о количестве родившихся лосят нет, но известна средняя величина прироста, сохранившегося к началу сезона охоты 2007\08 гг. Ориентиром величины этого показателя служат данные за период 1971-1986 гг.(n=4233), когда в Волго-Вятском регионе средняя величина доли телят в начале зимы составила 22,6%. Скорость роста в начале зимы, рассчитанная по возрастному распределению, R=In (∑Sx /(∑Sx-S1)= In (4233/4233-956)=0,256, а её изолированное значение Rp=0,226.

Чтобы избежать завышения смертности в расчетах по тому или иному региону, нами использовано другое, более низкое из известных в литературе (Данилкин,1999) значениедоли молодняка в осеннем стаде - 18,9%. Отсюда показатель прироста  λ=1.233, скорость роста в начале зимы R = In λ=0.209,а её изолированное значение, пригодное для расчета прироста в головах для любого периода охоты, Rp=1-e-R=0,189. Тогда прирост поголовья к сезону охоты (в особях) Р=N2007х0,189, а величина осенней численности N0=N2007+P. Относительно величины осенней численности рассчитана зимняя смертность от охоты и хищников.  Нормативом гибели от хищников и прочих причин Qp служит величина 0,039 - прогноз значения гибели от хищников и пр. причин (Глушков, 2004).

Из таблицы «Прирост к сезону охоты, осенняя численность, законная охота, смертность от хищников, прочих и неустановленных причин» видно, что предпромысловая численность лося N0 pfvtnyj увеличилась и в целом по России превысила мартовскую (ЗМУ 2007г.) на 115 тыс. голов. Смертность от хищников и прочих (больных, истощенных и раненых животных, от ДТП и т.п.) почти 77% превысила величину законной добычи. Для определения количества лосей, добываемых браконьерским способом Qв, к сумме животных, погибших от указанных факторов добавлена разность оценок ЗМУ в 2007 и 2008 гг.,  а полученная величина, названная условная «общее изъятие», удалена из величины прироста.

Данные таблицы «Доля браконьерской добычи и общей зимней смертности в осенней численности и приросте» показывают, что в разных регионах браконьерским способом изымалось от 5,5 до 13,8% осенней численности. В целом по России браконьерская добыча составила 9,11% осенней численности и была в 4 раза больше законной добычи охотников. Величина всей зимней смертности приближалась к величине прироста, а в Северо-Западном округе даже превысила прирост на 26,2%. В числе основных факторов смертности лося в зимний период первое место занимает браконьерство - 59,9%, второе - хищники и прочие причины - 25,6% и третье - законная охота - 14,5%.

Анализ материала показывает, что неудовлетворительное состояние ресурсов лося в России, выражающееся в чрезвычайно низких показателях плотности, скорости роста и добычи обусловлено не популяционными особенностями, а высокой зимней смертностью. «Черной дырой», в которую уходит большая часть годового прироста (59,86% всей зимней смертности), служит продолжающее увеличиваться браконьерство. Для отечественного охотоведения факт, когда браконьерская добыча в 4 раза больше официально разрешенной, служит укором (затрудняюсь только оценить степень его правомерности) в некомпетентности, особенно на фоне феноменальных (по нашим меркам), достижений скандинавских охотоведов Глушков, 2004). Квоты добычи у нас вынужденно нормируются по остаточному принципу - по остатку прироста после браконьерской охоты.  Применяемые нормы приблизительны, т.к. браконьерство не нормировано и ведётся круглогодично. Поэтому в прошлом и в повседневной практической работе не всегда удавалось определить, какая доля прироста будет изъята браконьерами.

Учитывая государственную значимость ежегодных потерь - стоимости разрешений на отстрел и продукции (только по лосю более 10 тыс. тонн мяса, и 600 тонн субпродуктов, ежегодно) и эффективность существующих порядков (точнее сказать беспорядков) в деле охраны ресурсов (я не останавливаюсь здесь на моральном вреде браконьерства для общества в целом), считаю целесообразным провести специальное обсуждение этой проблемы для подготовки проекта закона и обращения в Государственную Думу и Правительство РФ. Тема обращения: "О необходимости разработки нового закона об охране охотничьих животных и создания специальных структур для его реализации".