К вопросу о состоянии понятийного(терминологического) аппарата Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте...»

К вопросу о состоянии понятийного(терминологического) аппарата Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте...»

Нет четкого понятийного аппарата - нет закона.

Одним из важных недостатков существующего Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 N 209-ФЗ (далее Закона) является наличие многочисленных дефектов его терминологического аппарата.

В существующем на данный момент тексте более 70% понятий не имеют законодательно закрепленных определений или имеют определения, вызывающие резкую критику специалистов.

Так отсутствует законодательно закрепленные определения таких ключевых понятий как

• «охотничий билет»
• «охотминимум» / «охотничий минимум»
• «параметры осуществления охоты»
• «нормативы и нормы в области охоты» («нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий»)
• «федеральный государственный охотничий надзор» и «лица, осуществляющие федеральный государственный охотничий надзор» (имеется одноименная глава 8. Федеральный государственный охотничий надзор и производственный охотничий контроль).
• «производственный охотничий инспектор» и «государственный инспектор в области охраны окружающей среды» (имеется одноименная глава 4. «Охотхозяйственные соглашения», но нет определения)

Затрудняет правоприменительную практику отсутствие определений «обеспечение традиционного образа жизни и осуществление традиционной хозяйственной деятельности» и связанного с ним «охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»,

Текст Закона четко не указывает различий между «требованиями к охоте» и «правилами охоты», «параметрами осуществления охоты», «нормативами и нормами в области охоты».

В Законе отсутствует единообразие формулировок и параллельно фигурируют следующие понятия, используемые как синонимы:

• «охотничьи ресурсы», «объекты животного мира», «особи диких животных», «дичь» («боровая дичь», «полевая дичь», «водоплавающая дичь», «степная дичь», «болотно-луговая дичь», «горная дичь»);
• «охота» (деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой), «добыча охотничьих ресурсов», «отлов и отстрел охотничьих ресурсов»;
• «норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов» и «нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов»;
• «объем добычи охотничьих ресурсов» / «нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов», «нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов»;
• в тексте закона «Об охоте» имеется термин «промысловая охота» и его определение, но параллельно фигурирует также «заготовка охотничьих ресурсов», определения которого нет, а в законе «О животном мире» имеется термин «промысловые угодья» определения которому также не дается ни в одном из нормативных правовых актов;
• не разграничены термины «место охоты» и «охотничьи угодья».

Ряд понятий нарушает терминологическое единообразие всей системы нормативных правовых актов:

• так в Правилах охоты фигурируют «охота на пушных животных» и «охота на пернатую дичь», тогда как в Законе об охоте речь идет о «добыче охотничьих ресурсов»
• в тексте закона «Об охоте…»  имеется термин «оборот охотничьих ресурсов и продукции охоты», тогда как в законе «О животном мире…» фигурируют «добытые объекты животного мира и полученная из них продукция».

Ряд терминов являются некорректными с биологической и юридической точек зрения, к примеру, понятие «пушные животные».

Определение общедоступных угодий как охотничьих угодий «в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты» как минимум вызывает удивление. Вводимое законом «Об охоте…» понятие «охотничьи ресурсы» в первых же строках «Правил охоты» сводится к понятию «охотничьи животные», что свидетельствует о его нежизнеспособности.

Помимо решения названных проблем, в существующий закон необходимо, как минимум внести отсутствующие в нем определения понятий «охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов» «охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности» «охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов», «внутрихозяйственное охотустройство», «виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства» «охотничья инфраструктура» «максимальная площадь охотничьих угодий» «охотхозяйственное соглашение» «вид охотничьих ресурсов» «собаки охотничьих пород» («охотничьи собаки»), «ограничения охоты» «территориальное охотустройство», «регулирование численности охотничьих ресурсов» «нормы пропускной способности охотничьих угодий» «зоны охраны охотничьих ресурсов».

Необходимо решить проблемы понятийного аппарата промысловой охоты и так называемого самоловного промысла. На данный момент в законе «Об охоте…» фигурируют понятия «капкан», «капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты», «охотничьи сооружения» и «орудия охоты», которые, за исключением последнего,  не имеют определений.

Необходимо решить вопрос о статусе охоты с ловчими животными (собаками охотничьих пород и ловчими птицами) без применения оружия и их подготовки к охоте («нагонки», «натаски», «притравки»), чтобы избежать использования фигурирующего в 47 пункте Правил охоты понятия «охота… без охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия», так как оно противоречит законодательно закрепленному определению понятия «охота» как «деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой».

На сегодняшний момент отсутствуют также законодательно закрепленные определения понятий «дикие животные, содержащиеся в неволе», «содержание в неволе», «полувольные условия», «искусственно созданная среда обитания», что препятствует развитию дичеразведения.

С целью повышения эффективности борьбы с незаконной охотой и систематизации правоприменительной практики необходимо конкретизировать понятие «транспортировка продукции охоты» и убрать законодательно неопределенное приравнивание к охоте (статья 57 пункт 2: «к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами»).

Приведенные примеры наглядно показывают, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в основе своей базируется на недоработанном и бессистемном понятийном аппарате, в связи с чем необходима его комплексная коррекция или полная переработка.

Для справки:

В Статье 1 Главы 1 «Общие положения» представлены всего 16 основных понятий: «охотничьи ресурсы», «охотничье хозяйство», «сохранение охотничьих ресурсов», «добыча охотничьих ресурсов», «охота», «орудия охоты», «способы охоты», «сроки охоты», «продукция охоты», «промысловая охота», «любительская и спортивная охота», «услуги в сфере охотничьего хозяйства», «лимит добычи охотничьих ресурсов», «квота добычи охотничьих ресурсов», «охотничьи угодья», «разрешение на добычу охотничьих ресурсов».

Немотивированным является отсутствие в этом списке ряда понятий, определение которым в дальнейшем дается в Законе. Так не включены в Статью 1 Главы 1 термины «закрепленные охотничьи угодья» и «общедоступные охотничьи угодья». Аналогично отсутствует и термин «путевка», «государственный мониторинг охотничьих ресурсов», «государственный охотхозяйственный реестр», «производственный охотничий контроль», «биотехническое мероприятие», определения которых также даются в дальнейшем в тексте Закона.