Методика ЗМУ -2014. Так ли она необходима и выполнимы ли её требования?

14 декабря 2014 года

       Внимательное знакомство с «Методическими рекомендациями по определению численности копытных, пушных животных и птиц методом зимнего маршрутного учета»,  утвержденных приказом ФГБУ «Центрохотконтроль» от 13.11.2014 года №58 (далее – Методика) не оставляет сомнения, что основной посыл  данной Методики выраженный в попытках определения численности охотничьих ресурсов в целях установления квот  в  каждом отдельном охотничьем угодье явно надуман и избыточен. Что при исполнении всех требований Методики, вопреки утверждениям авторов  о том, что эта Методика позволяет уменьшить затраты на проведение  зимнего маршрутного учета - многократно увеличивает трудовые и соответственно  финансовые затраты охотпользователей. Помимо того  данная Методика  содержит ряд положений, которые в принципе не могут быть исполнены в полном соответствии с требованиями пункта 4.3 Методики.  Нечетко прописанные, и чрезмерно жесткие  требования, изложенные в пункте 4,3 позволяют контролирующим органам забраковать практически любой  учетный маршрут, в то время как выбраковка хотя бы одного из запланированных  в соответствии с Методикой учетного  маршрута, делает бессмысленной всю работу охотпользователя по проведению зимнего маршрутного учета и  все трудовые и финансовые затраты охотпользователя окажутся напрасными. Новая Методика не сохраняет преемственность подхода при проведении зимнего маршрутного  учета.

  1. Об определении численности охотничьих ресурсов в отдельном охотничьем угодье в целях обоснования материалов к заявке на установление установления квот добычи.

   Изначально Методика зимнего маршрутного учета (1990 года) строилась на следующих принципах:

- Зимний маршрутный учет применяется для определения плотности населения и численности, охотничьих зверей и птиц на больших территориях.

        - Методика учета зверей в ЗМУ основана на том, что среднее число пересечений учетным маршрутом следов зверей учитываемого вида прямо пропорционально плотности населения этого вида.

       - В свою очередь, число пересеченных (учтенных) следов зависит от средней протяженности наследов животных. Чем длиннее наследы, тем больше вероятность пересечений их учетным маршрутом.

     Таким образом, для определения плотности населения зверей (числа особей на единицу площади) нужно определить два показателя: 1) среднее число пересечений суточных наследов учитываемых видов зверей на единицу длины маршрута; 2) коэффициент, связанный с длиной суточного хода зверей.

-  Зимний маршрутный учет не проводится на территориях, не имеющих устойчивого снежного покрова в зимнее время, а также тундр с очень плотным снегом и высокогорий.

 - Зимний маршрутный учет не проводится в периоды с очень сильными морозами, во время продолжительных оттепелей, в период, когда появляется наст или очень плотный снег, а также в дни с сильным ветром, снегопадом или поземкой. Таким образом, учет не ведется в дни с «крайними» погодными условиями. После выпадения обильной пороши учет не проводится в течение 2–3 дней.

-  Зимний маршрутный учет следует проводить в течение всего периода с 25 января по 10 марта: в начале, в середине и в конце. Это нужно для того, чтобы средние данные учета следов соответствовали суточной активности животных в учетный период.

       Аналогичные принципы изложены и в Методике зимнего маршрутного учета 2009 года и здесь самое главное – зимний маршрутный учет применяется для определения плотности населения и численности охотничьих зверей и птиц  на больших территориях

     Новая Методика требует проведение зимнего маршрутного учета в каждом отдельном охотничьем угодье в целях определения численности охотничьих ресурсов для обоснования материалов к заявке на  установление квот добычи.  Данный подход представляется явно избыточным, ошибочным и не состоятельным. Каждый охотовед, работающий «на земле» знает, что пространственное размещение охотничьих животных в позднезимний период, когда проводится учет (январь-март)  не может совпадать с пространственным размещением этих животных перед началом промысла   и в время промысла (сентябрь-декабрь).  Слишком много природно-климатических и иных факторов влияет на пространственное размещение охотничьих животных. В период учета тот же лось находится в стациях с доступными зимними кормами, а осенью он использует другие кормовые стации. Если исходить из принципов новой Методики, то в охотничьем угодье, где имеются зимние стации лося – квота изъятия будет завышена, а в охотничьем угодье, где лось обитает в осенний период – занижена. Какой из этого сделает вывод любой охотовед-практик, в угодьях которого нет или мало зимних стаций лося? Совершенно верно -  «нарисовать» пересечения лося во время учета, в противном случае его хозяйство не получит квот. Количество пересечений, показанное исполнителем, как бы не хотели этого отраслевые руководители, не может быть проконтролировано ни чем и ни кем.  Определение численности в каждом охотничьем угодье, в целях обоснования материалов к заявке на установление квот не должно быть самоцелью, куда важнее определить численность на большой территории в целях мониторинга динамики численности по сравнению с предыдущими годами и на основании этого увеличивать или уменьшать квоты добычи.

      Минприрода России и «Центрохотконтроль» своими письмами от 04.12.2014 №15-29/27832 и от 09.12.2014 №590 вносят ещё большую путаницу в ситуацию с методом зимнего маршрутного учета и фактически дезавуируют  необходимость введения новой Методики. В письме «Центрохотконтроля»  сообщается, что «В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира приказом Минприроды России от 22 декабря 2012 г. №963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии – по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. Таким образом, при проведении учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета охотпользователи также могут руководствоваться Приказом №1 или иными имеющимися принятыми методиками и научными подходами» 

     В письме Минприроды России это расшифровывается более детально «Учет численности охотничьих ресурсов может быть проведен и в соответствии с Методическими указаниями по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР, утвержденных заместителем начальника Главохоты РСФСР В.И.Фертиковым 20 июня 1990 г., и Методическими рекомендациями по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России, рекомендованными к изданию Минсельхозом России 28 мая 2009 г., протокол №15».

   Основной принцип указанных Методик – учет на больших территориях и организаторами учета являются государственные органы исполнительной субъектов Российской Федерации. Если охотпользователи сделают в своих угодьях, ранее планируемое количество учетных маршрутов и «троплений» суточного хода, то без единого подхода и без координации этих учетов со стороны государственных органов –это будет пустой тратой времени, но формально охотпользователь исполнит свои обязанности по учету охотничьих ресурсов.

   Кроме того послепромысловая  численность охотничьих ресурсов не может являться единственным ключевым  моментом при установлении квот добычи. В этом случае куда важнее, по мимо, послепромысловой численности, является фактор, который в последние годы мы совершенно забыли и совершенно не используем, а именно: фактический прирост популяции и фактическая предпромысловая численность популяции. В моей практике случались сезоны, когда при хорошей послепромысловой численности основного промыслового вида – соболя, следующий промысловый сезон оказывался провальным, фактическая добыча едва дотягивала до трети квоты добычи и основу промыслового изъятия составляли взрослые особи, то есть прирост в эти сезоны фактически отсутствовал.

     2О трудовых и финансовых затратах при проведении учетов по новой Методике и насколько выполнимы некоторые требования этой Методики. 

 

 Попробуем на примере одного из охотничьих хозяйств, входящих в НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей»  (НП «АКО») показать насколько увеличиваются трудовые, а следовательно и финансовые затраты при проведении зимнего маршрутного учета по новой Методике и насколько выполнимы требования пункта 4.3  этой Методики.

      Территория хозяйства расположена в одном административном районе и состоит  из трех охотничьих угодий. Общая площадь территории хозяйства составляет 373,8 тыс га (охотничье угодье №1 – 272,8 тыс га, охотничье угодье №2 – 41,6 тыс га, охотничье угодье № 3 – 59,4 тыс га), что составляет чуть более 5% от общей площади района. Рельеф всех охотничьих угодий  имеет ярко выраженный горный характер. Перемещение возможно только по склонам вдоль ручьев и мелких   рек и по долинам более крупных рек.

     В 2013 году хозяйство проводило зимний маршрутный учет совместно с соседними хозяйствами, членами НП «АКО», объединив свои охотничьи угодья в единую исследуемую территорию.  Всего в хозяйстве было заложено 15 маршрутов, общей протяженностью 163,9 километра, все маршруты были пройдены после затирки, таким образом, общая протяженность учетных маршрутов составила 327,8 километров.

      В 2014 году хозяйство проводило учет на исследуемой территории,  в которую входили охотничьи угодья всего  административного района. В хозяйстве было заложено 10 маршрутов  протяженностью 50,8 километра. Общая протяженность маршрутов, с учетом проведения затирки составила – 101,6 километра.

   По новой Методике хозяйство в 2015 году должно проводить зимний маршрутный учет в каждом охотничьем угодье. В соответствии с пунктом 4.2 Методики, в охотничьем угодье №1 нужно пройти не менее  287,3 км, в охотничьем угодье №2 – 143,2 км, в охотничьем угодье №3 – 167, 5 км или всего не менее  598 км, а с учетом того, что проведение затирки обязательное требование новой Методики –  не менее 1196 км или в 11,7 раза больше, чем в 2014 году. Трудоемкость увеличивается более чем в десять раз. Видимо, такое же увеличение затрат будет у всех охотпользователей Камчатского края. А так ли необходимы эти затраты? А какими силами, и на какие средства будут проводиться учеты на общедоступных охотничьих угодьях или в них квоты добычи будут устанавливаться без определения численности?  Если так, то на лицо избирательный подход к установлению квот добычи в зависимости от статуса охотничьих угодий.

И это ещё не все.

    В соответствии с пунктом 4.3 Методики  протяженность всех учетных маршрутов на исследуемой территории по каждой группе категорий среды обитания охотничьих ресурсов должна быть пропорциональна их площадям. Исходя из этого в охотничьем угодье №1 протяженность учетных маршрутов по категории «лес» должна составить -  204,8 км, по категории «поле», в которую входят тундры и гольцы – 81,3 км, по категории «болото» - 1,2 км. Чтобы не перегружать материал, не будем давать расчеты по протяженности учетных маршрутов и их планированию для двух оставшихся охотничьих угодий.  В соответствии с Методикой протяженность каждого маршрута должна составлять не менее 5,0 км и не более 15,0 км, представим, что в среднем  каждый учетный маршрут будет 10,0 км, тогда необходимо разместить на исследуемой территории 28-29  учетных маршрутов. Повторное прохождение учетных маршрутов новой Методикой  запрещено. В соответствии с требованиями Методики – учетные маршруты должны располагаться равномерно и равноудалено  друг от друга по всем группам категорий среды обитания в исследуемой территории.  Это требование «на земле» не может быть исполнено в принципе, как бы этого не хотели исполнители, все равно «равномерно и равноудалено» на местности  учетные маршруты расположить не возможно, где-то учетные  маршруты будут ближе  друг другу, где-то дальше.  А это является поводом в соответствии с пунктом 18.1 Методики для выбраковки учетных маршрутов.

Если хотя бы один маршрут по этой или иной причине будет выбракован, то соответственно уменьшится общая протяженность учетных маршрутов и будут нарушены требования пункта 4.2 Методики по минимальной протяженности учетных маршрутов и будут забракованы все материалы учета. 

      Категории среды обитания также располагаются на исследуемой территории не равномерно. На карте  можно запланировать протяженность учетных маршрутов в строгом соответствии с пропорциональностью  площадей категорий среды обитания, но очень вероятно, что на местности все окажется  совсем по другому, да и длина учетного маршрута на «бумаге», из-за «оврагов» может не  совпасть с длиной реально пройденного учетного маршрута. Учеты при таком объеме полевых работ в хозяйстве могут быть выполнены только несколькими учетчиками и только после обработки реально пройденных ими учетных маршрутов, можно определить соблюдена ли пропорциональность протяженности учетных маршрутов по каждой группе  среды обитания  площадям этих категорий на исследуемой территории. А если не соблюдена? Весь учет должен быть забракован, Методика  не допускает отклонения от пропорциональности даже  десятой доли процента или  пропорционально или вся работа в корзину.

  Все эти требования кроме всего прочего несут в себе элементы «коррупционности», у одного пользователя можно принять работу «закрыв» глаза на не равномерность  и не равноудаленость или на не пропорциональность, а у другого забраковать – заявив, что между учетными маршрутами не везде выдержано одинаковое расстояние и  они расположены не равноудалено.

 

3.   О преемственности новой Методики зимнего маршрутного учета                                                                                                                                                                                                                              Два года зимний маршрутный учет проводился по «Методическим указаниям по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.01.2012 №1.

      Два года данные о численности охотничьих ресурсов, полученные в результате учетов с использованием этих Методических указаний использовались   для обоснования материалов к заявке на установления квот добычи. И вдруг выяснилось, что «данные, полученные с объединенных в одну исследуемую территорию охотничьих угодий, могут быть  использованы только для целей мониторинга динамики численности охотничьих ресурсов, но не для целей квотирования добычи охотничьих ресурсов в отдельных охотничьих угодьях.» (Письмо Минприроды России от 04.12.2014 №15-29/27832) Получается два года все субъекты Российской Федерации незаконно устанавливали лимиты и квоты добычи? А федеральный орган исполнительной власти в нарушение требований своего же приказа согласовывал эти лимиты и квоты добычи. Да нет – законодательство не было нарушено, это просто неуклюжая попытка объяснить необходимость новой Методики, поскольку пункт 3  Методических указаний гласит «Данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются для определения квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов…». Почему же тогда возникла потребность изменить Методику зимнего маршрутного учета и в качестве обоснования высечь себя, обвинив самих себя  в незаконном согласовании квот добычи?

      При внедрении предыдущей Методики зимнего маршрутного учета нас убеждали, что для получения достоверных результатов крайне важно, чтобы на исследуемой территории было заложено, не менее 35 учетных маршрутов, протяженностью не менее 350 км,    сейчас оказалось, что это было избыточное требование, по новой Методике для получения достоверных результатов  достаточно и 7 учетных маршрутов, протяженностью не менее 50 км и по заявлением авторов это никак не отражается на достоверности результатов.

      Все ранее существующие Методики зимнего маршрутного учета исключали проведение ЗМУ в тундровой зоне и высокогорьях, новая Методика требует включение тундры, пустыни и камней в категорию среды обитания «поле» и требует обязательной прокладки учетных маршрутов по этим категориям,  что, конечно же, нарушает преемственность и результаты, полученные по этой Методике не могут быть сопоставимы с результатами предыдущих учетов.

     Предыдущая и новая Методики отказались от одного из главных принципов зимнего маршрутного учета -  число пересечений зависит от средней длины наследов животного (суточного хода), чем длиннее наслед (суточный ход), тем больше вероятность пересечения его учетным маршрутом. Отказ от определения суточного хода, при проведении зимнего маршрутного учета и установление постоянных пересчетных коэффициентов, независимо от природно-климатических условий в период проведения учетов значительно  в большей степени влияет на результаты определения численности охотничьих ресурсов и  ставит под сомнение достоверность этих результатов. Тем более, что пересчетные коэффициенты определялись по результатам «тропления» суточного ходу в эпоху отсутствия инструментального контроля, когда длина суточного хода определялась в основном «на глаз» и как раз этот показатель зимнего маршрутного учета требует проверки инструментальными методами.

 

  Выводы:

 

  1. Объективная  необходимость  определения численности охотничьих ресурсов в каждом охотничьем угодье, а следовательно и внедрения новой Методики зимнего маршрутного учета – отсутствует.
  2. Методика имеет одну единственную цель – обеспечить инструментальный контроль за добросовестностью выполнения учетчиками полевых работ.
  3.  Методика многократно увеличивает затраты охотпользователей  на осуществление учетных работ.
  4. Ряд требований Методики не могут  быть исполнены охопользователями  в принципе.
  5.  Методика содержит элементы коррупционности.
  6. Охотпользователи могут, а следовательно и должны провести зимний маршрутный учет в 2015 году по Методикам 1990 или 2009 годов.
Николай Лопан Николай Лопан

15 декабря 2014 года

Сообщений: 137
Александр Анатольевич! Хорошая публикация. Вот и в вологодские охотпользователи вопросы задают: http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2014/12/15/642909-kak-budem-provodit-zmu.html. Я бы второй пункт Ваших выводов конкретизировал: "Методика имеет цель - обеспечить инструментальный контроль за фактом прохождения или не прохождения маршрута." Добросовестность выполнения в этом случае не обеспечить. В Курганской области в добрые времена районные охотоведы проводили выборочную проверку пройденных маршрутов, при этом охотпользователи опасались "рисовать", хотя и рисовали, их ловили, заставляли переделывать. Таким образом какой-то контроль достоверности и качества был. При нынешнем подходе заявляемый контроль - полная фикция и бесполезная трата сил и средств, как государственных так и частных.
Александр  Анатольевич Турушев Александр Анатольевич Турушев

15 декабря 2014 года

Сообщений: 6
Николай! Согласен с Вашим уточнением по втором пункту моих выводов. Я просто взял это дословно из письма директора департамента. Точнее будет, что Методика имеет одну единственную цель - обеспечить инструментальный контоль за прохождением учетного маршрута. Посмотрел публикацию Вологодских специалистов. Мнения по Методики у практиков ни могут не совпадать, потому как все так и есть. Методика ЗМУ может работать только приминительно к большим территориям, как бы ее не пытались притянуть к отдельному охотничьему угодью. Весьма трудно понять ход мыслей авторов и то упорство с которым с которым они проталкивают новую Методику в жизнь. Объяснения, что это делается ради инструментального контроля за полевыми работами не проходят, приказ # 1 уже обеспечил инструментальный контроль в достаточно полном объеме, можно сказать даже в избыточном. Значит дело в чем-то другом. Основная идея авторов сделать ЗМУ единственным методом по которому должна определяться численность для определения квот добычи, но это ошибочный путь, поскольку нельзя использовать ЗМУ для расчета численности на малых территориях. ЗМУ много лет использывался в охотничьем хозяйстве России и использовался он скорее как метод для мониторинга, а не метод абсолютного учета численности. Как раз именно для этого в регионах для ЗМУ определяли постоянные маршруты, с учетом того, что еще и ежегодно во время учетов определяли длину суточного хода. Именно эти условия с высокой достоверностью позволяли определять динамику численности. Расчетная численность из-за ошибок при экстраполяции могла не соответствовать реальной, но данные ЗМУ экстраполировались из года в год по постоянной схеме, следовательна динамика определялась достоверно. Вот и сейчас нам нужно не пытаться определить численность с точностью до одной особи, а найти достаточно простой метод определения динамики численности. Старые методики ЗМУ позволяли делать это с минимальными затратами, пока руководство отрасли не озаботилось контролем за прохождением маршрутов
Александр  Анатольевич Турушев Александр Анатольевич Турушев

29 января 2015 года

Сообщений: 6
Направляю ответ из Минприроды, пока не комментирую. А.ТурушевI: \ЗМУ 2015\Ответ МПР 280115.pdf
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка