Антиохотничий информационный каскад

На сайте Киевского эколого-культурного центра добрейший человек современности Владимир Борейко разместил публикацию «Деградация охоты и охотников». Начну с цитаты: « Многие охотники представляют из себя сейчас жестокосердечных, завистливых, лживых, лицемерных, малограмотных, убогих, жадных, примитивных, самодовольных, тщеславных, агрессивных, эгоистичных, равнодушных, злорадных, трусливых, ленивых, недалеких людей. А в последнее время – еще и стукачей и клеветников. Современная охота воспитывает в человеке негативные качества характера, культивирует низменные страсти и инстинкты, создает атмосферу узаконенного зла и одобряемых пороков».

Из этого списка я выбрал слово «лицемерных». Есть вопрос, который я задаю Борейко публично и надеюсь от него услышать публичный и внятный ответ. Это необходимо для понимания дальнейшей целесообразности диспута. Вопрос собственно простой: употребляет ли Владимир Борейко в пищу мясо или полностью перешёл на растительную пищу? Ответ "мясо не употребляю" потребуется кристально честный, ибо, если он когда-либо будет пойман за поеданием чего-то мясного, «боль позора» будет гораздо страшнее, чем посадка на кол. Это для начала.  Как видно из приведённой цитаты список пороков "многих охотников" обширный и мы иркутские и кировские охотоведы, как-нибудь сообща над этим списком поработаем….

С.П. Матвейчук уже работает: https://www.facebook.com

Я истерику Владимира Борейко буду рассматривать в параллели с недавнем эфиром Юлии Латыниной на «Эхо Москвы» (Эфир 07.01.2017, «Код Доступа»). Практически всё эфирное время уважаемый журналист потратила на раскрытие сути явлений информационного каскада и деструктивных мемов (кому лень читать, можно послушать). Примеры и иллюстрации используемые Ю.Латыниной весьма яркие и мне остаётся только провести некоторые аналогии и мою логику применения этих аналогий.

Параллель первая – миссия. Бурная деятельность Борейко требует более глубокого анализа в связи с тем, что это яркий представитель антиохотничьей субкультуры. Наличие и развитие такой субкультуры, думаю, для всех очевидно. С точки зрения динамики информационного каскада сам Борейко замечательный пример и полная аналогия девочки шамана из племени Kхоса. Оба персонажа несмотря на разность культур искренне верят, что действуют на стороне добра и во благо общества. Девочка хотела спасти племя, а Борейко до глубины души убеждён, что с уничтожением охоты, как явления,  наступит рай земной для диких животных и именно Борейко будет тем самым спасителем всего живого на планете земля.В его понимании всё примитивно просто: меньше охотников - больше диких животных.

Источник рисунка http://www.lllolll.ru

Параллель вторая – изгои «прогрессивной общественности» Британский биохимик и нобелевский лауреат сэр Тим Хант и бывший король Испании Хуан Карлос Первый. История с сэром Тимом Хантом Юлией Латыниной передана совершенно достоверно. Теперь о короле Испании упомянутом В. Борейко в своей статье. Конечно это не такой яркий пример, но, тем не менее, аналогия в развитии событий есть.

Действительно Король Испании Хуан Карлос Первый являлся почетным председателем Всемирного фонда дикой природы (WWF) Испании с момента его основания в 1968 году. Поводом для лишения монарха этого звания стали фотографии на фоне убитого им же слона в 2012 году. Причём сафари было легально организовано в Ботсване, где охота на слонов разрешена и необходима, а  значительные средства от этой деятельности идут на охрану диких животных и развитие местных общин.  Как сообщала пресс-служба WWF Испании, несмотря на всю законность поступка короля, сама мораль этого деяния противоречит уставу организации, а значит монарх по определению не имеет права не только быть председателем испанского отделения Фонда, но и вообще как-либо состоять в нем. Для лишения Хуана Карлоса членства в WWF была собрана экстренная комиссия, состоящая из руководства организации. Здесь ключевые места в тексте "являлся почетным председателем с момента основания" и "несмотря на всю законность поступка короля".  Понятно, что король Испании давным-давно был охотником и вся эта история лишь следствие накопившегося недовольства в обществе за последние годы его правления. Судя по многочисленным публикациям, граждан больше всего возмутил не факт охоты на слона, а факт дорогой поездки в  Африку в момент кризиса экономики и падения уровня жизни в стране. 

Источник http://www.peoplesworld.org

Описанный В. Борейко пример поспешного удаления фотографий президентом Смоленской торгово-промышленной палаты вполне наглядно показывает,  что маховик информационного каскада запущен и особо пугливым  уже можно начинать метаться. Случай с королём Испании это вполне подтверждает.

Параллель третья – «Закон Грешема». Юлия Латынина постулировала закон Грешема (Плохие деньги всегда вытесняют хорошие деньги из обращения): «В человеческом обществе плохая социальная информация всегда вытесняет из обращения информацию хорошую».

Согласитесь, что история компании Theranos и её основателя Элизабет Холмс действительно наглядно доказывает что наука и рынок – это реальные механизмы, способные противостоять информационным каскадам и деструктивным мемам.  Антиохотничья субкультура абсолютно идентична субкультуре борцов с глобальным потеплением климата, борцам с фашизмом и сексизмом. Это всё примеры плохой информации, которая как плохие деньги всегда стремится к вытеснению хорошей информации. Плохая информация  всегда будет претендовать на масштаб общей идеи социума. Естественно, В. Борейко и вся антиохотничья субкультура скорее погибнут, чем откажутся от главной идеи борьбы с охотниками, организовавшей и скрепляющей этот социум.  

Здесь считаю уместным процитировать Юлию Латынину: « прогресс человеческого общества состоит в том, что в современной цивилизации мемы-паразиты, ритуалы, табу, касты, суеверия, всё, что поднимает статус некоей группы интересов за счет остального общества, существенно потеснено за счет рынка и науки. Процесс этот завершен никогда не будет, по крайней мере, до достижения сингулярности. До этого всегда будут существовать глобальное потепление и борьба против фашизма. Но надо радоваться, потому что, ну, если взять глобальное потепление само по себе, ну, это абсолютно деструктивный мем, который у леваков пришел на смену коммунизму, дискредитировавшему себя. Раньше нам рассказывали, что капиталисты проклятые отбивают прибавочную стоимость, теперь нам рассказывают, что они вот-вот уничтожат всю планету, если не дать добрым дядям и тетям право их отрегулировать». Вот почему в самом начале поста я назвал Владимира Борейко «добрейшим человеком современности».

Радостная перспектива Владимира Борейко. В перспективе слово за охотоведческой наукой и охотничьим хозяйством как отраслью. Общая ситуация и с тем и с другим в России действительно уже может приводить В. Борейко в радостный экстаз. Рынок охоты в России в самом допотопном состоянии, охотоведение как наука ещё дрыгается, но какая наука у нас ещё не дрыгается? Коллеги, как-то не хочется уж сильно радовать Борейко...В Канаде и США пока не так всё плохо, да и надежда на выправление общей ситуации в России ещё теплится.

Информационный каскад и объективная реальность. Не имея возможности отправить ярких представителей антиохотников на пару недель в тайгу без оружия, предлагаю их вниманию фильм ужасов про объективную реальность в Африке. Понимаю, что кино, как искусство, требует жертв, но я, как охотник, слонёнка всё-таки, как-то бы спас. Малыша очень жаль, но такова объективная реальность...

По теме:

Антиохотники и Климатгейт

Про здравый смысл и злого гения

Окажутся ли российские охотники уязвимы для синдрома Макомбера?

Имидж охотника

Объективности ради: https://www.facebook.com

 

Николай Краев Николай Краев

09 января 2017 года

Сообщений: 11
Глубокоуважаемый мной Николай Александрович! Пустые хлопоты в казенном доме и предстоит Вам длинная дорожка со слезами – так цыганки завлекают встречных в свои сети… Ответа от Володи Борейко не дождешься. Ниже то, что мною было опубликовано около десяти лет назад и что размещено у Вас на сайте в материале «О ВОЛКАХ, АНТИОХОТЕ, ВЕРЕ, НЕИЗБЕЖНОЙ ГИБЕЛИ И ВОЗРОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» подраздел «В ЗАЩИТУ В.В. ДЕЖКИНА»: «Фразой «Краев из ведомственного охотничьего НИИ», В. Борейко походя выразил неуважение и к организации – Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ) им. проф. Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук, финансируемому, кстати говоря, из государственного бюджета Российской Федерации. Из каких источников финансируется Киевский эколого-культурный центр и сам В. Борейко – тайна за семью печатями. Несмотря на мои неоднократные «доставания», он молчит. Невольно возникает вопрос: «Кто на кого работает? А может: «Кто платит, тот и музыку заказывает»! Об «исторических эссе господина Краева». Каждому предшествующему периоду развития любого явления свойственны определенные особенности. Их знание помогает глубже проникнуть в сущность, характер происходящего и предвосхитить будущее. «Если справедлива та мысль, – говорил по этому поводу Г.В. Плеханов, – что настоящее беременно будущим, то научное изучение настоящего должно дать нам возможность предвидеть некоторые явления... будущего...». «Будущее, – указывал он, – способен предвидеть только тот, кто понял прошедшее» (Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В пяти томах. – М., 1956. Т. 3. С. 33, 537). Историю становления и развития государственного управления в сфере охоты, как и охотничьего законодательства (о «вредных» орлах, соколах, совах чуть ниже) важно знать и для того, чтобы понять и объяснить настоящее. Многие основополагающие принципы, методы, подходы, начинания, заблуждения и т.п., возникшие в дореволюционной России (то бишь и в Украине), а также в первые годы Советской власти или выработанные впоследствии, актуальны и в современный период. Многие догмы, воплощенные в правовых актах, поражают своей живучестью. Положительное и разумное надо сохранить от забвения и приумножить. Одновременно надо выявлять и то, что в свое время было необходимо, но в настоящее время изжило себя, тормозит наше движение, как и то, что вызывало конфликты, но удовлетворительного разрешения не нашло и по сей день. Вот для чего нужны исторические исследования (голые факты в их взаимосвязи), а не борейкинские «эссе». О «господине Краеве». Когда господином меня именуют зарубежные ученые, это нормально. Но когда ко мне так обращается бывший коллега по студенческому природоохранному движению, то могу сказать, что я такой же господин, как Борейко «дятел» (за «дятла» Борейко уже обещал «набить мне морду при встрече»)» и т.д. Кланяюсь!
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

26 сентября 2017 года

Сообщений: 52
Ссылка на "фильм ужасов про объективную реальность в Африке" не работает. Если есть работающая, дайте, пожалуйста.
Николай Лопан Николай Лопан

13 октября 2017 года

Сообщений: 124
Жаль, что заблокировали. Там львы слонёнка съели. Скорее всего сцену посчитали жестокой, хотя она и снята в дикой природе. Другую ссылку на это видео найти не могу.
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка