Конфликт современного природопользования: ущемление интересов охотничьего хозяйства в угоду интересам лесного хозяйства

     В настоящее время, в условиях развивающегося природопользования  особенно актуальным становится  вопрос скоординированного пользования разными природными ресурсами на одной территории, при котором хозяйственная деятельность нескольких пользователей не ущемляет их взаимные интересы. Достичь этого сегодня в существующем правовом поле достаточно сложно.

     Так, в Курганской области находится в пользовании 97% от общей площади лесного фонда, охотничьих угодий — 70,2% от площади Курганской области, 81% от числа действующих рыбопромысловых участков. Долгосрочное пользование природными ресурсами в области осуществляют свыше 800 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституцией Российской Федерации отмечается, что отношения собственности на природные объекты в любой ее форме и элементы содержания права собственности (владения, пользования, распоряжения) должны преследовать удовлетворение публичных интересов нынешнего и главное - будущих поколений. Другими словами использование природных ресурсов должно проводиться рационально, с обязательным соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды.

Интенсивное использование одного природного ресурса без сохранения других компонентов окружающей среды  неминуемо приведет к «разбалансировке» всей экосистемы в целом, в итоге к потере целых биоценозов для будущих поколений. Так, сегодня образовалась конфликтная ситуация между использованием лесных ресурсов и долгосрочным пользованием охотничьих ресурсов: приоритет в  правовом регулировании отдан использованию лесов, а не сохранению объектов животного мира и среды их обитания. В такой ситуации охотпользователи сталкиваются с проблемами при выполнении мероприятий по обеспечению сохранения численности охотничьих ресурсов. Приведу примеры возникающих проблем при использовании лесных участков в сфере ведения охотничьего хозяйства.

1. В соответствии с частью 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК) лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления  видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства  на основании охотхозяйственных соглашений и договоров аренды лесных участков, при этом в данном случае договор аренды должен заключаться без проведения аукциона. Однако, данное требование лесного законодательства выполнимо только при условии наличия свободных, т.е. не предоставленных в аренду лесных участков. Однако, на момент вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов…» на территории Курганской области таковые участки уже отсутствовали. В настоящее время использование лесов в лесном фонде Курганской области  осуществляется на основании 742 договоров, заключенных с арендаторами лесных участков. Только 14 из них - это договоры аренды использования лесов в целях осуществления  видов деятельности  в сфере охотничьего хозяйства, при этом данный вид использования лесов включен как второй - «сопутствующий» в договорах аренды лесов, предоставленных  в целях заготовки древесины.

В результате у действующих охотпользователей нет прав на использование лесов в целях ведения охотничьего хозяйства, а именно они не имеют право размещать объекты охотничьей инфраструктуры, к которой Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов…» отнесены: стрелковые вышки, кормохранилища, подкормочные сооружения, питомники диких животных и другие объекты. 

Сегодня законодательно не урегулирован важнейший вопрос: как вести охотничье хозяйство на лесных участках, предоставленных арендаторам лесных участков в целях «заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства» и «заготовки древесины»? В этих условиях  речь не может идти о предоставлении участка в пользование и охотпользователь должен договариваться с правообладателем лесного участка, заключать ненужные договоры гражданско-правового характера, причем с установлением платы, как показала практика, за размещение обязательных к устройству биотехнических объектов. Ситуацию отягощает тот факт, что в соответствии с Договором о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования  объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, или Охотхозяйственным соглашением проведение биотехнических мероприятий является обязанностью охотпользователя. Таким образом, установление арендатором лесного участка своих требований, в том числе платы, является дополнительным обременением для охотпользователя при выполнении им своих обязанностей по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Согласно статье 12 Федерального закона «О животном мире» одним из принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира является отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами. Действующая статья 36 ЛК, устанавливающая порядок использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, фактически этот принцип нарушает. Действие данной нормы не способствует экономической защите интересов охотпользователей (статья 50 Федерального закона «О животном мире»), так как на практике приводит к ущемлению интересов охотничьего хозяйства в угоду интересам лесного хозяйства.

2. Во исполнение требований ЛК правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Курганской области установлены Законом Курганской области от 30 сентября 2010 года №53, в соответствии с которым виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляются только в соответствии с лесохозяйственными регламентами, на основании проектов освоения лесов и лесных деклараций.

Для сохранения объектов животного мира в лесных регламентах участковых лесничеств, а также проектах освоения лесов проектировщиками самостоятельно определяются количество и состав биотехнических объектов. Например, в соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ «Белозерское лесничество» на целый административный район параметры разрешенного использования составляют:

№№

п/п

Виды мероприятий

Ед.

изм.

Ежегодный допустимый объем

1.

Устройство подкормочных площадок

шт.

7

2.

Устройство кормушек для лося

шт.

8

3.

Устройство солонцов

шт./кг

8/50

4.

Подрубка осины, ивы

м3

45

5.

Заготовка сена для подкормки

тонн

5

6.

Устройство галечников

шт.

4

7.

Устройство порхалищ

шт.

14

8.

Установка аншлагов, ограничивающих и запрещающих охоту, указателей

шт.

15

 

Это разрешенные  объёмы мероприятий  для девяти (!)  охотничьих хозяйств:

- ООО АФ Камаганская (Камаганский) площадью 18,2 тыс. га;

-    ИП Захаров А. М. (Суерское) – 37,5 тыс. га;

-    Курганская РООиР (Чимеевское) – 45,2 тыс. га;

-    Курганская РООиР (Заполойское) – 25,1 тыс. га;

-    ЗАО Курганстальмост (Новозаборское) – 3,1 тыс. га;

-    ОАО Курганмашзавод (Першинское) – 35,3 тыс. га;

-    Белозерское РООиР (Ачикульское) – 13,9 тыс. га;

-    Белозерское РООиР (Краснокрутихинское) – 18,6 тыс. га;

-    Белозерское РООиР (Белозерское) – 35,7 тыс. га.

При этом совершенно не учитываются требования нормативных правовых актов в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, согласно которым виды и состав биотехнических мероприятий определяются только материалами внутрихозяйственного охотустройства, исходя из установленного качества охотничьих угодий (требование приказа Минприроды  России от 23 декабря 2010 года №559 «Об утверждении порядка организации и проведения внутрихозяйственного охотустройства»). Таким образом, основополагающие документы в области использования лесов и в области ведения охотничьей деятельности никак друг друга не учитывают.

Хотелось бы отметить, что деятельность в сфере охотничьего хозяйства всегда сопряжена с сохранением  охотничьих ресурсов, под которым понимается  деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их воспроизводства. Для этого в сегодняшней ситуации крайне необходимо закрепить в федеральном законодательстве возможность заключать соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти, предоставившим в пользование природный ресурс, и пользователем природного ресурса в части предоставления возможности арендатором лесного участка осуществлять охотпользователем обязательные биотехнические мероприятия, как одно из условий по сохранению животного мира.

Данный вопрос неоднократно обсуждался с Президентом общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» Т.С. Арамилевой. Благодаря инициативному предложению Татьяны Сергеевны Арамилевой 2 июня 2014 года состоялось совещание у заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -руководителя Федерального агентства лесного хозяйства В.А. Лебедева на тему «Вопросы использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства».

Основным и долгожданным решением стало предложение по внесению изменений в Лесной Кодекс РФ, в части установления возможности размещения объектов охотничьей инфраструктуры, без заключения договоров аренды лесных участков. Кроме того, по итогам совещания в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ в области лесного хозяйства будет направлено инструктивное письмо Минприроды России по разъяснению единой позиции в вопросах применения лесного законодательства в сфере ведения охотничьего хозяйства.

P.S. После опубликования статьи появилась имеющая отношение к этой теме публикация В.Л. Бодункова "С законом - "навигатором" по темному лесу". 

Николай Лопан Николай Лопан

01 июля 2014 года

Сообщений: 132
Тема очень актуальная, многие охотоведы и руководители хозяйств мучаются с "менталитетом" работников лесного хозяйства. Все перекосы в законодательстве на которые Вы указали, на практике, ведут к серьёзным конфликтным ситуациям в лесу. У нас некоторые руководители в лесном хозяйстве, могут себе позволить дать указание сносить вышки бульдозером и тому подобное. Отдельная тема "Зелёные зоны". Мне попадалось несколько проектов внутрихозяйственного устройства в которых одна треть территории зелёных зоны. Причем попадаются такие абсурдные отведения, что совершенно очевидно, что кто-то из лесоустроителей план по площадям выполнял, так как есть примеры включения в эту категорию мелколиственных лесов колочного типа. Теперь охотоведы думают как быть? По нормам Лесного кодекса охота в зелёных зонах запрещена.
Светлана Кузнецова Светлана Кузнецова

08 июля 2014 года

Сообщений: 46
Спасибо за комментарий. Хотелось бы еще добавить по первой части Вашего комментария следующее. Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами. Т.е., другими словами: один лесной участок может быть предоставлен в аренду для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства двум арендаторам, так как эти виды использования лесов не противоречат друг другу. Но, как сообщают специалисты Управления лесного хозяйства, Управление Росреестра по Курганской области отказывает в регистрации двух договоров аренды одного лесного участка, объясняя это тем, что Лесной кодекс 2006 года в отличие от Лесного кодекса 1997 года не предусматривает возможности предоставления одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов нескольким арендаторам. Хотя сегодня уже есть решения Высшего арбитражного суда РФ (Постановление от 27 июля 2010 г. N 2111/10), которым признается отказ регистрационной службы в государственной регистрации второго договора аренды лесного участка неправомерным. По второй части – «зеленые зоны» отмечу, что не стоит теперь гадать, как были выделены их площади, так как их уменьшить всё равно не возможно (хотя Курганская область пыталась это сделать). При экспертизе проектов охотустройства совместно с проектировщиками искали выход из этой ситуации, как Вы помните, нашли ГОСТ «Зеленые зоны», на основании которого разрешалось использовать площади этих зон для проведения биотехнии и учетов. Т.С. Арамилева также сообщила, что тему зеленых зон поднимали на совещании и было решение - подготовить предложение по изменению ст. 105 Лесного Кодекса, разрешив охоту в зеленых зонах. Будем надеяться…
Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук

14 декабря 2014 года

Сообщений: 53
Статья обращает внимание на важный вопрос, но смысла, цели (если они и не сводились к такому обращению) не уловил, несмотря на дополнительные комментарии. Сильно мешают неточности и отсутствие ссылок. Например, читаю, что в Конституции России якобы «отмечено…», думаю – забыл ты, Серега, текст Основного закона, открываю, смотрю – не отмечено там такого, логически можно вывести, но в тексте нет (тем более того, что «другими словами»). Открываю действующий Белозерский лесхозрегламент – там параметры разрешенного использования другие [3, С. 83], да еще и Нормативы 1986 г. приведены, с другими, более высокими параметрами (1 подкормочная площадка на 1000 га, и т.д.) [3, С. 82]. Может, результат охотоведческой критики? Да вроде бы, судя по тому, что речь в лесхозрегламенте об «охотничьих животных, пушных зверях и пернатой дичи», «животных и птицах» [3, С. 79]., охотоведы к нему не причастны. Вероятно, автор использовала какую-то более раннюю версию документа. Проблема недопустимости «охотничьей» аренды (регистрации договора о ней) лесов, уже переданных в аренду для другого вида пользования лесами, была принципиально снята Постановлением Президиума ВАС РФ 2010 г. по делу Бобровского рейда [5] (упоминается в комментарии автора); теперь речь уместно вести об очевидно неправильном правоприменении (исправляемом в судах технически, в рабочем порядке), а не о недостатках законодательства. За что в статье и поясняющем комментарии не возьмись – все приходится искать. Например, большинство тех, кто заинтересуется правильным указанием на допустимость биотехнии и учетов животных в зеленых зонах, вряд ли догадается, что соответствующие положения – не в базовом ГОСТе [1], а во флористическом [2]. И главное – цель. Так чего мы хотим – заполучить леса в охотничью аренду (все леса или только под объекты), как предлагает автор, или попытаться добиться безарендного размещения объектов инфраструктуры, над чем работает Т.С.Арамилева? Очевидно, что Т.С.Арамилевой, когда она будет продвигать полное исключение охотпользования лесами из Лесного кодекса (бывший замминистра В.А.Лебедев был за это, но сбежал на сенаторскую синекуру), будут говорить – а у нас охотпользователи требуют аренды, просто домогаются ее, почитайте вот С.Кузнецову. Кстати, за ГОСТы цепляться и сейчас юридически проблематично, а на подходе потенциально опасный документ. Федеральное Правительство поручало Минприроды в 2014 г. установить нормативы для определения площади лесопарковой и зеленой зоны [6, п. 12], контрольный срок – 30 декабря [4, п. 4.1]. Эти нормативы фактически окончательно заменят ГОСТ 17.5.3.01-78. На Едином портале раскрытия информации (http://regulation.gov.ru) посмотреть наличие/состояние не удалось – портал висит. В общем, прошу у С.Кузнецовой прощения за придирки, ее статья просто наглядный пример того, что единой позиции и общей поддержки радикального (пусть и поэтапного) решения вопроса в охотоведческом сообществе нет (я, например, считаю, что для некоторых объектов нашей инфраструктуры, вроде кормушек, лесная аренда была бы уместна, но не всех лесов, не кварталов и не выделов, а только занимаемой площади, и без «золотых» планов освоения). Выработке такой позиции помогло бы быстрое оперативное обсуждение (и – ссылки на источники, иначе чтение друг друга превращается в разгадывание шарад). [1] ГОСТ 17.5.3.01-78*. Охрана природы. Земли. Состав и размер зеленых зон городов (например, здесь – http://nordoc.ru/doc/21-21118). [2] ГОСТ 17.6.3.01-78*. Охрана природы. Флора. Охрана и рациональное использование лесов зеленых зон городов. Общие требования (например, здесь – http://nordoc.ru/doc/9-9217). [3] Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Лесохозяйственный регламент Белозерского лесничества [Утвержден приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.12.2008 № 926 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Белозерского лесничества» (в ред. приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 31.12.2013 № 855]. Курган. 2013. 230 с. [URL:http://www.priroda.kurganobl.ru/assets/files/ReglamentS/2014/02/01.zip; страница регламентов – http://www.priroda.kurganobl.ru/3567.html]. [4] План реализации в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013–2020 годы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.08.2014 № 1512-р. [5] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10 по делу № А05-7607/2009 (дело – http://kad.arbitr.ru/Card/521100cb-cbba-4580-a6fb-147e90e6061f; постановление – http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/615396ab-1ac7-40dd-9328-624bfe20db5f/A05-7607-2009_20100727_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf). [6] Сведения о нормативно-правовых актах, направленных на достижение цели и (или) ожидаемых результатов реализации [приложение № 4] государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013–2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 318.
Светлана Кузнецова Светлана Кузнецова

15 декабря 2014 года

Сообщений: 46
Сергей Павлович, на свою реплику:

Матвейчук Сергей Павлович написал(а):

......но смысла, цели (если они и не сводились к такому обращению) не уловил, несмотря на дополнительные комментарии....
Вы ответили сами:

Матвейчук Сергей Павлович написал(а):

... статья просто наглядный пример того, что единой позиции и общей поддержки радикального (пусть и поэтапного) решения вопроса в охотоведческом сообществе нет...
Поэтому считаю свою задачу, которая ставилась при подготовке материала, выполненной. Единого решения проблемы нет и не может быть в существующем правовом поле... Что касается личной позиции, считаю, что аренда необходима (пусть будут два арендатора на одном лесном участке). "Безарендное размещение объектов инфраструктуры" не добавит прав охотпользователям и лицензиатам при осуществлении их обязанности в части проведения биотехнических мероприятий. По поводу необходимости ссылок на первоисточники, "иначе чтение друг друга превращается в разгадывание шарад" - согласна. Спасибо за совет!
Николай Лопан Николай Лопан

29 декабря 2014 года

Сообщений: 132
Относительно заключительной части публикации В.Л. Бодункова. Конечно, это уже другая тема. Не всё так однозначно, как автор утверждает. Пользователи животным миром (лицензиаты) в соответствии со ст.40 ФЗ "О животном мире" имеют право заключения договоров на использование объектов животного мира. Вот выдержка из комментария под редакцией О.Л. Дубовик: " 4.4. Право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира. Данное право заключается в том, что пользователи животным миром могут посредством заключения договоров (т.е. вступая в гражданско-правовые отношения) предоставлять право пользования на объекты животного мира гражданам и юридическим лицам. Реализация этого права чаще всего связана с охотой и рыболовством;" . Условия предоставления права пользования (возмездно или безвозмездно) на основании договоров на использование объектов животного мира у лицензиатов есть. Форма этих договоров может быть любой, главное чтобы договор соответствовал сути. Стороны договора: лицензиат и юридическое (физическое) лицо, предмет договора: условия предоставления объектов животного мира. По данному договору лицензиат принимает обязательства по учету, охране и воспроизводству объектов охоты. Юридическое (физическое) лицо получают право пользования частью квоты за плату (или бесплатно при участии в охранных, воспроизводственных или учетных мероприятиях). Данным договором услуги не предоставляются, всё будет законным. По сути это может быть возмещением затрат лицензиата на охрану и воспроизводство объектов животного мира. Есть другие подходы в практике. Вот, например, выдержка из комментария под редакцией Слепенковой О.А.: "4) заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира. В ряде случаев законодательство предусматривает весьма специфические формы для этого. Так, часть 3 ст. 32 ФЗ "О рыболовстве" допускает переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу путем отчуждения на основании договора, заключаемого по результатам аукциона. Характерно, что закон прямо не дает названия этому договору. Очевидно, речь идет об уступке права Примерная форма договора, на основании которого осуществляется переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу, утверждена распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1029-р;". Как видно из этого комментария, по аналогии права, есть законные основания переуступить право пользования частью квоты добычи объектов охоты юридическому или физическому лицу.
Светлана Кузнецова Светлана Кузнецова

30 декабря 2014 года

Сообщений: 46
Николай Александрович, хотелось бы уточнить следующее. Когда автор подводил итог в своей статье (В.Л. Бодунков "С законом - "навигатором" по темному лесу"), а именно: "Не охотников надо привлекать к ответственности, а работников охотинспекции и по всей России, которые организовали «ведение охотничьего хозяйства» не по законам, а по своим понятиям и закрывают глаза на незаконное предпринимательство лицензиатов." (цит.), имел ввиду отсутствие договоров аренды на лесной участок у лицензиатов. Так, в ст. 36 ЛК РФ в редакции до принятия Закона об охоте, было определено, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. Таким образом, лицензиат без договора аренды лесного участка не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию своих услуг. После внесения изменений в ст. 36 ЛК РФ порядок лесопользования изменился, теперь лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании (только!!!) охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и договоров аренды лесных участков (п.2 ст. 36 ЛК РФ), а определение "ведения охотничьего хозяйства на лесных участках" исключено из лесного законодательства. Получается, что лицензиат вообще не имеет права на использование лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, у него даже шанса нет на заключение такого договора.
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка