Окажутся ли российские охотники уязвимы для синдрома Макомбера?

Есть такая мощная известная организация – Humane Society International, HSI.

Наши тёмно-зеленые зовут её по-русски кто Международной организацией защиты животных, кто Международным Гуманным Обществом. Я бы называл её Обществом Гуманьяков (гуманист+маньяк), если бы не отдельные их действительно человеческие, людские дела. Но не о том речь.

Общество где-то разузнало, что существует форма 3-177, Декларация о ввозе и вывозе рыбы и [других] диких животных, которую заполняет каждый охотник, желающий импортировать в США свой зарубежный трофей (а равно вывезти американский). На бланке, в нескольких графах, все явки и пароли (ФИО, адрес, телефон, емайл, что везёшь). И вот Гуманное общество потребовало у Службы рыбы и дикой природы (Fish and Wildlife Service, FWS) США их выдать, ссылаясь на Закон о праве граждан на доступ к информации (Freedom of Information Act, FOIA). А Служба уведомляет каждого заполняющего форму, что Закон об информации бьет Закон о неприкосновенности частной жизни (Privacy Act), и сведения могут быть выданы не только Минюсту.

Гуманное Общество с лета 2014 года бомбардировало Службу требованиями выдать информацию за 11 лет (причем почему-то не подряд, а за 2002-2010, 2013 и 2014 годы; смотрите первый, второй и третий запросы). Структурное подразделение службы, отвечающее за менеджмент надзорных данных, стойко отбивалось, да и письма, по нашим меркам, были ни о чем – так, электронная переписка, привет-привет. Ничто не предвещало беды, но в апреле 2016 года Общество подало в столичный суд гражданский иск, подало на Службу, на её материнское Министерство – МВД США, и заодно (ничего личного, по должности) на Министра Сару Джуэлл.  

Дело шло неспешно, но Час Икс наступил. Первого ноября МВД и его Служба, в соответствии с тамошними государственными нравами, опубликовали в «Федерал реджистере» официальное уведомление о тяжбе «для всех, кого это касается», предложив не позднее 22 ноября всем, у кого есть возражения, сообщить о них; промолчавшие будут считаться согласными. Но и при этом, сказало МВД, ответственность, в конечном счете, несу я, а не вы, уважаемые трофейщики, и единственное, что я могу обещать возражавшим – в случае, если мне придётся-таки выдать ваши данные, я извещу вас об этом за 10 дней.  

Служба сообщала, что иностранные контрагенты и стоимость трофеев защищены надежно, но остальное под вопросом; в неофициальных разговорах чиновники намекают, что раскрытие коснется только бизнеса, но не частных лиц. Но обстановка тревожная. Трофейщики шумят на демонстрациях, Международный Сафари-клуб призвал к действию и опубликовал шаблон письма, которое может направить в Службу охотник, возражающий против раскрытия его данных, зафиксированных в декларации. Вернее, образцов три – для бизнеса, для просто охотника и для бизнес-озабоченного охотника. Клуб, оговариваясь, что его образец – товарищеский совет, а не юридическая услуга, советует в письме требовать закрытия не только данных декларации, но и самого письма, в котором он этого требует. Эти рекомендации распространяет выпускаемый под эгидой известной трофейной организации Международного Совета сохранения дичи и дикой природы (CIC) бюллетень «Африканский совет старейшин» (African Indaba), множество других изданий, сайтов и форумов.

Но при чтении всех этих острых материалов об опасных для охоты материях меня не покидало странное, неопределимое чувство. Не сразу, но понял – меня беспокоит отсутствие порыва солидарности.

И вспомнил первый звоночек. Он прозвучал лет пятнадцать назад, когда я изучал канадские лотереи, в которых разыгрывались лицензии на крупную дичь. Законодательство провинций и территорий устанавливало обязательность публикации результатов лотерей, и, например, в провинции Новая Шотландия имена сотен победителей лосиной лотереи публиковались в крупнейших газетах «Галифакс геральд» и «Кейп-Бретон пост». Однако, в Нью-Брансуике с 2002 года, ссылаясь на необходимость защиты частной жизни (privacy), стали публиковать только последние цифры номеров «охотбилетов» (там они на всю жизнь, вроде нашего ИНН).

Помню, удивлялся – люди честно выиграли в лотерею, охота законная, чего скрывать? Я понимаю, почему получение лицензий не афишируется у нас: раскрой имена, и станет слишком очевидно, что лицензии на лося получают, главным образом, начальники, а если начальник осторожен, то их водители или письмоводители. У начальников есть еще свои бизнесмены, хотя тут не всегда понятно, кто кому принадлежит. Так или иначе, нашим есть смысл скрывать – того и гляди, на «Паджерах» обойденные пролетарии гвоздями разные слова напишут. Канадцам-то чего стесняться или американцам, где тоже повсеместно лотереи?

Но вот в Штатах теперь уже не звоночек прозвенел – колокол загудел.

В шаблоне Сафари-клуба предлагается писать сначала, что «я горжусь своей охотой», а потом, что «я не намерен делиться информацией о ввозе-вывозе моих трофеев с широкой общественностью», а если я и делал так в прошлом (это, видимо, на случай, если заявителю предъявят его фото у поверженной антилопы из соцсетей или открытых охотничьих форумов), то это не специально, я вовсе не хотел, чтобы информация распространялась за пределами моей семьи, моих друзей и членов организаций, в которых я состою.

Что-то не вяжется это все с гордостью, скорее со стыдом или страхом – в начале письма упоминается о возможных атаках антиохотников.

Но, мужчины-трофейщики, вы же брутальны, вы же демонстративны, от вас просто прет бурбонным снобизмом, ваша африканская пятёрка ну очень большая! Вы не боитесь разъяренных слонов, но испугались антиохотников? Вы – френсисы макомберы между львом и буйволом?

Словом, я понял – мне всё равно, отстоят ли американские трофейщики свое право на приватность. Если они массово будут писать в Службу запретные письма – значит, уже проиграли. «Жирафики кровавые в глазах… Да, жалок тот, в ком совесть нечиста» (и да простит меня за переделку А.С.Пушкин). Понятно, что касается не всех, но Кендалл Джонс погоды не сделает.

Источник фото https://www.facebook.com

Меня беспокоит, угрожает ли такая паника российским охотникам? У нас гуманьяки пока – маргиналы, во многом, я думаю, по их невежеству: не способны освоить аргументы западных изощренных собратьев, надо «многабукав» читать. Но все меняется.

Увы, прежние времена, когда охотники заходили в городок или поселок с ружьями на плечах и битой дичью в открытых тороках, прошли. Но не по упречности охоты, а в силу устрожения законов об общественном порядке. И сейчас они, законы, все строже и строже, до неразумности, до антиохотничьего, по сути, эффекта.

Так вот, если наши «зеленые» вдруг потребуют публичного признания себя охотником и раскрытия своих охот, я за обычных российских охотников почему-то спокоен, но неужели наши трофейщики (и начальники) окажутся таким же слабым звеном?

Николай Лопан Николай Лопан

20 ноября 2016 года

Сообщений: 124
Мужчины, на мой взгляд, очень актуально. Я тут один перевод заканчиваю, выложу следом. С удовольствием перечитал «Недолгое счастье Фрэнсиса Макомберга», вот, кстати: "Макомбер,- стоя один посреди поляны, держа в руке заряженное ружье, в то время как двое черных людей и один белый с презрением глядели на него, - понял, что лев издох. Он подошел к Уилсону, - самый рост его казался немым укором, - и Уилсон посмотрел на него и сказал: - Снимки делать будете? - Нет,-ответил он." Надо же, отказался от фотосессии! Понятно, что Э.Хемингуэй писал это на заре нарцисизма, сейчас то уже последняя стадия заболевания. Вот, интересно, эта мода фотографироваться с добытым трофеем под давлением пройдёт или по здравому смыслу? Все эти понты для «тряпочных» трофейщиков и «бурбонный снобизм» (С.П. хорошее выражение) какую имеют прочность? Я не против фотографий для себя на память, я только за, и вообще, я люблю фотографию, как документ и вид искусства. Но, не понимаю я выставления напоказ, в публичное пространство, тел мёртвых животных. Понятно, что охотничий бизнес надёжно играет по своим правилам на тщеславии макомбергов, но стоит ли эта игра свеч уже для самого бизнеса, раз дело принимает такой оборот? Насчёт, трофейщиков. Там ребята есть не из робкого десятка, но сколько их, настоящих мужиков?
Матвейчук Сергей Павлович Матвейчук Сергей Павлович

21 ноября 2016 года

Сообщений: 52
По поводу фотографий с трофеями - есть в открытом доступе относительно свежая статья двух исследователей с факультета географии Университета Виктории (Британская Колумбия, Канада), опубликована в 2015 г. в одном из лучших международных журналов "Human Dimensions of Wildlife" (не знаю, как правильно перевести) http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10871209.2015.1046533. Они изучили почти 5000 фоток с изображением трофейных охотников и пришли к выводу, что вероятность довольной улыбки выше, если охотник на фото: а) с трофеем (по сравнению с фото, где он без трофея); б) широта улыбки пропорциональна размеру добычи; в) пожилые охотники улыбаются шире, если, при равном размере, добыча - хищный зверь (а не травоядное). Интересно обсуждается, насколько сама трофейная охота обусловлена перспективой выложить фотку. Если есть тут хорошо знающие английский - может, перевели бы для общего ознакомления?
Николай Лопан Николай Лопан

22 ноября 2016 года

Сообщений: 124
Посмотрел, любопытно, но не всё. Можно где-то использовать. Human dimensions of global environmental change — человеческое измерение глобальных экологических изменений. Наверное аналогично.
Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка