О волках, антиохоте, вере, неизбежной гибели и возрождении человечества

 

Предисловие к статье, точнее подборке наиболее интересных писем, связанных с обсуждением волчьей проблемы, которая произошла на днях в международной рассылке Международного социально-экологического союза (seu-international seu-international@googlegroups.com).

Фото: http://loveopium.ru  

Началась дискуссия с письма из Республики Коми, в котором автор сообщал, что волки выедают в селах собак и пугают своим присутствием население. Разброс мнений и точек зрения огромный, вплоть до выживания человечества, о вере в Бога и т.д. Впрочем, судите сами… Я бы так сказал, что большинство лиц, принявших участие в обсуждении – это лучшие представители человечества (себя к ним не причисляю – я скорее статист, фиксирующий факты).

Начну с юбилейного тоста за МСоЭС.

=======================

Друзья!

Поднимем бокалы за БИОБЕЗОБРАЗИЕ, биобезобрантов!

"Вместе Мы победим!!!" Золотые слова.

Давайте о них помнить всегда, особенно в лихие времена.

Да поможет нам Всевышний!

Тост:

 «За веру, за надежду, за самопожертвование! За бесстрашие любви!»

Виктор Дольник — самый известный этолог России 

=============================

 Вы писали 24 декабря 2016 г., 12:24:42:

 Раскупоривайте банки с вареньем!

 В этот день в 1988 году в 15 часов 15 минут кинорежиссёр Ренита Григорьева (у меня нет её эл. адреса - кто может, перешлите, пожалуйста) из Президиума Учредительной Конференции Социально-экологического союза ПРОРЕКЛА (в моём авторском воспоминании): кончайте базар - Социально-экологический союз создан!

 Кто ЗА, кто ПРОТИВ, кто ВОЗДЕРЖАЛСЯ - лес рук ЗА.

 Воспоминания про этот день приветствуются.

 Слезы - тоже.

 Спасибо всем, кто разделил эту ношу.

Спасибо всем, кто сегодня в МСоЭС (seu-international): зазывайте в наш дружный коллектив, принимайте тех, кто не похож на Вас: Биосфера держится БИОРАЗНООБРАЗИЕМ. Единообразие (мыслие) - это не наше.

Всем всего,  Свет Забелин

Пт, 23 дек. 2016 г. в 2:39,

Ernest Mezak <ernest.mezak@gmail.com>:

Добрый день, коллеги!

Я живу в Республики Коми и у нас тут каждую зиму обсуждается тема напряженных отношений между жителями отдаленных коми сел и волков, которые выедают в этих селах собак, ну, и просто пугают своим присутствием местных жителей. вот, недавняя публикация на эту тему - https://komiinform.ru/news/141593/. (Публикация ниже – НВ). Может, у кого-то есть мнение, как гармонизировать эти отношения без вреда для природы?

С уважением - Эрнест Мезак

юрист Коми правозащитной комиссии "Мемориал"

(организация, объявленная властями России "иностранным агентом", находится в стадии ликвидации)
Республика Коми, г. Сыктывкар
FB:
https://www.facebook.com/ernest.mezak

Tel: +7 904 222-78-41 (Tele2, Syktyvkar)

Tel: +7 916 868-14-20 (MTS, Moscow)

Skype: mezaks_rus

Волки атакуют сельские поселения Коми

https://komiinform.ru/news/141593/

29 ноября 2016 года, 9:50  Койгородский

В связи с нашествием волков, власти Койгородка обратилась к жителям села с призывом соблюдать меры предосторожности. Вчера в администрации прошло совещание по вопросам безопасности, связанных с "волчьим беспределом".

В частности, родителям рекомендовано взять под строгий контроль передвижение по селу детей и сопровождать несовершеннолетних как по селу, так и вне населенного пункта. Незамедлительно сообщать о перегоревших лампах уличного освещения в администрацию. О случаях появления хищников необходимо сообщать по круглосуточному телефону единой диспетчерской службы 9-10-40.

Как сообщили "Комиинформу" в муниципалитете, хищники зачастили на окраины села. Об их появлении сообщают и в других населенных пунктах.

Особое внимание в муниципалитете просят обращать на содержание собак, не допускать их свободного перемещения по селу, что может привлечь хищников, а содержать четвероногих на цепи или в вольерах. Как говорят местные жители, собака для волка - "как конфетка": ее легко добыть, а поскольку хозяева обычно кормят питомцев неплохо, то для волка собака представляет живой гастрономический интерес. Известны случаи, когда волки похищали собак прямо с подворий. Минувшей зимой в селе Ыб Сыктывдинского района собаку загрызли два здоровых волка прямо на крыльце на глазах хозяев.

Еще одна профилактика борьбы с нашествием волков - своевременная утилизация отходов питания, отходов при разделке туш домашних животных, не скапливать их на придомовых территориях и ни в коем случае не выбрасывать в окрестностях села.

Несмотря на разнузданность хищников, орудующих под носом у людей, желающих проучить серых пока нет. По словам главного охотоведа района Сергея Клинцова, за последние два года в муниципалитете не сдано ни одной шкуры волка, несмотря на то, что за нее охотник получает на руки около трех с половиной тысяч рублей. "Это немного, учитывая затраты, которые несет охотник: это техника, бензин, личное время. Охотника надо заинтересовать, тогда он будет бить волка", - пояснил он. Из-за низкого охотничьего интереса волки размножились, и их численность растет с каждым годом.

Чтобы получить разрешение на отстрел волка, необходимо приобрести путевку, по которой можно добывать, кроме серого, еще зайцев и лисицу. Госпошлина за разрешение составляет чуть более шестисот рублей.

Администрация Койгородского района обращаемся к охотникам с просьбой принять активное участие в поимке серых хищников. Обратиться можно по адресу: с. Койгородок, ул. Советская, дом 30, в рабочие дни с 9.00 до 17.00, телефон 8 (82132) 91059.

Ольга Полина
Подробнее: https://komiinform.ru/news/141593/
© ИА «Комиинформ»

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       Svet Zabelin

Кому:     Karine

Написано: 25 декабря 2016 г., 12:48:11

Тема:     Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html, Между человеком и волком-текст.doc

--====----====----====----====----====-====----====----===--

Письмо Карине - самое точное из полученных.

Волки, умнейшие существа, - жертвы нашей алчности.

Ещё раз - Ясон Бадридзе про волков.

Стрелять ли в волков, стрелять ли в людей: одинаково "морально".

25 декабря 2016 г., 12:33 пользователь Karine написал:

Добрый день и с Новым годом, коллеги!

По-видимому проблема с волками общая. У нас в Армении та же история – волки  проникают в села и нападают на овец.

Мы считаем это явление результатом дисбаланса экосистем – уничтожения охотой особей, служащих пищей для волков и пытаемся направлять деятельность на восстановление баланса экосистем. Однако Правительство пока идет другим путем – поощрением отстрела волков.

Всего самого доброго, Карине Даниелян

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       Краев Николай Васильевич

Кому:     Svet Zabelin

Написано: 25 декабря 2016 г., 22:06:13

Тема:     А ты слышал, как они воют? Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html, p0138.png, Краев Надо ли охранять волка в России.doc

--====----====----======----====----====----====----===--

 Светуля!  А ты когда нибудь слышал, как волки воют (общаются, передают информацию)?

 Если нет, то приезжай ко мне на дачу, послушаешь. И тогда "запоешь" по другому:

 "Стрелять ли в волков, стрелять ли в людей: одинаково "морально" (Ясон Бадридзе про волков).

Ясон Бадридзе

Ясон Бадридзе - это выдающийся ученый, прожил в стае волков несколько лет, они его спасали и от нападения медведя, кормили его мясом, когда повредил ногу и не мог ходить и т.д. Безусловно, другого мнения от него ждать трудно.

Банда (стая) моих собак-головорезов с недавнего времени спит в доме. Волки приходили, а моя банда на них пока не натаскана. И чаще всего они "берут" собак по одиночке.

 С вами "дятлами" у меня не хватает времени, чтоб наставить капканы и петли (против которых поднялся вой защитников), чтоб в них попал волк и чтоб моя стая собак расправилась с ним. Тогда у меня будет душа на спокое и собаки  будут спать по ночам на улице...

 Скоро доживем, что и у тебя в деревне начнут кружить эти умнейшие волки-зверюганы. Когда нельзя будет выпускать на улицу детей и внуков. Ты этого хочешь, проповедуя равные права человека и волка?

Вдумайся: "В Лузском районе Кировской области волк-одиночка разорвал тело пенсионерки. 77-летняя жительница поселка Боровица умерла, не дойдя до дома около 50 метров. Инцидент произошел в ночь на 31 марта 2015 г.   Собеседник издания уточнила, что волки свирепствуют по всей округе. К примеру, в Боровице с октября они разорвали больше десятка домашних собак. После инцидента местные жителя попросили власти устроить облаву. Население боится, что зверь начнет нападать на людей, после того, как попробовал человечины.  По данным ресурса, ни одно из трех охотсообществ Лузского района не откликнулось на просьбу о помощи".

НВ: Охотники и не откликнуться! Установлено, что себестоимость (трудозатраты)  на добычу  одного волка эквивалентны стоимости одной тонны бензина! А кто будут компенсировать их? Наше долбанное государство?

 О гибели взрослых людей и детей от волков - см. прилагаемый файл.

 Это лишь одна страница из книги М.П. Павлова "Волк". М, 1990. - 351 с.  (Попутно - он был руководителем моей дипломной работы по браконьерству).

 Вот еще сообщения из Кировской области:

 В Кировской области волк съел всех собак в поселке

 19 мая 2014, 07:30 Евгения Дядькина  

 Местные жители в панике

 В середине мая в Опаринском районе в поселке Заря жители забили тревогу. Там очень часто стали пропадать собаки.

 Как оказалось, многие жители в районе местной свалки не раз видели огромную собаку, похожую на волка. Об этом сообщает сайт coppoka.ru.

 ============

 30 августа 2016, 15:45 В поселке Речной в Опаринском районе волки на протяжении всего августа загрызают домашних животных. Об этом порталу progorod43.ru рассказали местные жители.

 Оголодавшие хищники держат в страхе весь поселок. Этим летом диких животных стало гораздо больше. По сообщениям местного информационного портала «Опаринская сорока», около двух недель назад волки разорвали кавказскую овчарку, протащив ее будку на 15 метров.

 Напомним, в этом году в Кировской области уже происходили случаи нападения диких животных на человека. В минувшие выходные в Верхнекамском районе медведь напал на мужчину. В результате у мужчины сильно повреждены плечевой сустав и рука, а также скальпирована голова.

 ====================================

 Волки объявили охоту открытой: жители Нижегородской области в панике http://www.nnov.kp.ru/daily/24192/399076/

 =======================

 Коллеги! Поройтесь в интернете для расширения кругозора по проблеме волка.

 В другом файле моя статья "Надо ли охранять волка в России". (Она ниже – НВ).

 Кланяюсь!   Всего самого человеческого в Новом году! 

НАДО ЛИ ОХРАНЯТЬ ВОЛКА В РОССИИ?

(В таком виде статья отправлена для публикации. Опубликована в «Российской охотничьей газете» в номере за 7-13 мая 2008 г. в сокращенном виде и без ссылок на источники.)

Изучение истории государственного управления показывает, что борьба (или по терминологии Закона «О животном мире» – регулироваие численности) с вредящими охотничьему хозяйству животными, опасными для жизни человека и его имущества на протяжении столетия была предметом пристального внимания государства.

Официальные данные, собранные Комиссией по переработке Закона об охоте 1892 г., относительно убытков, ежегодно причиняемых населению хищными зверями и птицами показывают, что от этих хищников, зачастую совершенно разоряющих отдельных хозяев, ежегодно гибнет до 3700000 домашних животных, причиняя населенно годового убытка свыше 4845095 рублей, причем есть местности, где крестьяне отказываются держать жеребят, так как не имеют возможности спасти их от хищников[1]. Миллионные цифры убытков должны быть многократно увеличены при подсчете вреда, приносимого хищниками самому охотничьему хозяйству уничтожением полезных зверей и птиц, поэтому необходима организация систематической борьбу с ними.

«Борьба с дикими зверями, опасными для жизни человека и для имущества его, есть, – по мнению Комиссии по переработке Закона об охоте 1892 г., – дело государственное. Поэтому оно должно быть вручено органам государственной власти и их руководству, ибо только ей по силам и по средствам повсеместная, систематическая, правильная и постоянная забота об охране жизни, здоровья и имущества населения». В 88 губерниях и областях России в 1896 г. хищными зверями умерщвлено 1193 чел, а в 1897 г. – 1351 человек; хищными зверями и птицами уничтожено домашних животных в 1896 г. на 4331715 руб., а в 1897 г. на сумму 4953304 руб. По отчетам пастеровских станций было принято на излечение с 1886 по 1890 годы 8430 человек, укушенных бешенными животными, причем, из пострадавших укушено волками 3000 человек[2].

В Протоколах Первой конференции промысловых и трудовых охотников (1919 г.) указывалось, что «за последние годы – годы войны и революции, – сильно размножились во многих губерниях России разного рода хищники: волк, медведь, лисица, рысь и, наконец, пернатые хищники.

Вред, причиняемый этими хищниками, а в особенности волками настолько велик, что необходимо было изыскать какие-нибудь средства для борьбы с ними. Хищники крупные – медведь и волк, валили крупный и мелкий скот и с более мелкими – лисицами и хищными птицами уничтожали дичь. Цифра убытков приносимых волками за год в одной Северной Области достигает ста миллионов рублей.

Для того, чтобы борьба с хищниками была планомерной и единообразной необходимо сосредоточить руководство борьбой в Центре, и привлечь широкие массы местных охотников к их истреблению, разъяснить им важность «волчьего вопроса», и оказать им всякую помощь, предоставлением орудий истребления (флажки, стрихнин, капканы, картечь)...

Нужно, чтобы инструкторы-окладчики не только истребляли хищников, но одновременно наглядно, тут же на охоте, знакомили местных охотников со способами и приемами истребления.

В «Резолюции о борьбе с хищниками», принятой этой конференцией, постановлено: «В виду колоссальных убытков приносимых населению хищниками принять самые энергичные меры к уничтожению этого зла. Руководство борьбой с хищниками в целях ее планомерности важной для успеха дела должно быть сосредоточено в Центре при самом широком привлечении местных Союзов к активной работе. Чтобы поднять интерес населения к истреблению волков необходимо назначить премию за каждого убитого волка»[3].

Декреты об охоте 1920 и 1923 г., Положение об охотничьем хозяйстве 1930 г. возлагали на государственные органы в сфере охоты обязанность «учреждать особые отряды для истребления хищных и вредных животных». В союзном Наркомземе существовал Отдел охоты и борьбы с хищниками с инспекциями на местах, которым в частности предписывалось «проведение мероприятий по борьбе с хищными животными (особенно волками), в частности: организация бригад по истреблению хищников; организация егерской службы с привлечением к этой службе актива из местного населения; обеспечение охотничье-боевыми припасами и орудиями отдельных охотников и организаций, ведущих борьбу с хищниками; использование специального денежного фонда на мероприятия по истреблению хищников, выделяемого из отчислений по обязательному окладному страхованию»[4].

Наиболее ярко применявшиеся организационные формы, административные меры и экономические методы стимулирования борьбы с волками иллюстрируют тексты документов того времени.

ВЫПИСКА

из протокола № 28 заседания Экономического Совещания при Ярославском Губернском Исполнительном Комитете от 18 декабря 1921 г.

СЛУШАЛИ:

Доклад Губохоты о борьбе с хищниками, докладчик Управгубохоты Лермонтов.

ПОСТАНОВИЛИ:

1) Предложить Уисполкомам и Волисполкома и оказывать содействие губохоте и охотничьим организациям по борьбе с хищниками.

2) Губотделу Труда освободить от трудгужповонностей специалистов охотников, занятых по борьбе с хищниками, числящихся и списке губохоты в количестве, не превышающем 120 человек.

3) Премировать охотников за волками –  один пуд хлеба за каждого убитого волка из фонда Губэкономсовещания.

4) Выдать губохоте безвозвратную ссуду на борьбу с хищниками в размере 15.000.000 рублей.

5) В случаях организационной охоты, лиц, едущих на охоту за хищниками, считать срочно командированными в отношении проезда, по железным дорогам и по водным путям, предоставив им получение нарядов на лошадей за счет населения района, в котором производится охота.

6) В случае невозможности использования воинских команд для облав на хищников, обязать Волсоветы и Сельсоветы предоставлять необходимое количество загонщиков из местного населения в порядке экстренной трудповинности.

7) Всю ответственность за борьбу с хищниками возложить на Губохоту и Союз Охотников.

8) Обязать Губземотдел, Губсовнархоз и Губкоммунотдел оказать губохоте содействие по организации ремонтно-ружейной мастерской и завода для изготовления дроби.

9) Предложить В.С.Н.X. выдать Губохоте из Губутиля потребное количество лоскута для устройства флажков при охоте за хищниками[5].

В период, когда в стране свирепствовал голод, более высшего вознаграждения, чем пуд хлеба за каждого добытого волка, придумать сложно.

Как союзным так и российским правительствами неоднократно издавались специальные постановления: «О борьбе с волками и другими хищными животными»[6], «Об усилении борьбы с волками»[7], «О мероприятиях по истреблению волков»[8], «О повышении размера вознаграждения охотникам за истребление волков»[9] и т.п.

В 50-е годы Главное Управление охотничьего хозяйства при Совете Министров РСФСР устанавливало охотуправлениям при обл(край)исполкомах, конкретные плановые задания по уничтожению волков. Причем ставилась практически недостижимая цель –  «полное уничтожение волков в ближайшие годы на территории вашей области (края, АССР). Этому должна быть подчинена вся ваша практическая работа по борьбе с волками. Особое внимание должно быть уделено уничтожению волчат на логовах» (задание Архангельскому охотуправлению на 1950 г.).

Поскольку в ходе административной реформы функция борьбы с волками и другими видами, численность которых нуждается в регулировании «выпала» из сферы деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю и её территориальных органов, а сам волк был причислен приказом Минсельхоза России в 2005 г. к «особо ценным в хозяйственном отношении видам»[10], невольно возникает вопрос о том, может такой необходимости уже нет? Тем более, что в ряде субъектов прокуроры начали вносить протесты, указывая на превышение полномочий субъектов, издавших акты о регулировании численности волков, установлении поощрений, а органы казначейства — указывать на нецелевое использование бюджетных средств.

Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы Росприроднадзора, рассмотрев «Материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в сезоне охоты 2007 г. в Российской Федерации» в своем заключении отметила, что «считает необходимым рекомендовать субъектам РФ предусмотреть меры по сокращению численности волка и борьбе с браконьерством – главными факторами сокращения численности копытных животных и белогрудого медведя. Только с решением этих задач лимиты на добычу копытных животных могут быть повышены»[11]. Большинство исследователей экологии диких копытных животных (в том числе крупнейшие ученые – А.А.Данилкин, В.М.Глушков и другие), считают волка значимым в сдерживании роста их поголовья.

Серьёзным фактором для сохранения поголовья лосей, – указывается в окружной целевой программе по воспроизводству и охране охотничьих ресурсов Коми-Пермяцкого автономного округа на 2001-2005 гг., – является уничтожение волков. Численность волка в округе в последние три года самая высокая за текущие 20 лет и составляет 160-190 голов, при текущем отстреле в 14-18% поголовья. Необходимо уничтожать 50-70% поголовья волков. В последние годы в связи с невыделением средств, премирование за уничтожение волков прекратилось, а затраты на его выслеживание и добычу многократно возросли. Один волк за год приносит ущерба охотничьему и сельскому хозяйству примерно на 10 тысяч рублей[12].

В монографии «Волк» (изд-во «Наука», 1985, с. 335) сообщается, что годовая потребность волка в мясной пище определяется в 500-800 кг.

В Программе «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия» на 2005-2008 гг. указывается, что ежегодно сельское хозяйство в республике теряет в пределах 100 тонн мясной продукции от ущерба, наносимого волком. По данным зимнего маршрутного учета численность волка в Республике Бурятия 1600 особей. Ежегодно одним волком поедается до 1 тонны мяса диких животных, т.е. в среднем уничтожается по экспертным оценкам до 100 зайцев, 20-30 косуль, 3-4 изюбрей, 2-3 лосей, ущерб от волка составляет до 7 млн. рублей[13].

Нередко попадает информация о весьма неординарных ситуациях. «На днях волки в нескольких селениях Темниковского района Республики Мордовия растерзали 8 телят и 12 овец из дворов местных жителей. Сами же жители уже давно привыкли к таким атакам, но и их удивляет то, что за один раз истреблено довольно значительное поголовье домашнего скота»[14].

«В Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва поступило сообщение о выделении антигена вируса бешенства из патологического материала овец, павших в результате нападения волка...

Установлено, что 26 января 2007 г. в 5.00 час. в местечке «Чинге-сай аксы» с. Кызыл-Хая в кошару проник волк и напал на стадо овец. В результате погибли 92 головы мелкого рогатого скота. Помощник чабана Чамбал Х.К. также подвергся нападению волка и получил укусы в область правого предплечья. За медицинской помощью он не обратился, и только 25 февраля 2007 г. был госпитализирован в инфекционную больницу г. Кызыла. Выявлено 27 контактных лиц, которым требуется проведение экстренной иммунизации антирабической вакциной в количестве 162 доз. В настоящее время этой вакцины в Министерстве здравоохранения Республики Тыва нет»[15].

В 2003-2004 годах в России зарегистрирован 7581 случай заболевания и гибели животных от бешенства, что на 17 процентов больше, чем в 2001-2002 годах. За последние три года, несмотря на наличие высокоэффективной антирабической вакцины и антирабического иммуноглобулина, зарегистрировано 47 случаев заболевания людей гидрофобией (бешенство). В 2004 году заболело и умерло от этой инфекции 17 человек[16].

Не улучшилась эпидемиологическая ситуация и в последующие годы. «На территории 61 субъекта страны зарегистрированы стойкие природные очаги бешенства, связанные с заболеваниями диких плотоядных хищников, при этом в эпизоотический процесс активно вовлекаются домашние (собаки, кошки) и сельскохозяйственные животные, что в свою очередь увеличивает опасность распространения заболеваний среди людей»[17].

Приведенные факты свидетельствуют о том, что необходимость снижения численности волка в России не утратила свой актуальности. Приказом Минсельхоза России от 28 августа 2006 г. № 265 волк был исключен из Перечня видов, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении.

С 1 января 2008 г. Федеральным законом «О животном мире» регулирование численности объектов животного мира (то есть, по старой терминологии – борьба с волками и другими видами) передана субъектам РФ (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения). Эта деятельность должна осуществляться в порядке, установленном Минсельхозом России (статья 6). Такого порядка нет, и в ближайшем будущем вряд ли предвидится.

Согласно Типовых правил охоты в РСФСР (1988 г., действующих и поныне), «на территории РСФСР подлежит регулированию в течение круглого года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек» Добыча этих видов животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам в течение круглого года. При этом разрешается разрушать жилища данных видов». Охотник имеет право отстреливать перечисленных животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты (пункты 72-73). Эти же виды фигурируют и большинстве правил охоты субъектов РФ, хотя, например, серая ворона не отнесена к объектам охоты и для её добывания необходимо, согласно требованиям ст. 43 Федерального закона «О животном мире», получение специального разрешения.

В ряде мест возникает необходимость снижения численности и других видов. Например, в Калининградской области было установлено вознаграждение за добычу не только волка, но и бобра в размере двух минимальных месячных оплат труда за каждую особь[18]. В Воронежской области вынуждены были регулировать численность сурка-байбака[19], в Астраханской, Курганской – большого баклана[20], в ряде областей из-за бешенства и (или) чесотки – лисиц, в некоторых субъектах – сорок, серебристых чаек и т.д.

Согласно положений Федерального закона «О животном мире» «объекты животного мира, численность которых подлежит регулированию, определяются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (статья 27). А согласно статьи 5 к полномочиям центра – Российской Федерации – отнесено лишь «регулирование численности объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения». Поэтому вновь созданные субъектовые спецорганы сами вправе установить порядок и виды, подлежащие регулированию.

В целом же, анализируя прорехи в государственном управлении в сфере охоты, охраны и использования животного мира, нельзя не согласиться с ярким высказыванием патриарха охотоведения, гл. редактора журнала «Охота и охотничье хозяйство» О.К.Гусева о том, что административная реформа, как и «потеря» (невозложение на Россельхознадзор) таких функций как борьба с волками и другими видами «это результат революционно-шокового, дилетантски-некомпетентного перескока из одной общественно-экономической формации в другую. Субъективные причины состоят главным образом в непрофессионализме государственных чиновников. Я не вижу во всем происходящем злого умысла. Это, как говорил кто-то из умных мужей, хуже, чем преступление, это ошибка...»[21].

 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

From:    ISEU Press Service

To:      smi@seu.ru

Date:    Saturday, February 9, 2008, 5:13:23 PM

Subject: [smi] Дежкин и волки

--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--

Зачем россиянам украинские волки?

Уже много лет при поддержке директора Киевского эколого-культурного центра Владимира Борейко я отслеживаю по Интернету ситуацию с волком в братской Украине. События развиваются непредсказуемым образом.

Так, по сообщению Борейко, Киевский хозяйственный суд по ходатайству организаций Эко-право   и Экоцентр   решением от 22.05.07 вынес постановление в защиту... волков, так как, по мнению  гуманистов, происходит нарушение ст.20 Закона Украины  О защите животных от жестокого обращения    разрешается отстрел беременных самок и не способных к самостоятельной жизни волчат.

Приказ Госкомлесхоза  121 от 16.12.1997 г. об отстреле хищных и вредных животных был признан неправомочным в той части, где он давал право охотникам уничтожать беременных волчиц и волчат. Министерство юстиции Украины заставило Госкомлесхоз издать новый приказ  408 от 10.08.2007 г. и изъять  противоправные   требования об отстреле волчат и беременных волчиц.

Украинский ученый О. Листопад в публикации в газете  «Зеркало недели»  № 18 от 12.05.2007 г. поставил вопрос о занесении волка в Красную книгу Украины! По этому поводу в Интернете состоялась целая дискуссия. Ссылались на опыт США, где когда-то явно перестарались с преследованием этого хищника, сейчас занимаются его восстановлением. Например Польша, где этот зверь уже удостоился включения в национальную Красную книгу и т.д.

Однако  волчий апофеоз   наступил совсем недавно. В.Е. Борейко от имени руководимого им эколого-культурного центра направил 21.12.2007 г. новому премьер-министру Украины уникальное послание. Процитируем его полностью по тексту в электронной почте.

 «Уважаемая Юлия Владимировна! В настоящее время в Украине, в нарушение Бернской конвенции, ратифицированной Украиной, и Закона Украины  О защите животных от жестокого обращения, происходит варварское, циничное, ничем не аргументированное уничтожение волков как  вредных   животных. Ежегодно в Украине уничтожается до 80% популяции волка. В нарушение международных обязательств по охране биоразнообразия, взятых на себя Украиной, волк отстреливается в любое время года, самыми жестокими методами, а за его убийство выплачиваются премии.

Минприроды Украины, несмотря на наши неоднократные обращения, никак не реагирует на поднятую проблему и не принимает меры по защите волков. Вместе с тем, волк уже исчез практически во всей Европе, а в ряде стран  США, Польша  внесен в Красную книгу и охраняется законом. В Канаде численность волка регулируется не отстрелом, а гуманными способами  стерилизацией.

В антиволчьей истерии заинтересованы только органы лесного и охотничьего хозяйства, которые под видом борьбы с волками организовывают охоты для нужных людей в любое время года или же сваливают на волков собственные ошибки и прорехи в разведении охотничьих животных. Кроме того, в стране существует большой  черный рынок   на волчьи шкуры, прикрытый бесплатностью охоты на волков. В итоге государство теряет около 1 млн. гривен, которые беспрепятственно оседают в карманах лесоохотничьего сектора. Кроме всего прочего, место отстрелянных волков в природе занимают волчье-собачьи гибриды.

Следует также отметить, что волк  важный элемент экологической системы леса,  тренер   охотничьих животных, он играет огромную роль в уничтожении мышевидных грызунов, поддержании экологического баланса. Волк имеет право на существование и уважительное к себе отношение. Это  красивое, эффектное животное, настоящий символ дикой природы. Более того, само понятие  вредное животное антиэкологично и аморально, так как в природе не бывает  вредных или  полезных   видов (а мышевидные грызуны, в уничтожении которых волк играет  огромную роль, и В. Борейко считает это положительным явлением  они  вредны   или  полезны? В.Д.)

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь положениями, закрепленными в Бернской конвенции, Законе Украины  О защите животных от жестокого обращения и принципами гуманности, просим:

1. Провести научные исследования по волку, установить его точную численность в Украине, а также разработать гуманные способы регулирования его численности.

2. Разработать и ввести критическую величину численности волков для каждой области, ниже которой их нельзя отстреливать.

3. Запретить уничтожение волчьих нор, беременных самок и волчат как не отвечающие принципам гуманности.

4. Перевести волка из категории  вредное   животное в категорию  охотничье   животное.

5. Запретить считать  уничтожение волков   служебной обязанностью егерей.

6. Запретить выдачу премий и бесплатных патронов за отстрел волков.

7. Ограничить отстрел волков одним охотником в год до 3 волков.

8. Ограничить отстрел волков сроком с 1 ноября по 30 марта.

9. Запретить добычу волков капканами как не отвечающую принципам гуманности.

10. Ввести запрет на владение и вывоз за границу без разрешения волчьих трофеев.

11. Создать специализированные заказники для охраны волка в местах его проживания.

12. Проводить борьбу с бешенством волка при помощи вакцинации волков (как это делается в Беларуси и Харьковской области), а не путем отстрела.

13. Не допускать сокращения или разрыва ареала распространения волков в Украине.

14. Начать работы по реакклиматизации волков в тех областях Украины, где они были уничтожены.

О принятых мерах просим сообщить.

Директор КЭКЦ В. Борейко».

Научное обоснование письма и содержащиеся в нем предложения вызывают массу сомнений и возражений у квалифицированных экологов, охотоведов и охотников.

Мне думается, что такую возможность следует предоставить российскому читателю. Кроме того, публикуемый документ насторожит его, ибо антиохотничьи и псевдогуманные идеи распространяются очень быстро. Мне же хотелось предварительно сделать несколько замечаний общего характера.

Прежде всего. Действительно ли волк на Украине нуждается в чрезвычайных мерах охраны, и даже восстановления? В стране около 2000 хищников, что совсем немало. Их существованию как зоологического вида ничто не угрожает. Откуда же дует ветер? Неужели от распространяющейся моды на псевдогуманизм?

В России  проблема волка   существует давно и проявляется весьма остро. В 2005 году, по данным ВНИИОЗ, в стране имелось около 42 тыс. хищников. В последнее время частота сообщений о вредящей деятельности этого хищника, в том числе и на страницах  Российской Охотничьей газеты   участилась. Очевидна необходимость интенсивной регуляции его популяций в некоторых регионах. Еще в

90-х годах профессор Д.И. Бибиков предложил стратегию отношения к волку, которая теоретически может действовать на всем пространстве СНГ. В регионах отгонного животноводства и северного оленеводства, где волк наносит огромный ущерб, он подлежит жесткому преследованию и даже истреблению. В природных заповедниках и некоторых национальных парках  может находиться под строгой охраной. На остальных территориях волк  обычный охотничий зверь, регулируемый в соответствии с местными условиями и традициями. Кстати, на охотоведческой конференции в Кирове, в мае 2007 г., в докладе А.П. Суворова и В.Д. Петренко «Контроль численности волка в регионах России» имеется следующий вывод: «Таким образом, дифференцированный подход к управлению волком, знание его эколого-популяционных характеристик, размещение коренных участков, состояния ресурсов, особенностей регулирования является основой контроля численности волка в регионах России (2007, с. 423).

Реализация стратегии Д.И. Бибикова, развиваемой его последователями, гарантирует сохранение волка в странах СНГ, на всем пространстве бывшего СССР. В том числе и на Украине.

На сказанное киевские коллеги могут возразить: волк украинский  что хотим, то и делаем. Не совсем так. Конечно, абстрактным гуманистам из Киева вольно скармливать волкам своих овечек, косуль, оленей. Но, к сожалению, для этого энергичного и подвижного зверя не существует государственных границ. Не думаем, что население граничащих с Украиной российских областей будет в восторге, когда появятся растущие миграционные потоки чужеземных волков. И когда они начнут опустошать леса и пастбища. Аппетит-то у волка замечательный!

В Комсомольской правде   от 27 июня помещен очерк знатока и охранителя природы, журналиста В. Пескова «Логово». Он беседует с донским охотником-волчатником о повадках волков, и вот что тот ему отвечает: «Как написано в басне: с волком помиришься, лишь сняв с него шкуру. Волк враг человеку. Когда много было скота, за убитого зверя государство платило, а колхоз в придачу дарил барана. А лет пять-шесть назад волки так обнаглели, что в хуторах белым днем уносили со двора овец, собак, кур, гусей. Сейчас мы их поприжали, но чуть ослабишь нажим, опять наглеют...». 

Вот так-то. Абстрактная теория и практика жизни. Можно предложить украинским антиохотникам наведаться по соседству на Дон, где побывал В. Песков, и поведать местным жителям, какой это замечательный зверь  серый волк. Или  с большим обоснованием  организовать обширный заповедник на Украине, где этот интереснейший хищник чувствовал бы себя привольно и не досаждал людям.

Создать волчьи заказники В. Борейко, кстати, уже предложил.

Проблемы, касающиеся общих для наших стран видов животных, необходимо решать совместно, тем более, как это показано, для этого имеется добротная теоретическая основа. Пока же, по моему мнению, для Украины можно ограничиться реализацией первого пункта письма к Тимошенко. Не думаю, что проведенные исследования позволят зачислить серого разбойника в благодетели украинского животноводства и охотничьего хозяйства.

Надо оперативно контролировать его численность и распространение, не допуская нанесения им значительного экологического и хозяйственного ущерба. При оценке эколого-экономического значения волка всегда на первое место ставить значимые интересы Человека.

В.В. ДЕЖКИН,

доктор биологических наук, профессор

Опубликовано в:  "Российская Охотничья Газета" №4(704) от 23.01.2008

http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=102

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

From:    Мусафирова kekz@carrier.kiev.ua (она же есть В. Борейко)

To:      ДОП-рассыл

Date:    Thursday, March 20, 2008, 9:19:22 AM

Subject: [green_mov] много ли волков в России

--====----====----=--====----====----====----====----===--

В последнее время в российских охотничьих СМИ  опять активизировалась антиволчья истерия. Яркий пример-недавние публикации  маститого российского охотоведа В.В. Дежкина и ряда охотников в Российской охотничьей газете. Вывод следует один-волков расплодилось в России  много и их надо стрелять (вроде можно от охотников  услышать другое мнение).

Однако давайте сравним численность  и плотность волков в России с другими странами и после этого сделаем выводы.

Россия занимает площадь 17 075  тыс.кв.км и в ней насчитывается около 30-40 тыс. волков.

Много это или мало? Для сравнения - в Канаде (по своим экологическим условиям схожей с Россией), которой площадь почти в 2 раза меньше России (9971 тыс. кв. км) волков обитает почти в два раза больше (60 тыс.голов), и они там во многих  штатах находятся под полной или частичной охраной.  И еще, плотность волков в России на 10 кв. км-0,02 волка, а в Канаде - 0,06 волка. Кстати, плотность волков в России одна из самых низких в Европе, гораздо ниже чем в Украине, Беларуси,  Литве, Эстонии, Латвии, Греции, Португалии, Румыниии еще десятка стран.

Все эти факты еще раз подтверждают наше мнение – «волчья опасность»  в России надумана. В ней заинтересованы  те, кто прикрывает волчьей шкурой, как писали д.б.н.Д.Бибиков  и д.б.н.Ф.Штильмарк , свою бесхозяйственность, бездеятельность, приписки и браконьерство-охотники, лесники, фермеры , ветеринары и т.п. Метод поиска "врага",  в том числе в природе, как показала история - бесперспективен и ведет в тупик. К сожалению, российская охотоведческая наука по прежнему стоит на позициях лысенковщины и сталинских методов хозяйствования, заимаясь поиском виновных на стороне. В путинской России подобная тенденция стала особенно популярной, ибо поиск врага-часть внешней и внутренней политики России (во всем виноваты американцы, евреи, грузины, мигранты и т.п.). По аналогии с выдуманной путинскими идеологами -"суверенной"  демократией можно говорить о "суверенной" экологии или "суверенном" охотоведении, когда  природоохранные примеры других стран в России замалчиваются или обьявляются "не свойственными" для России (мол Россия должна идти своим путем-правда в 17 году она уже зашла кое-куда своим путем и очень далеко). А тем временем в России, с ее огромными необжитыми просторами, численность волков  стала даже ниже европейской, а полярный подвид волка, по мнению зоолога Пояркова, скорей всего находится под угрозой  уничтожения.

Вл.Борейко

==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

В ЗАЩИТУ В.В. ДЕЖКИНА

Н.В. Краев

В «Российской Охотничьей Газете» 23 января 2008 г. была опубликована статья В.В. Дежкина «Зачем россиянам украинские волки?» (адрес в Интернете – http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=102). Эта статья 9 февраля 2008 г. была разослана подписчикам через рассылку <smi@seu.ru> Международного социально-экологического союза. В этой же рассылке на следующий день была  была помещена моя статья «Надо ли охранять волка?». Затем 11 февраля по рассылке прошло письмо В. Борейко «В защиту волков. Ответ В. Дежкину».

В этой связи вынужден снова вернуться к «волчьей теме», но рассматривать буду, в основном, методы и приемы, применяемые антиохотниками, защитниками прав животных, представителем которых является руководитель Киевского эколого-культурного центра Владимир Борейко.

Вот часть письма В. Борейко:

«Уважаемый Вадим Васильевич!

В связи с тем, что вы не дали высказаться защитникам волков, поэтому я позволю себе сказать пару слов от лица последних (что касается исторических эссе господина Краева из ведомственного охотничьего НИИ, я лишь замечу, что в 1962 г. охотниками СССР было уничтожено более 1 млн. 100 тыс. «вредных« птиц, в том числе орлы, соколы, совы и т.п.). Это можно назвать примером самого настоящего террора в отношении братьев наших меньших, однако почему то ни один охотник за это преступление перед другими живыми существами до сих пор не наказан. А ведь согласно логике Краева и Дежкина всех охотников нужно отстрелять за нанесенный природе ущерб.

Теперь по поводу статьи В. Дежкина. Дело в том, что согласно прав природы, право на лося имеет не только охотник, но и волк. Почему охотники считают, что все лоси в лесах принадлежат только им, а не еще волкам, рысям или медведям. Я не понимаю, почему в других странах Европы, где волков больше, чем в Украине – в той же Румынии, Испании и Греции – их не только не стреляют, а еще и охраняют. Почему эти страны строго выполняют Бернскую конвенцию, а если где волки и принесли какой ущерб, то за него пострадавшим выплачивается компенсация. Я не понимаю, почему в Украине и России, где миллионы людей гибнут от алкоголя и табака, государство ничего не делает для ограничения хотя бы рекламы этого зла. Зато все отыгрываются на безответных волках, приносящих во много раз меньше вреда человеку. На мой взгляд леса и поля опустели в наших странах не от волков, а от охотников, которые истребляют все подряд.

И еще. В.В.Дежкин, как специалист-эколог должен знать, что волки живут группами по 4-5 особей, в которых только одна пара является продуктивной. Поэтому общую численность волков нужно уменьшить минимум в четыре раза». И так далее.

Вадим Дежкин «не дал высказаться защитникам волков». Прием – сделать из Дежкина «козла отпущения», – «не дал высказаться». Подспудно мысль – а посему он заинтересованный, необъективный. Но может «козлом» то является кто-то иной: тот, кто не написал и не послал в «РОГ» соответствующий материал, или тот, кто не опубликовал его?

Фразой «Краев из ведомственного охотничьего НИИ», В. Борейко походя выразил неуважение и к организации – Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ) им. проф. Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук, финансируемому, кстати говоря, из государственного бюджета Российской Федерации. Из каких источников финансируется Киевский эколого-культурный центр и сам В. Борейко – тайна за семью печатями. Несмотря на мои неоднократные «доставания», он молчит. Невольно возникает вопрос: «Кто на кого работает? А может: «Кто платит, тот и музыку заказывает»!

Об «исторических эссе господина Краева». Каждому предшествующему периоду развития любого явления свойственны определенные особенности. Их знание помогает глубже проникнуть в сущность, характер происходящего и предвосхитить будущее. «Если справедлива та мысль, – говорил по этому поводу Г.В.Плеханов, – что настоящее беременно будущим, то научное изучение настоящего должно дать нам возможность предвидеть некоторые явления... будущего...». «Будущее, – указывал он, – способен предвидеть только тот, кто понял прошедшее» (Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В пяти томах. – М., 1956. Т. 3. С. 33, 537).

Историю становления и развития государственного управления в сфере охоты, как и охотничьего законодательства (о «вредных» орлах, соколах, совах чуть ниже) важно знать и для того, чтобы понять и объяснить настоящее. Многие основополагающие принципы, методы, подходы, начинания, заблуждения и т.п., возникшие в дореволюционной России (то бишь и в Украине), а также в первые годы Советской власти или выработанные впоследствии, актуальны и в современный период. Многие догмы, воплощенные в правовых актах, поражают своей живучестью. Положительное и разумное надо сохранить от забвения и приумножить. Одновременно надо выявлять и то, что в свое время было необходимо, но в настоящее время изжило себя, тормозит наше движение, как и то, что вызывало конфликты, но удовлетворительного разрешения не нашло и по сей день.

Вот для чего нужны исторические исследования (голые факты в их взаимосвязи), а не борейкинские «эссе».

О «господине Краеве». Когда господином меня именуют зарубежные ученые, это нормально. Но когда ко мне так обращается бывший коллега по студенческому природоохранному движению, то могу сказать, что я такой же господин, как Борейко «дятел» (за «дятла» Борейко уже обещал «набить мне морду при встрече»).

Теперь о живучести догм. «В 1962 г. охотниками СССР было уничтожено более 1 млн. 100 тыс. «вредных» птиц, – пишет В. Борейко, – в том числе орлы, соколы, совы и т.п.» (как здесь, так и в других местах неплохо бы ссылочки на источники, как того требует научная порядочность).

Российский закон об охоте 1892 г. устанавливал троякое отношение к животным: на одних животных охота запрещалась; других можно было истреблять в любое время года; всех прочих разрешалось добывать в определенные временные рамки. Закон предписывал «истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак, в течение всего года, всякими способами» (п. 19). К хищным зверям были отнесены: медведь, волк, лисица, шакал, барсук, песец, хорек, ласка, выдра, норка, горностай, куница, росомаха, рысь, дикая кошка и даже белка. Хищными птицами признавались: орел, беркут, сокол, кречет, все ястреба, сорока, ворон, ворона галка, сойка, ореховка, сорокопут, филин, совы и воробьи (Правила об охоте. Закон Российской Империи от 3 февраля 1892 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1892. № 19. Ст. 217.).

Сходная классификация была воспринята Правилами производства охоты (1922, 1923 гг.). К категории безусловно вредных были причислены тигр, барс или ирбис, леопард, гиена и волк, рысь, дикая кошка, шакал, суслик, мыши и им подобные, орлы, ястреб-тетеревятник, ястреб-перепелятник, коршуны, филины и болотный лунь. К местами вредными или же в силу особого временного размножения, местными органами, ведающими охотой могли быть причислены медведь, лисица, сорока, ворона и другие. Охота на этих, безусловно, вредных и вредных местами зверей и птиц разрешалась в течение всего года всякими способами, кроме общеопасных (ст. 23 Правил производства охоты, ее сроков и способов. Правила были утверждены Президиумом Федерального Комитета ВЦИК в заседании 9-го июня 1922 г. // Известия Центрального Комитета Всероссийского Союза Охотников и Центрохоты. 1922. № 20. С. 6-8.).

Закон «Об охране природы в РСФСР» (1960) предусматривал, что «государственной охране и регулированию использования на территории РСФСР подлежат все природные богатства, как вовлеченные в хозяйственный оборот, так и не эксплуатируемые». Среди природных богатств фигурировал и «животный мир (полезная дикая фауна)» (ст. 1). Другая статья, посвященной охране животного мира, гласила: «Подлежат охране и регулированию использования находящиеся в состоянии естественной свободы полезные дикие животные, птицы, рыбы и др., как ресурсы охоты, зверобойного, китобойного, рыболовного и других промыслов...» (ст. 11 Закона РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об охране природы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 586.). Фактически эти формулировки подчеркивали, что охране подлежали не все виды, а лишь полезные представители. Стало быть «вредные» животные подлежали не охране, а уничтожению.

В России лишь в 1964 году, на основе учета новых данных «о биологии хищных птиц и приносимой ими значительной пользе в сельском, охотничьем, лесном хозяйствах и здравоохранении», изложенных в решении научно-технического совета Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 21 апреля 1964 г., директивно был введен запрет отстрела, отлова и разорения гнезд всех видов хищных птиц и сов в охотничьих угодьях общего пользования на всей территории РСФСР, а также запрещена выплата вознаграждений за уничтожение любых видов хищных птиц и сов (приказ Главохоты РСФСР от 1 июня 1964 г. № 173 «Об упорядочении регулирования численности хищных птиц» // Сборник нормативных материалов по охотничьему хозяйству /Сост. А.А.Улитин. – М., 1984. С. 213–214.). Таким образом, обвинять охотников в отстреле хищных птиц в 1962 г. – это «быть умным задним числом».

О правах природы, правах животных. Пока в России в общественном сознании, а стало быть и в законодательстве преобладающим является антропоцентризм (приоритет высшей ценности человека, а не волка).

«В целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания осуществляются меры по регулированию численности отдельных объектов животного мира» – гласит статья 27 российского закона «О животном мире».

Как видим, представления о вреде и пользе, как относительных оценочных критериях пересмотрены. В настоящее время вместо терминов «вредные» животные, «уничтожение» Закон использует словосочетание «животные, численность которых подлежит регулированию» или иначе – в определенных ситуациях численность некоторых объектов животного мира подлежит сокращению (снижению) путем реализации специальных мер.

Пользование объектами животного мира ведется, в большинстве случаев, с целью получения продукции. Цели регулирования численности животных иные – охрана здоровья населения, устранение угрозы для жизни человека, предохранение от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращение нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания.

Количество случаев бешенства среди животных в последние два года увеличилось почти в два раза, число неблагополучных населенных пунктов достигло 1240, что на 44,5% больше, чем в 1995 году. Ситуация усугубляется, – говорится в приказе Минздрава России от 7 октября 1997 г. № 297 «О совершенствовании мероприятий по профилактике заболевания людей бешенством», – в частности и неудовлетворительным проведением охотхозяйственных мероприятий по регулированию численности диких животных в природных условиях. Наиболее стойкие природные очаги бешенства сохраняются в Центральном, Центрально-Черноземном, Северо-Кавказском, Поволжском, Уральском, Дальневосточном районах страны. Число лиц, получивших повреждения от животных в 90-е годы, по сравнению с 80-ми годами, увеличилось более чем в два раза. В 1996 году за медицинской помощью обратилось 439 тысяч человек (Медицинская газета. 1997. 7 ноября.).

В 2003-2004 годах в России зарегистрирован 7581 случай заболевания и гибели животных от бешенства, что на 17 процентов больше, чем в 2001-2002 годах. За последние три года, несмотря на наличие высокоэффективной антирабической вакцины и антирабического иммуноглобулина, зарегистрировано 47 случаев заболевания людей гидрофобией (бешенство). В 2004 году заболело и умерло от этой инфекции 17 человек (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 апреля 2005 г. № 15 «Об усилении мероприятий по предупреждению распространения бешенства в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных и методических документов госсанэпиднадзора. 2006. № 1). Нельзя сбрасывать со счетов также страшный облик волчьего людоедства, жуткие подробности которого описаны на 34 страницах монографии М.П.Павлова «Волк».

По мнению В. Борейко «леса и поля опустели в наших странах не от волков, а от охотников, которые истребляют все подряд». Автор приводит не доказательства «опустошения» угодий, а лишь свой ничем не подкрепленный «взгляд». Тоже и в утверждении в отношении охотников, «которые истребляют все подряд». Охотоведческие же исследования показывают, например, что годовая потребность волка в мясной пище определяется в 500-800 кг. («Волк», изд-во «Наука», 1985, с. 335). То есть по экспертным оценкам ежегодно одним волком в среднем уничтожается до 100 зайцев, 20-30 косуль, 3-4 изюбрей, 2-3 лосей (данные из «Программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008 гг.)».

Теперь об обвинениях в некомпетентности В.В. Дёжкина, который составил в охотоведении целую эпоху и по сей день не имеет себе равных даже по таким отдельно взятым характеристикам, как эрудиция, широта научных интересов или работоспособность.

В предисловии к первому изданию книги маститого ученого-охотоведа М.П.Павлова «Волк» (1982), Вадим Дежкин писал: «Приводимые в книге факты... об ущербе, наносимом серыми хищниками сельскому хозяйству, а особенно ледянящие душу описания их нападения на людей... направлены на то, чтобы подчеркнуть неуместность благодушного отношения общества к волку и необходимость постоянного регулирования его численности». А посему, приписывать Дежкину незнание каких-то элементов биологии волка, может только тот, кто не счел за труд, прочитать, к примеру хотя бы парочку книг про волка. Неизвестно откуда взятое утверждение Борейко о том, что в стае «только одна пара является продуктивной» не соответствует действительности. Согласно коллективной монографии «Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология», вышедшей в серии «Виды фауны СССР и сопредельных стран» (издательство «Наука», 1985) и книги М.П. Павлова «Волк» (2-изд. 1990), семью (стаю) составляют волк, волчица, волчата-сеголетки (прибылые), волки помета предшествующего, а иногда и более поздних лет. Наибольшие, зарегистрированные в СССР размеры стай составляли 16-24 и более волков. Обычно – 5-11 особей. С началом брачного периода (февраль-март) волк и волчица отгоняют от себя молодняк, и он в это период живет самостоятельно. После окончания гона к матерым снова присрединяются прибылые, а также переярки, не образовавшие пар. Достоверно известен случай, когда из одной стаи три самки приходили в течку, две из них спаривались и готовились принести потомство (матерая самка не успела спариться, так как была добыта раньше, чем другие самки).

Иными словами – излюбленный прием, которым часто пользуется В. Борейко – придумать не соответствующее действительности утверждение, обвинить оппонента в некомпетентности или предвзятости. И «дело в шляпе».

Обсуждать все перлы невменяемых в научном плане положений В. Борейко весьма тоскливо. Доводы В. Борейко – Бернскую конвенцию надо соблюдать; волк «имеет право на существование и уважительное к себе отношение».

О конвенции. А кто знает, что написано в какой-то Бернской конвенции? Их кстати целых три – Бернская конвенция о запрете использования белого фосфора в спичечном производстве 1906 г.; Бернская конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г. и измененная 2 октября 1979 г.; Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Берн, 19 сентября 1979 г.). А известно ли В. Борейко, что Россией последняя Конвенция не подписана и не ратифицирована?

Борейко игнорирует доводы (как бы не «замечая») о вредоностной деятельности волка (ущерб сельскому и охотничьему хозяйствам, людоедство, распространение бешенства и т.д.). Серый имеет права. И точка. Остальное Борейко не волнует. В сути – призывы к воцарению приоритета прав и уважительного отношения к волку – это кощунство, унижение прав и достоинства человека!

Охотоведческой наукой сформулировано положение, согласно которому вред и польза одного и того же животного не постоянны, а изменяются в зависимости от места и времени. Поэтому для подавляющего большинства субъектов России в настоящее время нужна не охрана волка, а усиление пресса регулирования его численности. Надо стремиться достигнуть такого волчьего поголовья, при котором ущерб от него был бы сведен к минимуму.

Николай КРАЕВ,

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Эрнест, привет!

Знаю, что в Скандинавии, США, Канаде это тоже актуальный вопрос. В некоторых станах есть службы мониторинга и регулирования, компенсаций ущерба жителям и пр. Это как раз и есть комплексное решение.

Не везде хорошо. В Норвегии, например, только что была большая кампания наших коллег из ДЗ Норвегии против решения правительства по отстрелу 2/3 всех волков, решение отложено.

Тут на англ. https://www.theguardian.com/environment/2016/dec/20/norway-reprieves-32-of-47-wolves-earmarked-for-cull

Тут на норв (обычно гугл лучше переводит на англ.) http://naturvernforbundet.no/si-ja-til-ulv-i-norsk-natur/fakta-om-ulveforvaltningen-i-norge-article35897-3869.html

Могу дать контакты НКО в Скандинавии и такой службы в США, но, думаю, тут есть русскоговорящие эксперты, работающие в ООПТ и знакомые с вопросом.

C уважением / Best regards

Виталий Серветник / Vitaly Servetnik

Российский Социально-экологический союз / Друзья Земли - Россия

Russian Social-Ecological Union / Friends of the Earth Russia

e-mail: vitservetnik@gmail.com

skype - vitservetnik

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       Валерий Бриних

Кому:     Svet Zabelin

Написано: 25 декабря 2016 г., 16:27:06

Тема:     Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html

--====----====--------====----====----====----====----===--

Уважаемые коллеги, друзья-товарищи!

Чисто теоретически всё правильно. Я сам за то, чтобы экосистемы работали нормально, а в угодьях было полно и оленей, и волков. Но для этого нужно жить по принципу: 50% территории - дикой природе и 50% - людям, цивилизации. Но там, где живут люди, ведется интенсивная хозяйственная деятельность, уменьшается площадь территорий дикой природы - это уже невозможно. Ведь нет такой проблемы с волками в обширных таежных районах Сибири с низкой плотностью людского населения! По крайней мере, нападение волков на домашних животных там так остро не стоит. Другое дело - относительно густонаселенные людьми лесные районы с многочисленными населенными пунктами, особенно мелкими, где из населения лишь старики остались по нескольку десятков на каждый или вообще по несколько человек. Точно такая же проблема с волками, как в Коми, в Тверской области, не говоря уж о степных и лесо-степных районах с развитым скотоводством. Сам лично убедился.

Направление мысли наших "теоретиков" правильное - надо восстановить популяции диких копытных в лесах, тогда и волкам не будет нужды к деревням выходить и собак таскать. Хотя собаки для волков - лакомство и они всегда этим занимались, даже в годы с высокой численностью копытных. Но как это сделать?

Есть два способа: либо заповедать (или хотя бы заказать) сохранившиеся лесные массивы с полным прекращением там хозяйственной деятельности, кроме заготовок продукции леса для собственных нужд местных жителей, либо, наоборот, интенсифицировать охотхозяйственную деятельность с акцентом на биотехнические мероприятия, включая дичеразведение в разных формах. Почему именно охотхозяйственную деятельность? Да потому, что у среды обитания диких животных должен быть хозяин, который будет кровно заинтересован в обогащении угодий фауной и охране этих угодий от браконьеров. И никто, кроме охотничьих организаций, с этой задачей не справится. При всем уважении к природоохранному сообществу, к его отдельным активистам и лидерам, я в этом лучше разбираюсь.

Но заповедать большие массивы в густонаселенных районах не получится по объективным и субъективным причинам. Об этом приходится только мечтать. Должна поменяться парадигма мышления наших сограждан и особенно - власти. Мы же знаем очень хорошо уровень экологического сознания населения на постсоветском пространстве. Поэтому наиболее реальный путь восстановления численности копытных - только через охотничье хозяйство. Но для этого нужно не только финансирование, но и корректировка правовой базы охотничьего хозяйства, чтобы у хозяев угодий появились сосответствующие полномочия защищать свои угодья и свою собственность от внешних угроз. 

Есть и третий путь - компенсация местным жителям их потерь от волков за счет бюджета. Это - хорошая мера, но не про нас. Во-первых, денег нет на это у государства в нужном количестве, да и махинации с ущербом со стороны местных жителей не исключены. Вон,, со скотом сколько пастухи и хозяева химичат. Во-вторых, выплата компенсаций не решает проблему гармонизации экосистем и восстановления численности копытных, Эта мера хороша лишь там, где кормовая база волков в природе достаточна, но какой-то ущерб людям волки все-равно наносят.

Особо подчеркну, что для восстановления численности диких копытных хоть при заповедании, хоть при ведении охотничьего хозяйства на первом этапе восстановления популяций копытных до их устойчивого роста придется на научной основе в значительных масштабах регулировать численность волков (При всем моем уважению к этому умному и сильному хищнику), как и других хищников - шакалов и лисиц. 

С уважением, Валерий Бриних

Моб. тел. +7 (918) 425-84-35

Берегите Природу, мать вашу!

=================================

Браво, Валера!

Виват прагматизму и объективности!
Долой романтику и сопли!
Не поймите неправильно: романтика бывает уместна, но в других местах.

С уважением С.Т. СергейТеплинский

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       Svet Zabelin

Кому:     СергейТеплинский

Написано: 25 декабря 2016 г., 17:28:31

Тема:     Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html

--=--====----====----====----====----====----===--

Долой романтику и сопли!

Чтобы сохранить со-временное нам состояние Биосферы - нужно СРОЧНО отстрелять, потравить, поймать петлями и капканами - как там полагается обращаться с волками - 6 миллиардов Хомиков.

Кто будет выдавать лицензии?

Простите, я всего лишь перевёл вопрос в практическую плоскость.

Все другие варианты - мёртвому припарки:

по business as usual хомики в считанные десятилетия сотрут в пыль дикую природу и закончат свою историю не по Курцвейлу, а обитателями созданных ими же свалок. 

Практических решений предотвратить глобальную охоту хомиков на хомиков - пока никто не предложил (подчёркиваю - практических, т.е. реализуемых теми хомиками и их лидерами).

Вопрос только в средствах - сразу термоядерными бонбами накроют или всё-таки сначала простыми пулемётами будут сгонять в концлагеря?

http://xmusik.me/s/3013209-Vladimir_Vysockij_-_Ohota_na_volkov_pozhaluj_luchshaya_pro_borbu_za_svobodu/

 ================================

Светуля!
Не юродствуй!
Твой текст, как и ссылка на песню В.Высоцкого: " Охота на волков (пожалуй лучшая про борьбу за свободу)" - (цитата с сайта) и к месту, но вряд ли корректна!
После приготовления завтрака для любимой, сядь и погугли на предмет волков, а еще лучше скачай и прочти павловского "Волка". Есть в интернете. Иначе приеду к тебе в баню и "шею намылю" (не как В.Борейко - "дам в морду").
Любящий и восхищающийся тобой, а нередко и "озверевающий" (термин другой) от твоих слов и поступков.

См. статью в Московском комсомольце (ниже).
НВ
=============
Волка законы кормят
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/12/16/647033-volka-zakonyi-kormyat-.html#start=13


Слишком мягкие правила охоты привели к массовому нашествию хищников на села и даже… города.
Хищные звери в сознании современных, оторванных от природы россиян превратились в «мимишных» персонажей. Призывы спасти «милых и пушистых» волков и медведей от «бездушных охотников-убийц» слышны повсюду. Призывы на запрет отлова и отстрела хищников собирают сегодня в интернете сотни тысяч подписей. А недавно любители животных даже сорвали принятие новых Правил охоты.
И мало кто знает, что на фоне этого по всей России выросло число нападений волков и медведей (в том числе зараженных бешенством) на домашних животных и даже на человека.
Местное население не в силах справиться с набегами хищников. Хозяйства несут миллиардные убытки. Может, это кому-нибудь нужно?
О тихой войне, которую ведут хищники, — в расследовании журналиста «МК».
Смерть от «санитара леса»
Передо мной снимки, сделанные в Якутии: на окровавленном снегу разбросаны кости, куски кожи, ошметки мяса. Это все, что осталось от стада домашних оленей, загнанных волками в пропасть. Старожилы объясняют: ущелье было узким, и животные, гонимые серым зверем, прыгали по очереди, один за другим, со смертельной высоты.
На следующем фото волки запечатлены в момент обеда или ужина — доедают семью лосей.
А вот похожий кадр, только картина кажется еще более страшной, почти апокалиптической: хищники растерзали благородных вороных скакунов. Волки обычно перегрызают коню вены и сухожилия, тем самым парализуя, и едят его еще живым...
Всего этого, конечно, не видно жителям больших городов, которые пытаются вмешаться в процессы, в сути которых глубоко не разбираются. Вряд ли они вообще могут понять, как важно соблюдать баланс между числом хищников и диких копытных. Если есть даже небольшой перевес в пользу первых — нападений на домашний скот и людей почти не избежать.
Вот цифры: только в Якутии волки за последние два года затравили около 20 тысяч домашних оленей и около 500 лошадей. В Ростовской области за последние дни (даже не месяцы!) зарегистрировано 8 нападений волков на людей и домашних животных. Из тех серых, кого удалось отстрелять, некоторые были больны бешенством. Ежегодный ущерб от волков оценивается сегодня в 16 миллиардов рублей.
Волк, как уверяют охотоведы, не только «санитар леса», он убивает значительно больше животных, чем ему нужно для пропитания. Но любые разговоры о том, что нужно уменьшать численность пушистого злодея в России, воспринимаются зоозащитниками в штыки.
«Европейские «зеленые» активисты очень любят наших волков и всегда выступают против любых «антиволчьих» мероприятий, — вздыхают охотоведы. — Причем есть интересная закономерность: они любят наших волков тем сильнее, чем дальше от них живут. В среде отечественных «зеленых» распространен миф о том, что на Западе популяцию волка, мол, никто не регулирует, что все там происходящее находится в соответствии с естественными процессами, и мудрая природа сама находит необходимый баланс.
Это не совсем так, точнее совсем не так. Волков и особенно койотов в США и Канаде, к примеру, истребляют очень активно. За добытых хищников государство платит трапперам (охотникам), а за не добытых тех же трапперов штрафует».
— По данным государственного мониторинга сейчас у нас волков как минимум вдвое больше, чем 30 лет назад (55 тысяч против 25 тысяч), — говорит глава Росхотрыболовсоюза Татьяна Арамилева. — При этом ежегодная добыча также вдвое ниже численности. Причины очень просты — действенных механизмов борьбы с волками просто нет.
В советские годы использовалась авиация для отстрела хищников с воздуха (так добывалось до половины всех волков). Сейчас это — слишком дорого. Тогда же охотников премировали за каждого убитого хищника (причем давали и по 100, и по 200 рублей — в те времена это было больше средней зарплаты).
«Зеленые» говорят: «А вы используйте собак, флажки!» Но охота с гончими и борзыми требует колоссальных затрат и потому могла существовать только в условиях крепостного права при использовании бесплатного труда десятков псарей, доезжачих и т.п. К тому же у нас почти не осталось гончих и борзых, специализирующихся на охоте на волков.
Охота с флажками в силу своей специфики применима только в лесной части центральных областей Европейской России. Нам известен лишь один опыт применения флажков в Якутии, который потребовал привлечения десятков людей и многих единиц техники при ничтожных результатах. Остается последняя надежда — применение петель.
— Объективно: численность волка во многих регионах такова, что зверь наносит большой (а где-то просто колоссальный) ущерб, — говорит координатор программы по сохранению биоразнообразия Всемирного фонда дикой природы WWF Владимир Кревер. — Ее нужно регулировать, и от этого никуда не деться. Раньше волков истребляли с помощью ядов. Мы категорически против использования отравы — будут погибать все звери. Так что согласен, петли (при правильном применении и контроле) — это практически единственный доступный и безвредный для окружающего мира способ уменьшения численности волка.
Мертвая петля для охотников
В сентябре 2016 года для общественного обсуждения на сайте regulation.ru был размещен очередной проект изменений в Правила охоты. Поднялся настоящий скандал. Из всей массы предлагаемых изменений «изжогу» у «зеленых» вызвало несколько предложений. Первое и главное — расширение возможности использования петель при регулировании волка.
На известном ресурсе change.org сразу же была размещена петиция «Запрещение петельного лова зверей на территории России». Петиция собрала 120 тысяч подписей. Содержание петиции для тех, кто не понимает сути происходящего, действительно вызывает желание немедленно включиться в борьбу с «браконьерами-петельщиками».
Первая же фраза утверждает, что «лов животных в петлю (петельный лов) — самый жестокий способ охоты, преследовался, как браконьерство, и был запрещен на территории СССР и РФ».
— Это не совсем так, — считает Арамилева. — Старые Типовые Правила охоты в РСФСР от 1988 года действительно запрещали (пункт 22.6) использование петель, но только при «любительской и спортивной охоте». А другим пунктом этих же Правил охотоведам разрешалось круглогодично применять для добычи волков и шакалов капканы, петли, сетевые самоловы.
Сейчас, кстати, предлагается использовать петли при отлове волков только в целях регулирования их численности. А в соответствии с Законом «Об охоте», решение о проведении мероприятий по регулированию численности принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта.
Основанием для этого являются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. «Случайному» человеку получить разрешение на охоту с петлями невозможно, ни по закону, ни по блату, ни за мзду. Процедура прозрачна, и документ выходит за подписью высокого должностного лица.
Но тогда почему «зеленые» так отчаянно выступают против петель? Почему уверяют, что в них круглый год будут попадаться снежные барсы, росомахи, лисицы, рыси, дальневосточные леопарды, тигры, сахалинские кабарги, алтайские горные бараны, молодые гималайские медведи?
— Снова налицо незнание существующих нормативных документов, — продолжает Т.С. Арамилева. — Правила охоты предписывают снятие всех самоловов в день окончания действия разрешения. Тот, кто этого не сделает, автоматически причисляется к браконьерам. Про других животных скажу так — никакой горный баран, а также тигр или леопард в петлю не попадется, потому что они не живут там, где есть волки.
Изменения действительно предлагают разрешить использованием петель и на зайцев, и на куропаток — но только для коренных жителей Севера. Они делали так и при царе, и при советской власти, и сейчас так делают. Аборигены ловили, ловят и будут ловить зайцев и куропаток с помощью петель, даже если петиция соберет все голоса мира.
Помимо петиции отдельные ученые выступили с обращением, требуя запретить принятие новой редакции Правил охоты, упирая опять-таки на петли.
«Каждое живое существо, умирающее от удушья в петле, испытывает страшные мучения, тем более что часто это длится часами», — пишет заслуженный деятель науки РФ, академик ПАНИ Николай Железнов-Чукотский.
— Утверждающие подобное люди не знакомы с темой, — уверен координатор программы по сохранению биоразнообразия Всемирного фонда дикой природы WWF Владимир Кревер. — Чтобы определить, какой метод гуманен, а какой нет, берутся точные физиологические показатели: уровень гормонов в крови, время, в течение которого гибнет животное, и т.д. Так вот канадцы все это сделали и доказали: петли — гуманный способ.
«Это противоречит Международной Конвенции о гуманных способах охоты», — продолжает академик Железнов-Чукотский.
— Во-первых, никакой Международной Конвенции не существует, — парирует Татьяна Сергеевна. — Есть Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между ЕС, Канадой и Российской Федерацией, заключенное в 1998 году и ратифицированное в 2008 году. Странно, что ученые не знают об этом, либо намеренно нагнетают ситуацию. И в этом Соглашении нет запрета петель!
Там указано: самоловы для добычи волка, в том числе и петельные, должны соответствовать стандартам. И сертифицированные петли есть и производятся промышленным образом, правда, пока не у нас, а в Канаде и США, где они широко применяются для регулирования численности волков и койотов.
Со следующего года и в России начинает действовать система сертификации самоловных орудий на соответствие международным стандартам. Применение петель, не прошедших сертификацию, будет приравниваться к нарушению Правил охоты, то есть к браконьерству.
Медвежий капкан
На днях 57-летнему жителю Красноярска вернули лицо. В буквальном смысле этого слова. «Потерял» мужчина его после драки с медведем в тайге.
— Он пошел на охоту с ружьем, — рассказывают в красноярской краевой клинической больнице. — А навстречу — медведь. Выстрелить охотник не успел: косолапый в два замаха лапой снял с него скальп и пол-лица вместе с носом. Нам пришлось восстанавливать даже глазницу! Но сейчас мы уже можем смело сказать — жить он будет, хотя какое-то время лицо придется скрывать, чтобы не пугать людей.
Красноярскому охотнику повезло. А вот приморскому грибнику — нет. Медведь убил его в сентябре этого года. Дело было в воскресенье, посреди бела дня, в селе Покровка. Мужчина пошел на «тихую охоту» с маленьким ножичком, который его не спас. Медведь напал сзади и растерзал... Хоронили грибника в закрытом гробу. Вообще Приморский край от медведей пострадал сильно — как и Сахалин. Медведи здесь нападали даже на сторожей колхозных полей.
Случаи нападения медведей в этом году были в Амурской области (в одном случае зверь пошел к школе; в другом вышедший из лесной чащи косолапый бросился на 29-летнего мужчину, который красил ограждения на дороге), в Якутии (там зверь убил геолога).
Увеличение сроков охоты на бурого медведя могло бы, по мнению охотников, спасти этих людей. И именно это было прописано в проекте новых Правил охоты и стало вторым пунктом критики со стороны некоторых «зеленых». Те заявили — если увеличить сроки, то погибнут тысячи медвежат.
— Что волка, что медведя сегодня в России больше, чем требуется природе, — считает охотовед Андрей Сицко. — До передачи охоты из ведения Минсельхоза в ведение Минприроды России (то есть до 2012 года) охота на медведя в стране осуществлялась до 28 февраля. Это была традиционная на Руси — «охота на берлоге». Но потом развернулась целая кампании по запрету охоты на берлоге в России под предлогом того, что стреляют много медведиц, и появляются медвежата-сироты. И даже приводилось число сирот — 3-4 тысячи (откуда такие цифры?).
Письма в рамках этой акции на имя президента приходили даже из-за рубежа. Наш анализ показал, что на берлогах добывается максимум 300-400 медведей, т.е. около 10%. Тем не менее, видимо под давлением общественности, при подготовке новых Правил охоты в 2012 году в Минприроды было принято решение ограничить сроки охоты на медведя 30 ноября, тем самым, по сути, была запрещена «охота на берлоге». В итоге в последние годы при лимите в 12 тысяч в год добывалось всего от 4 до 5 тысячи медведей.
Результативность обычной охоты на медведя очень низкая (порядка 30%), поскольку зверь очень осторожный, умный и опасный. «Охота на берлоге» обычно успешна на 100%. Сейчас повсеместно наблюдается рост численности бурого медведя, и дополнительный эффективный метод его добычи был бы как нельзя кстати. Вот мы изначально предложили в проекте продлить охоту, пусть не как раньше, до конца февраля, а хотя бы до 31 января. Но не встретили понимания «зеленых».
Сейчас вроде бы договорились перенести срок до 31 декабря (в декабре медвежата еще не рождаются). Но как знать — вдруг зоозащитники опять начнут нагнетать?
И не избежать в итоге печальных историй про зверей, зашедших в город и напавших на людей... Будет больше раненных и убитых хищниками.
Вообще вот ведь парадокс: охотники заинтересованы в сохранении природы больше всех. Это не просто понять, но человек с ружьем в лесу — первый и главный защитник. Многие животные (это и бобр, и соболь, и даже лось) просто обязаны своим благополучием охотникам. Создание первых заповедников и заказников — тоже заслуга охотников. Но они, кажется, снова проиграли...
— Люди сегодня не очень поддерживают сам факт охоты на диких животных, — говорит представитель WWF В.Г. Кревер. — Охотников изображают как садистов, а животных — как мучеников, путем передергивания фактов и накручивания эмоций. Люди забывают, что охота существует тысячелетия, была, есть и всегда будет.
А еще мне кажется, мы все стали лицемерами. Призывая спасать волков и медведей, мы не дискутируем на тему, насколько этично забивать коров и птиц на фермах. Мы в конце концов не отказываемся от мяса. Так, может, не стоит лезть в государственную политику в области использования ресурсов животного мира и их охраны тем, кто в этом понимает мало?
Как будем охотиться на птицу
В измененных Правилах охоты есть и другие новации. Среди них — изменение сроков весенней охоты на водоплавающих птиц и разрешение охотиться с собаками без оружия.
Так в южных регионах можно будет охотиться на водоплавающую дичь до 10 января (сейчас — до 31 декабря), а в более северных — весной разрешено дополнительно охотиться 6 дней с подсадной уткой на селезней. Разработчики проекта новых Правил (заранее предвидя возмущения «зеленых») уверяют:
«Из уток в Красную книгу РФ внесено всего 7 видов: савка, чешуйчатый крохаль, белоглазый нырок, мраморный чирок, нырок Бэра, мандаринка и клоктун. Продление сроков охоты с подсадной уткой не представляет для них особой опасности. Во-первых, самцы этих видов весной хорошо различимы.
Во-вторых, два южных вида (мраморный чирок и белоглазый нырок) будут исключены из объектов весенней охоты: в районах их обитания весенняя охота будет полностью закрыта. Основные места пролета и гнездования еще одного «краснокнижного» вида, савки, также окажутся весной под охраной.
В-третьих, численность клоктуназа последние десятилетия достигла одного миллиона особей, и его давно пора исключить из Красной книги РФ, что, кстати, уже сделано Международным союзом охраны природы (МСОП)».
— Ведущими международными экспертными организациями (Wetlands International, BirdLife International) признано, что основные причины сокращения популяции водоплавающих — не охота, а деградация и исчезновение водно-болотных угодий в густонаселенных регионах, — говорит первый зам. главного редактора «РОГ» Александр Лисицин. — Охотников голословно обвиняют в увеличении числа весенних пожаров, хотя специалисты МЧС утверждают: те тут ни при чем.
А что с собаками? Точнее, с охотой «с собаками без оружия». «Зеленые» кричат, что это не что иное, как «убийство круглый год». «Новые правила разрешат круглогодичную охоту с охотничьими собаками, в том числе с всеядными лайками», — пишут они в своих петициях.
«В Правилах речь идет об обучении охотничьих собак или натаске, — объясняют разработчики. — Подобная практика много лет существовала в советский период и нашла отражение в Типовых Правил охоты 1988 года. Цитирую: «Круглогодично разрешается натаска и нагонка охотничьих собак в специально отведенных участках угодий, закрепленных за государственными, кооперативными и общественными организациями».
Поскольку в Законе «Об охоте» нет термина «натаска и нагонка собак», а осуществлять такую деятельность нужно, в Правилах охоты сейчас используется формулировка — «Охота на пернатую дичь без охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия с подружейными собаками».
Правилами и сейчас определены более ранние сроки такой охоты в местах натаски и нагонки, однако редакция пунктов настолько противоречива, что фактически натаски собак в ранние сроки — нет. Как результат — невозможность официального проведения соревнований и испытаний охотничьих собак. Проектом предложены простые и понятные формулировки».
Охотоведы начали с «зелеными» дебаты. Одни говорят: «В охотничьих угодьях живет много редких птиц, и если разрешить круглогодично охотиться с собаками, то собаки будут в период гнездования разорять птичьи кладки и поедать птенцов».
Вторые парируют: «Натаска собак — это не охота в прямом смысле и разрешена только на специальных участках очень ограниченной площади (от 1-го до нескольких десятков гектаров)». Чья точка зрения победит — пока неясно.
Ева Меркачева 16 декабря 2016 в 14:30

  =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       Natalia Kalinina

Кому:     Валерий Бриних , Svet Zabelin

Написано: 25 декабря 2016 г., 18:34:08

Тема:     Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html

-====----====----====----====----====----====----===--

Валерий! В Сибири стоит проблема с волками. Волки уничтожают стадо домашних северных оленей у якутов и эвенков. Как остановить уничтожение волков - не знаю. С этого года начали применять яды. Закупка ядов идет через "природоохранные структуры" - знаю от охот пользователей. Ранее применяли приваду. В кусок мяса вводили рыболовный крючок тройник. Волк съевший приваду погибал медленно и очень болезненно. Мы предлагали страховать оленей за счет бюджета, но пока на это местные власти не идут. Такие дела. Вообще по данным ЗМУ, например в Амурской области много под волков попадает бродячих одичавших собак. Вероятно и гибридные стаи дают знать. Но никто из местных учёных этим вопросом не занимается. 

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Уважаемая Наталья. коллеги!

Потрава волками домашних стад северных оленей имеет как общие черты вообще с проблемой потрав волками домашнего скота, так и свои особенности.

Если КРС и овцы едят, в отличие от диких копытных, практически все виды травянистой растительности, то различий в кормовом рационе у диких и домашних северных оленей нет вообще. В этом домашние северные олени сходны скорее с пчелами (тоже как бы домашними животными), чем с домашним скотом.

Корм северных оленей на 90-95% состоит из лишайника ягеля, остальные проценты - в основном грибы и животная пища (яйца, птенцы, мышевидные грызуны и пр.). В отличие от роста стад домашних северных оленей, растительная пища для этих оленей восстанавливается гораздо медленнее. Поэтому пищи для оленей в тундре не хватает уже сейчас. Оленьи пастбища на Крайнем Севере на 70% деградированы в той или иной степени. Причина этого - хронический перевыпас. Сейчас домашних северных оленей выпасают в тундре и лесотундре в три раза больше, чем это безопасно для северных экосистем. При средней норме в 100 га на 1 оленя сейчас на 1 оленя приходится всего 26 га. Ягель не успевает восстанавливаться: в норме его высота должна быть 4-5 см, а на самом деле - менее 1 см. Сами экосистемы Крайнего Севера деградирует. Насколько мне известно, в последнее время не возникают вспышки численности леммингов, характерные для тундровых экосистем прошлых столетий. Добавьте сюда еще всё возрастающее освоение Крайнего Севера, с застройкой, развитием дорожной и трубопроводной инфраструктуры, освоением газовых месторождений и пр., что также ведет к сокращению оленьих пастбищ и общему разбалансированию экосистем.

К чему это вступление? Состояние кормовой базы северных оленей является определяющим фактором состояния северных экосистем, одним из элементов которых являются наши полярные волки. Как для ягеля всё равно, кто его ест, дикий или домашний северный олень, так и для волка все равно, кого есть - дикого или домашнего оленя. Домашнего оленя волку добыть даже проще в смысле энергозатрат. Волк ведь действительно санитар для диких копытных, но при этом истребитель для домашних. Разница в том, что дикие копытные, живущие в состоянии естественной свободы, более сильны и умнее домашних копытных, поэтому в состоянии лучше противостоять такому сильному и умному хищнику как волк. Если сравнивать, то для волка ЛЮБОЕ домашнее копытное равнозначно слабому, больному или просто глупому дикому копытному. Так на кого волк в первую очередь обратит внимание - на домашнюю скотину или на дикого лося или оленя? Тем более, когда домашнего скота становится всё больше, а диких копытных - всё меньше! На том же Крайнем Севере выпасают более 2,5 млн. домашних северных оленей, а диких оленей живет всего около 0,5 млн. голов. Поэтому и волчьих жертв в животноводстве на порядок больше, чем в дикой природе. И пока будет сохраняться такой дисбаланс, проблема хищничества волка в отношении домашнего скота будет только усугубляться. Поэтому повторюсь еще раз: нужно либо гармонизировать отношения Человека и Природы, либо наращивать темпы уничтожения волков и любых других крупных хищников. Первый вариант перспективнее, а в долгосрочной перспективе - еще и экономичнее, хотя и тогда на первом этапе нужно будет численность хищников снижать, чтобы дать возможность возродить популяции диких копытных.

Теперь вкратце скажу о методах борьбы с волками. То, что снова начали в Якутии применять яды - недопустимо! Конечно, ядами у нас травят диких животных повсеместно, но это происходит косвенно, при чрезмерном и неправильном применении ядов в сельском хозяйстве в борьбе с мышевидными грызунами. А вот целенаправленное применение ядов для борьбы с волками - это незаконно, т.к. является общеопасным способом добычи волков. То же касается ногозахватывающих капканов, которые сейчас запрещены, но для Якутии собираются сделать или уже сделали исключение в рамках антиволчьей истерии. И с применением ядов, и с применением ногозахватывающих капканов, и с применением крючков, из-за которых животные умирают долго и мучительно, нужно активно бороться. Для этого есть все возможности, нужно только желание и воля.

Эффективно мониторить численность волка и снижать ее на бескрайних просторах Крайнего Севера можно только с помощью авиации, хотя это наиболее дорогостоящий способ. Но в этом отношении иллюзий быть не должно. Бесплатный сыр сами знаете где. Но ведь не обязательно использовать для авиаучетов и отстрелов волков самолеты и вертолеты. Сейчас разработан и продолжает развиваться обширный парк БПЛА, как военного, так и гражданского назначения, причем эти аппараты гораздо дешевле в эксплуатации, чем большие самолеты и вертолеты. И проще, потому что им не нужны аэродромы и взлетно-посадочные полосы. А волков можно и нужно не только учитывать, но и отстреливать с помощью тех же БПЛА. При этом не распугивая всё живое в округе.

Также, я считаю, нужно бороться с массовым дарением бюджетных денег под видом компенсации причиненного волками вреда домашнему животноводству. Нельзя забывать, что при этом происходит массовое мошенничество, когда под видом волчьих жертв списывают оленей, съеденных самими животноводами или погибших от болезней и травм или проданных по черным и серым схемам. Попросту говоря, украденными и проданными налево, без официального оформления и уплаты налогов.

Объясню, почему государство не должно выплачивать компенсации пострадавшим животноводам. Причем, не потому, что оленеводы мошенничают, а по другой, более стратегической, причине. Наверное, не все знают, что сегодняшнее развитие северного оленеводства, начавшееся под эгидой возрождения традиций и культуры народов Севера, в настоящее время превратилось в чисто коммерческое мероприятие под видом этнического. С этим как раз напрямую связан перевыпас и всё увеличивающаяся деградация оленьих пастбищ. Было бы северное оленеводство действительно этническим, то к таким последствиям бы никогда не привело. И на нефтянников с газовиками особо ссылаться нечего. Для поддержания национального самосознания и самоопределения такого количества поголовья домашних северных оленей не нужно. Но оно нужно для получения сверхприбылей путем хищнической эксплуатации тундры, которая более значима для национального самоопределения северных народов, чем бесчисленные стада домашних северных оленей.

Откуда нынешние оленеводы получают сверхприбыль? Не от мяса, как многие бы подумали. Российские магазины отнюдь не завалены оленятиной, как это могло бы быть. И расстояния здесь ни при чем. Красную рыбу и икру с Дальнего Востока везут, несмотря на расстояния и дороговизну, и сейчас эти продукты лежат почти в каждом сельмаге европейской части России. Просто коммерческий интерес оленеводов заключается не в выходе мяса, а в рогах (пантах) и шкурах. Северные олени - единственный вид оленей, у которых рога растут не только у самцов, но и у самок. А панты - это сырье для получения дорогостоящих лекарств, производство и потребление которых особенно популярно в соседнем с нами Китае. Поэтому наши северные оленеводы сейчас ориентированы в основном на Китай, экспортируя туда панты в огромных количествах. При этом панты растут у всех северных оленей, независимо от их состояния, связанного с кормовой базой. Даже если кормовая база будет истощена, как сейчас, и олени будут недоедать, теряя в весе и качестве мяса, то панты всё равно вырастут и будут срезаны для продажи в Китай. А те животные. которые погибнут от истощения и болезней, будут списаны на волков и оленеводам эти потери будут компенсированы из бюджета, а не из собственного кармана оленеводов. Т.е. коммерческий риск исключается практически полностью. А что касается национального самосознания оленеводов, то им, по большому счету, плевать на состояние северных экосистем, в которых северные народы сформировались со всеми своими традициями и культурой.

Подводя итог вышесказанному, хочу подчеркнуть, что если мы хотим сохранить северное оленеводство, то бороться нужно не с волками. а с перевыпасом. Северных оленей, в отличие от домашнего скота, нельзя содержать в загонах на подкормке, с концентрацией поголовья на малых площадях в границах вольеров. Северные олени должны постоянно мигрировать, переходя с летних на зимние пастбища и используя за сезон лишь около 25% территории оленьих пастбищ. Должны быть введены научно обоснованные ограничения оленьего поголовья для всех субъектов Крайнего Севера и этот процесс уже начался. А сегодняшнее поголовье домашних северных оленей нужно в любом случае сокращать, причем кардинально, если мы не хотим потерять не только всё оленеводство. но и вообще северную природу. Например, сейчас на Ямале содержат около 300 тысяч домашних северных оленей, хотя емкость пастбищ позволяет нормально жить только 100 тысячам. Разницу нужно убирать, иначе ее уберут не волки, а болезни и смерть от истощения.

С уважением, Валерий Бриних

Моб. тел. +7 (918) 425-84-35

Берегите Природу, мать вашу!

==============================

25 декабря 2016 г., 18:34

'Игорь Эдуардович Шкрадюк' (ЦОДП)

Впечатление от текста Валеры про волков - приятно читать, когда человек пишет о том, в чем разбирается.
Причем непрофессионалу видно, что человек в этой теме профессионал.
(Если бы еще каждый писал ТОЛЬКО о том, в чем разбирается - было бы еще приятнее. Но это другая тема.)

А вот письмо Натальи оставляет грустное впечатление.
Она пишет "Как остановить уничтожение волков - не знаю."
Борьба с мучительными способами уничтожения животных нужна, но варианты той же самой охоты или поддержки диких оленей Наталья не рассматривает.

"Мы предлагали страховать оленей за счет бюджета, но пока на это местные власти не идут." Что значит страховать за счет бюджета? Это значит, что владельцы оленей не будут платить страховку, но получат деньги если волки оленей задерут. Это просто поощрение бездеятельности и иждивенческих настроений. Вот это как экономист утверждаю.

К сожалению, не ясно, какую долю экологической емкости среды занимают домашние олени. Хватает ли корма диким копытным?
Возможна ситуация, что все оставшиеся пастбища, где оленей не пугают нефтяники, заняты домашним скотом, и волкам кроме домашней скотины нечего есть???
Неясно, как оленеводы раньше справлялись с избытком оленей? без ядов и крючков?

Я тут не специалист, но отсутствие профессионального подхода видно невооруженным глазом.
Игорь Шкрадюк
PS. Написал это, потому что профессиональные высказывания в дискуссиях SEU слишком редки. А приглашать в такую рассылку экспертов невозможно, так как никакой защиты эксперта от потока невежественных заявлений нет. Как будто в реальной жизни эксперту.
А уж когда речь заходит об экономических моделях или будущем человечества - тут хоть святых выноси!


====================================================
Гаврилов Александр Юрьевич

Я слышал, как Волки воют в горах Алтая - красиво. Господа ОХОТОВЕДЫ и т.д , а может напишем красивую статью, что скотину нужно охранять, а не спать пьяным пастухам в сене.

Или юристы напишут, что выпас скота в лесных угодьях запрещён.....

Лесники посадят сосну вверх ногами, а посадки списывают на лосей и глухарей, скотину проспят по пьянке, или продадут (совхозную-хозяйскую), или жалко сброситься на нормального пастуха, чтобы охраняли скотину, и бригаде охотников, чтобы офлажили "обнаглевшую стаю" раз в пять - семь лет. Волки да медведи виноваты.

Господи, когда в "совке" люди научаться САМИ отвечать за свои: лень, тупость, глупость и раздолбайство.

И не будут искать чужие головы: лосей, волков, глухарей, медведей и т.д. чтобы на них свалить свою безхозяйственность при помощи научнообоснованных статей о волках, птичьем гриппе, африканской чуме и т.д.

Давайте научно обоснуем БОРЬБУ с бродячими собаками, кошками, гибридами, действительно будем НАКАЗЫВАТЬ людишек за "синантропизацию" природных систем, ведь это не законно.....

Люди, Занимайтесь ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ (Куражковский Ю.Н.), а не природожорством.

И за собой нужно убирать (собак, кошек, гибридов, ворон, тараканов, свалки ТБО и т.д.)

А в войну волков стало много - мужики на фронте были, не кому было вабить и т.д.

=========================== 

'Федор Крониковский'

Есть и другой ракурс проблемы "выживания" хомиков.

Штрих к портрету о смысле жизни. Притча.

У каждой жизни го свой кайф.

Взял, как-то, мужик бутыль, залил в нее виноградный сок и, добавив сахара, поставил в теплое место.

Через день, другой, содержимое бутыли «закипело».

Причиной тому – бурная жизнь винных бактерий расселившихся по всей залитой в бутыль жидкости.
Все у этих маленьких существ было: и любовь, и семейные трагедии, и прочие прелести и горести жизни.

И все бы хорошо, да вот только пространство бутыли было ограничено – отходы от счастливой жизни девать было некуда и некогда радостные и счастливые, бактерии стали болеть и гибнуть в собственных испражнениях.


Те, что поумнее, стали разрабатывать средства защиты, издали законы: "Об Охране окружающей среды", "О плате за размещение отходов", "О квотах и лицензиях", «Об ограничении рождаемости» и т.д., и т.п., но замедлить губительный процесс так и не смогли.

Первыми на дно стали падать старые и больные…

и вот уже трупики винных бактерий устлали дно бутыли толстым, темным слоем…

Избавившись от мути некогда бурной счастливой жизни, вино обрело покой и осветлилось.

Увидев это, мужик слил искрящийся напиток, а темный осадок вытряхнул в унитаз.
Поудобнее устроившись в кресле у камина, он стал радоваться уже своей земной жизни.

Что ему там миллионы загубленных маленьких невидимых бактерий, когда тут такой кайф получился.

Эпилог.

Земля - та же бутыль поставленная «мужиком» в теплое место, а мы, как те бактерии, как бы не пыжились, не в силах остановить губительный процесс пожирания весьма ограниченных ресурсов и стремительного накопления всевозможных ядовитых отходов (для удовлетворения грядущего и непонятного нам кайфа "мужика").

С наилучшими пожеланиями,

ФКрон

 

Понедельник, 26 декабря 2016, 10:10 +10:00 от СергейТеплинский :

Свет, эти вопросы тоже будут решены без романтики и соплей. Надеюсь, благоприятно для хомиков, как ты их называешь.
Или будешь спорить, что именно прагматизм ограничил или исключил применение названных бомб, пулемётов и концлагерей?
Доверьте волков Бриниху, а хомиков - другим прагматикам, которые нас устроят. Будут и волки сыты, и хомики целы.
А серьёзно. Разве нынешний кризис цивилизации - первый?
С уважением  С.Т.

====================================
 

From: seu-international@googlegroups.com [mailto:seu-international@googlegroups.com] On Behalf Of Kristian Rinchinov

Sent: Friday, December 23, 2016 8:24 PM
To: Ernest Mezak; seu-international@googlegroups.com
Subject: Re: Волки в Республике Коми

Вот это бы письмо да ответом на переписку о "вреде и бессердечности" охотников, которая имела место быть тут некоторое время назад.)

=======================================

Владимир Симонов

Re[10]: Изменение климата

C позиции знаний глобальной экологии и устойчивого развития человечества, веры в Бога изложу ниже мое понимание ситуации человечества. Итак, как в школе учили, типичная задача: 1. Что дано ( или условие задачи). 2 . Что требуется получить или узнать? Так вот, у меня на пункт 2 (требуется узнать): как спастись человечеству? А что дано? Это: 1. технократическое общество, приводящее к деградации здоровья и духовности человечества и разрушению биосферы, и технократическое ( машинно - химическое) сельское хозяйство, и приводящее неуклонно к разрушению почв и в итоге к голоду и опять же разрушению здоровья людей. 2. Еще дано: есть попытка определения Национальной идеи, которую можно развернуть к главной глобальной цели спасения человечества и стабильности биосферы -это создание в России и затем в мире миллионов родовых поместий на фоне общего сокращения населения на планете и в первую очередь населения в городах. Так если родовых поместий будут миллионы, как писал Мегрэ в книге " Кто же мы?" ( эта и другие его книги издаются миллионными тиражами на многих языках), и ОНИ БУДУТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ 90% ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ И СЫРЬЯ . Так вот решить задачу спасения человечества и стабильности биосферы можно только по идее, что быть родовым поместьям производителями 90% продуктов жизнеобеспечения. Значит России предлагается стать научно - крестьянской страной с экологическим земледелием и равенством в жизни людей с достатком в родовых поместьях. Такой образ жизни граждан страны и потом мира позволит уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу на порядок. О этом уменьшении уже полстолетия говорят передовые и честные ученые - экологи, то есть стабилизировать климат и погоду, а конкретных системных мер не предлагают. Предстоит огромная перестройка цивилизации на этом пути. Эта перестройка должна быть срочная. Она будет проходить с ломкой городов, в болезнях людей в них, в разрушении инфраструктуры городов в климатических катаклизмах, пожарах, наводнениях, озоновых дырах, как ответах биосферы и планеты на ее повреждение сумасшедшим человечеством, которое будет усугублять эти процессы: жечь траву и леса, питьевую воду рек и озер закачивать в огромные подземные емкости, освобождающиеся от нефти и газа, и в результате нехватке питьевой воды и быстрой гибели лесов..... Можно этот список продолжать бесконечно. И в результате требуемое для биосферы и человечества быстрое сокращение его численности на порядок. ГЛАВНОЕ, спасутся люди в поселениях родовых поместий, живущих по заповедям Божьим. А для этого они должны осознать вышесказанное и предложить человечеству Национальную идею научно - крестьянского экологического, духовного развития. О своих планах развития своего родового поместья я уже писал и реализую неуклонно их в русле глобальной концепции спасения человечества, как НАДО ( Ноосферного Аграрного Духовного Общества*).

* С Божьей помощью призываем людей России построить в России НООСФЕРНОЕ (в понимании научное и разумное: в последнем определении Вернадского понятия Ноосфера -это"биосфера с разумным человечеством". А человечество ныне не разумное, ибо убивает само себя, значит сумасшедшее) АГРАРНОЕ ( в понимании, что подавляющее большинство населения будет трудиться на земле по производству продуктов питания для себя и во вне, но не те аграрии, которые сейчас или которые были, а аграрии в родовых поместьях с гармоничной жизнью, ибо достаточно времени они будут уделять науке ( агрономии, природоведению, биологии, психологии, ботанике, экологии, почвоведению, зоологии, медицине, этимологии, истинной истории и др. наукам , связанным с природой и человеком), ДУХОВНОЕ ( в понимании нравственное, соблюдающее заповеди Бога, одинаковые в главном во всех религиях: жить по любви) ОБЩЕСТВО ( в понимании индивидуумы живут по общинным критериям). Вот и все! . И меня никто не свернет с этого понимания и собственного делания будущего. О том, что надо покидать города написано и в Библии, и в пророчествах святых отцов. Надо следовать правде и Богу!!!

А эта правда скрывается. Скрывается, что современное сельское хозяйство на крупноконтурных полях с применение химии и машин не имеет стратегических перспектив, так как неуклонно разрушает почву, в частности ее гумусную составляющую и этим ведет к быстрому снижению количества и, главное, качества продуктов питания и голоду

2. Современное сельское хозяйство способствует росту мегаполисов и крупных городов с их потребительским, расточительным образом жизни, что приводит к разрушению биосферы, среды обитания, нестабильности климата и катаклизмам погоды и как следствие прекращению существования человечества. 3. Наоборот , система сельского хозяйства, в основе которой лежат небольшие крестьянские хозяйства экологического, природного земледелия, мало использующие тяжелую технику или без таковой и без химических средств, повышает плодородие почв, производится экологический продукт, востребованный и имеющий хорошую цену как на внутреннем так и внешнем рынках. Прогнозируется, что родовые поместья и составят основную массу таких крестьянских хозяйств, которые при их массовости, скажем если в них будут трудиться и жить 70- 80% населения страны, дадут существенные объемы экологического продукта на экспорт. В отличие от крестьянских хозяйств дореволюционной России физический труд в них будет облегчен, так как применимы инновационные технологии земледелия. Они апробированные на опыте в Германии, Японии и других странах. Это пермакультура , органическое земледелие и другие. Благодаря природосообразному малопотребительскому образу жизни в родовых поместьях и рациональному устройству общества с малыми городами в окружении родовых поместий в шаговой доступности существенно сократиться количество чиновников, сферы услуг, сократиться машины. Это приведет к уменьшению антропогенного давления на биосферу на порядок, биосфера выздоровеет, человек будет жить в благоприятной среде обитания с мягким стабильным климатом, будет здоровым и счастливым. Человечество будет спасено, так как биосфера прекратит угнетающее действие на человечество.

=====================================

От:       'Игорь Эдуардович Шкрадюк' via seu-international

Кому:     seu-international

Написано: 26 декабря 2016 г., 14:00:40

Тема:     Изменение климата

Файлы:    Письмо.html

--====----====----====----====----====----====--====----===--

Коллеги!

 Считаете ли вы необходимым  разделить рассылку  на ту, где могут писать эксперты,  и на ту, где обсуждают проблемы с точки зрения веры в Бога  и школьного подхода к решению задач?

Спорить с воинствующим невежеством бесполезно.  Очень хочу просто дистанцироваться от него.

Игорь Шкрадюк

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       Svet Zabelin

Кому:     seu-international

Написано: 26 декабря 2016 г., 11:46:00

Тема:     Fwd: А ты слышал, как они воют? Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html

--====----====----====-====----====----====----====----===--

Друзья!

Вот это - нормальный разбор полетов. Кстати, ничего нового (см.ниже) для этого не потребовалось.

Александр, спасибо!

А в более общем виде - в 21 веке надо учиться и думать, и действовать как-то  иначе, чем в 20. Ситуация - я имею в виду объективные процессы - уже КАЧЕСТВЕННО изменилась - и в обществе (в экономике, в политике, в семье и т.п.), и в отношениях общества с Природой.

А мы всё ждём, что рецепты первой половины 20 века вытащат нас (я имею в виду человечество, в том числе Россию) из кризиса (кризисов всех типов и оттенков).

У нас (я имею в виду всё человечество) даже для людей ничего нового, кроме как стрелять и бомбить, не изобрели.

Что сеем, то пожнём. Печально, если не сказать - трагично.

Спор про охоту на волков я не продолжаю: волки выживут даже тогда, когда немногие выжившие "люди" превратятся в собак. Просто они в среднем, судя по всему, умнее нас. Например, владеют телепатией.

С надеждой на понимание и продолжение разговора о нас, людях 21 века.

Свет

==========================================

Re: Волки в Республике Коми - и характер рассылки

горь Эдуардович Шкрадюк' (ЦОДП)

Когда Бриних пишет о животных - приятно читать!

Видно, что человек знает и любит предмет. "Доверьте волков Бриниху, а хомиков - другим прагматикам" лучше не скажешь!
А в целом наблюдаю печальную картину: Слишком большая доля писем в рассылке - это не просвещение, научные и общественные дискуссии, а проповеди и религиозные споры. Создание и распространение знания замещается религиозной пропагандой полуграмотных пророков. Особенно в части этики, социально-экономических систем, будущего человечества. Причем высочайшая квалификация специалиста в своей сфере не мешает ему быть полуграмотным пророком в других.
Наболело!
Игорь Шкрадюк

Свет, а ты уверен, что волки владеют телепатией? Этому есть веские доказательства? Я занимался волками, но уверен только в том, что волки, как и многие другие дикие животные, имеют рассудочное мышление, чувства и эмоции, умеют анализировать ситуацию, обобщать детали, владеют тактикой и стратегией, точно такие же, как и люди. Они обладают некоторыми экстрасенсорными возможностями, но вряд ли такого уровня как телепатия. Скорее всего, они обладают так называемым "шестым чувством", которое у них намного развитее, чем у людей. Например, доказанным фактом является то, что дикие животные чувствуют, когда человек представляет для них угрозу, а когда - нет. Если человек идет с ружьем и ищет, кого добыть, активно думая об этом, то дикие животные стараются избегать его. А вот когда человек рыбачит, ищет грибы или просто отдыхает на природе, то животные его не боятся и иногда даже особо внимание не обращают на его присутствие. На себе это часто проверял.

С уважением, Валерий Бриних

Моб. тел. +7 (918) 425-84-35

Валера, на твой вопрос я отвечу формулой, которой нас в курсе теории эволюции учил профессор Алексей Северцев: "Видом следует считать то, что опытный зоолог таковым считает". Так и с телепатией у волков - оснований не доверять Бадридзе у меня нет, а замена термина "телепатия" на термин "шестое чувство" мне ничего не прибавляет.

Доброго, Свет

P.S. Между прочим, расшифровка тысяч геномов в начале 21 века, судя по серьезным работам, отправила и эту формулу в копилку истории (с позиций научного знания).

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       'Краев Николай Васильевич' via seu-international

Кому:     Svet Zabelin

Написано: 26 декабря 2016 г., 20:15:24

Тема:     Fwd: А ты слышал, как они воют? Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html

--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--

  Молодец, Светуля!

 Лихо ты меня "сделал" (ушел от ответа): "В 21 веке надо учиться и думать, и действовать  как-то  иначе, чем в 20".

 На кой хрен мне твое новое мышление, когда волки периодически рядом крутятся!

 Полагаю, что для защиты себя и собак от волков, мне хватит и старого опыта и знаний.

НВ

'Михаил Юрченко'

Гаврилов пишет "давайте научно обоснуем борьбу с  бродячими собаками..."

-Выброшенные на улицу домашние животные являются биологическим загрязнением окружающей природной среды и подход к такому загрязнению должен быть обычный.

Например у нас один урод повадился в лес мешки с мусором таскать. Я не поленился перебрать мусор ,а там квитанция на оплату  газа лежит. Я пошел разбираться -больше не выбрасывает.

В Краснодарском крае частные ветклиники и производители ветоборудования протолкнули поправки к Закону о Защите животных об обязательном чипировании домашних животных. Стоимость установки чипа до 1,5 тыр (вот она материальная заинтересованность !)

Бродячее животное с микрочипом легко идентифицируется -дальше работа административных регламентов.

Бродячие животные от голода уничтожают всю мелкую живность в пригородных лесах и парках-нарушается экобаланс.

Такая же ситуация  и с волками из-за хозяйственной деятельности человека они вынуждены покидать свои традиционные места обитания. Теоретически наверное можно и волков прочипировать. Зачем? Наверное сочиняю. Тигров и леопардов тоже чипируют? Если у тигров и леопардов сокращается кормовая база, то они тоже едят домашний скот и собак.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       'Краев Николай Васильевич' via seu-international

Кому:     Игорь Эдуардович Шкрадюк

Написано: 26 декабря 2016 г., 22:40:03

Тема:     Изменение климата

Файлы:    Письмо.html, НО ИЗБАВИ НАС ОТ ЛУКАВОГО.docx, Между советским и русским человеком – пропасть безбожия.docx

--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--

 Игорь!

 Мужик один в машине, выжимает из нее все, что она может (в смысле скорости). Вдруг голос: "Сбавь скорость, едь помедленнее!". Мужик покрутил головой, никого нет. Продолжает гнать. Снова просьба:

 "Сбавь скорость, едь помедленнее!". Мужик снова покрутил головой и спрашивает: "А ты кто такой?".

 "Я твой ангел-хранитель, я не успеваю за тобой".

 Когда ходишь по лезвию бритвы и возвращаешься с того света (неоднократно), то начинаешь верить.

 Толи в Бога, толи во Всевышнего, толи в информационную систему Мирового разума...

 Каждый приходит к ВЕРЕ по разному, в разное время, через разные испытания...

 Не торопись отрекаться и разделять рассылки. В мире все взаимосвязано...

 Да благословит тебя Всевышний на прозрение!

 С искренним почтением  Николай Краев

==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       'Natalia Manzurova' via seu-international

Кому:     Михаил Юрченко <7729114@mail.ru>

Написано: 27 декабря 2016 г., 16:56:16

Тема:     А ты слышал, как они воют? Волки в Республике Коми

Файлы:    Письмо.html

--====----======----====----====----====----====----====----====----===--

 Интуиция у волков или шестое чувство? Не знаю. Наверное, у них, как и у людей, есть кто умнее, кто глупее, кто-то с интуицией, а кто-то туп, как пробка. Я никогда не забуду одного матерого и крайне умного волка. На опытной научно-исследовательской станции, что ранее находилась на территории заповедника на Уральском радиационном следе аварии 1957 года, была лаборатория лесного хозяйства. Охотники, как научные сотрудники, так и лаборанты, занимались регулированием численности парнокопытных и хищников. Если расплодится больше косуль, лосей, то объедят молодняк по самое не хочу. Если больше волков, то они порежут парнокопытных. Вот завелся в заповеднике волк матерый. Он, когда шла облава на волков, никогда не попадал под обстрел. Наши сотрудники находили места самок с детьми и уничтожали. Всегда искали его семью. И вот нашли. Он был вожак. Наши взяли вертолет. Волк решил внимание охотников на себя переключить. Гоняли его весь световой день. Но он так умно уходил от погони. Бежал от куста к кусту, от околка к околку. Выжидал там ровно столько, чтобы вертолет пролетел. Пока разворачивался, он мчался к следующему укрытию и ровно в другую сторону. И как умудрялся рассчитывать? Так и не достали его. Следующий год был не "волчий". Отстрела не было. Вот его потомству, наверное, тоже повезло, если умишком в папу пошли.

В последнее время ученые доказали, что животные умнеют, что не скажешь о человеке.

Наталья Манзурова

==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

7 декабря 2016 г., 14:59 пользователь Владимир Шестаков написал:

---------- Переадресованное сообщение ----------

От: "Наталья Сидорова"

Дата: 27 Дек 2016 г. 12:45

Пес два дня ложился под поезд, оберегая раненую подругу на рельсах Житель Ужгорода Денис Малафеев рассказал историю пса, который грел и поддерживал раненую подругу. Животных обнаружили на станции Цегловка недалеко от Ужгорода. Друзья сообщили Малафееву, что собаки уже два дня лежат на железнодорожных путях. Приехав на место, он обнаружил, что одна из них получила травму от поезда и не могла ходить. Собака лежала на рельсах, а рядом находился пес. Он не только грел подругу и защищал ее от людей, но и поддерживал ее, когда по путям проезжали поезда. «Услышав сигнал, кобель подошел к суке, прижался и лег рядом с ней. Оба животных опустили головы, прижав их к земле, и поезд проехал. Ребята, кобель это делал двое суток подряд, вдумайтесь только!» , - рассказала молодой человек. UPD После размещения информации в Facebook у собак нашелся хозяин, их здоровью ничего не угрожает. Тяжелых травм и переломов у них нет, только ушибы и гематомы. Также стали известны их клички - Панда и Люси. Интернет-сообщество продолжает следить за судьбой животных.

Наталья Сидорова  

Свет, объясни, зачем примеру любви, верности и самопожертвования научное объяснение?

Или без научного объяснения ты не веришь, что любовь, верность и самопожертвование бывают?
Или научного объяснения чего ты требуешь?
Игорь Шкрадюк

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       'Краев Николай Васильевич' via seu-international

Кому:     Игорь Эдуардович Шкрадюк

Написано: 27 декабря 2016 г., 22:04:03

Тема:     Кропоткин П.А. ВЗАИМОПОМОЩЬ СРЕДИ ЖИВОТНЫХ И ЛЮДЕЙ Собачья дружба

Файлы:    Письмо.html, Кропоткин Пётр Алексеевич.doc

--====--===----====----====----====----====----====----====----===--

 Игорь, Свет!

 В прилагаемом файле книга. Ее автор - П.А. Кропоткин, которого мы больше олицетворяем, как теоретика анархизма. Однако,

  "Будучи пытливым учёным, талантливым историком, высокообразованным человеком, П. А. Кропоткин пытался подвести под анархизм какую-либо научную основу и аргументировано показать его необходимость, для него анархизм представлялся философией человеческого общества. Метод познания П. А. Кропоткина основан на едином для всех законе, законе солидарности и взаимной помощи и поддержки. Он стремился доказать, что дарвиновское положение о борьбе за существование следует понимать как борьбу между видами и взаимопомощь внутри видов. Взаимная помощь и солидарность — двигатели прогресса".

 В прилагаемом файле:

 Кропоткин Пётр Алексеевич

 ВЗАИМОПОМОЩЬ СРЕДИ ЖИВОТНЫХ И ЛЮДЕЙ

 Изд: Кропоткин П.А. «Взаимопомощь среди животных и людей»

 Минск, «Беларуская Энцыклапедыя», 2006.

Адрес в сети Интернет: http://www.imwerden.info/belousenko/books/kropotkin/kropotkin_vzaimo.htm

 Читать надо, однако...!

 НВ

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       'Федор Крониковский' via seu-international

Кому:     seu-international

Написано: 28 декабря 2016 г., 3:38:07

Тема:     Fwd: о сообразительности животных и частности тигров

Файлы:    Письмо.html

===----====----====----====----====----====----====----====----===--

Замечено, что тигры, которым одели ошейники контроля передвижения, чаще других ведут себя не адекватно,  входя в населенные пункты.

Тем самым, тигры знают, что ошейники бывают у собак, а собак должны кормить люди.

ФКрон

Федор Крониковский                               

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Действующих масштабных программ контроля за перемещениями медведей и пр. диких животных с помощью встроенных в ошейники радиопередатчиков в России не существует. Поэтому, если вы встречали в тайге медведя с ошейником, знайте, что он от кого-то сбежал. Более того, он сбежал от плохого человека, который его держал на привязи, поскольку даже в зоопарках и цирках, ошейники на животных, как правило, не одевают. Что касаемо круга "знаний" тигров, то об этом много чего написано, как в научной, так и в художественной литературе. Тигру, как царю зверей, "по штату" надо много чего знать, иначе в современной тайге ему не выжить.

Среда, 28 декабря 2016, 11:21 +10:00 от Lizza Protas :

Довольно странное замечание. А где статистика? А как насчет, например, медведей с ошейниками, тоже по вашему чаще выходят? На разных копытных тоже вешают ошейники - что по вашему с ними происходит? И вот главный вопрос- А как они знают что собак кормят????


From: 'Федор Крониковский' via seu-international <seu-international@googlegroups.com>
Sent: Wednesday, December 28, 2016 1:38:07 AM
To: seu-international
Subject: Fwd: о сообразительности животных и частности тигров

================================

В позапрошлом году в селе Метеоритное тигр задавил у местного лесничего С.В. крупного пса-волкодава. Причем сделал он это весьма оригинально. Усадьба лесничего, окруженная забором, стоит на окраине села.
- Как-то слышу, пес мой разрывается лаем в сторону леса, рассказывал лесничий. Вышел я во двор, слышу, кто-то в лесу негромко верещит. Непонятно, зверь не зверь, но не человек. Отцепил я своего пса с привязи. Пусть думаю разберется, кто там такой верещит, а сам пошел следом. Не прошел я и десяти метров от ворот, как вижу, мой пес несется ко мне, а за ним скачками бежит крупный тигр.
Пес только и успел пролететь мимо меня метров пять, как тигр обездвижил его и закинув себе на спину спокойно пошел в тайгу не обратив на меня никакого внимания...
Тигр все продумал и очень аккуратно сделал, а я то думал, что мою собаку-волкодава никто не сможет перехитрить - уж очень умный он был пес.
...
Собаки гоняют кошек потому, что мстят им за тигров, поскольку собаки для тигров, сродни мышей для кошек.
ФКрон

Среда, 28 декабря 2016, 11:52 +10:00 от 'Федор Крониковский' via seu-international :

==================================

Собачья дружба. Видео по адресу:

https://www.facebook.com/molniyanews/videos/vb.836865763099907/1133900140063133/?type=2&theater

==================================

31.12.2016 г. ближе к  полночи решил закончить сей свод писем и закончил это такими словами:

С искренним почтением и наилучшими Новогодними поздравлениями и с Рождеством Христовым!

Пусть все будет лючке (хорошо – так на Вятке в старину говорили)!

Николай Краев

Ан хрен вам, пришел Новый год! И новые замечательные размышления Валерочки Бриниха. Ну, как их не поместить!

А потом еще и другие отклики (ниже).

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       Валерий Бриних

Кому:     Левченко-2

Написано: 2 января 2017 г., 14:50:50

Тема:     ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДОЛЖНО ПОЗЕЛЕНЕТЬ!

Файлы:    Письмо.html

--====---====----====----====----====----====----===--

Здравствуйте! С наступившим Новым Годом!

Я долго размышлял над той ловушкой, в которую попало человечество. С одной стороны, основная функция (сверхзадача) любого биологического вида - поддержание своего существования бесконечно долгое время. С другой стороны, человек разумный давно уже вышел за рамки существования лишь в качестве биологического вида, превращаясь, по Вернадскому, в геообразовательную силу. 

Получается, с одной стороны, нужно всеми способами стимулировать рождаемость и повышать численность человеческих популяций, а с другой стороны, чем выше численность человека разумного, тем разрушительнее его существование для биосферы Земли. В природе численность любого вида регулируется хищниками, болезнями, природными катаклизмами и другими факторами, теми же самыми людьми-охотниками. А как регулировать численность человечества? Болезнями уже ситуацию не спасешь, медицина творит чудеса. Остаются либо прямое уничтожение (войны, преступность, терроризм, голод и т.п.), либо сокращение рождаемости. Здесь тоже набор способов ограничен: либо сознательный отказ от продолжения рода, либо формирование условий для недопущения рождаемости. Несмотря на то, что эти меры успешно реализуются (правда, в разных странах по-разному), этого, конечно, недостаточно, чтобы сократить несколько "лишних" миллиардов "недочеловеков".

Необходимость соблюдения гуманистических принципов не позволяет нам отдать всё на волю Божью, спокойно наблюдая, как массы народа косят голод и эпидемии, или поступать, как в Спарте либо в фашистской Германии. Поэтому нам приходится обреченно ждать какой-то планетарной катастрофы природного или рукотворного происхождения, которая всё сделает за нас, таких чистеньких и человеколюбивых. Проблема только в том, что в этом случае мы не сможем контролировать ситуацию и есть опасность, что выживут единицы, а не "золотой миллиард". А при неблагоприятном стечении обстоятельств не выживет никто.

Считаю, что человеку разумному негоже "прятаться за спину" какому-то катаклизму, чтобы разрешить ситуацию. На то разум и дан, чтобы в минуту опасности не прятаться в кустах или по норкам, как менее разумные зверушки, и не бежать покорно к своей погибели как чрезмерно размножившиеся лемминги, а найти выход из этой, казалось бы, безвыходной ситуации. Если подумать, то выход есть, да и не один.

Про добровольное сокращение численности человечества я говорить не хочу. Это - самый нереальный в современной ситуации сценарий. Значит, надо опираться исключительно на разум человека, на достижения НТП. Арифметика здесь простая как в любой относительно закрытой системе с ограниченной ресурсной базой. Нужно либо меньше ресурсов потреблять, либо выходить на ресурсы внеземного происхождения. Сокращение потребления ресурсов - задача долгая, воспитательная, с неясными перспективами. Значит, нужно реализовать второй сценарий, переходя на потребление ресурсов извне Земли и сохраняя при этом собственную земную биосферу как среду жизни.

Здесь тоже два пути: 

1) массовый выход в космическое пространство и расселение человечества по планетам и планетарным объектам Солнечной системы (в этом направлении работы уже давно ведутся);

2) переход преимущественно на автотрофный способ питания, потребляя непосредственно солнечную энергию с помощью фотосинтеза либо создавая питательные вещества с помощью химической энергии. 

При этом неважно, превратимся мы в прямом смысле в зеленых человечков или заменим необъятные просторы полей и пастбищ компактными хлорофилльными фермами, но позеленеть человечеству придется в любом случае. Понятно, что это произойдет не завтра и даже не послезавтра, но выполнение этой чисто технической задачи гораздо реалистичнее, чем даже космическая экспансия человечества. 

Я думаю, что вид человек разумный или его прогрессивная мутация, перейдя на автотрофный способ питания, тем самым спасет и себя, и земную биосферу. Да и отходы жизнедеятельности сократятся на несколько порядков. Ведь чисто не там, где метут, а там, где не сорят, а какие отходы от энергии Солнца?

С уважением, Валерий Бриних

Моб. тел. +7 (918) 425-84-35

Берегите Природу, мать вашу!

=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

От:       СергейТеплинский

Кому:     Валерий Бриних

Написано: 2 января 2017 г., 15:14:13

Тема:     ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДОЛЖНО ПОЗЕЛЕНЕТЬ!

Файлы:    Письмо.html

--===---====----====----====----====----===--

Отходами фотосинтеза может быть избыточный кислород. Кто сказал, что это всегда хорошо? Нагуглите фантастический рассказ "Экипаж". Жаль, не помню автора. Но рассказ короткий и поучительный.

А тема мне напомнила строки из другого фантастического рассказа: "По отсутствию детских скелетов Инэш понял, что проблему бессмертия жители планеты решили давно." Тоже не помню автора. Даже названия. Извините.

А ещё всех с НГ и всем жизни без фантастических кошмаров!  

-- 

С уважением С.Т.   

 ===========================================

Скорее всего, на этом пока поставлю, вероятно временно, точку и разошлю эту подборку охотоведческому братству и попрошу разместить ее на охотничьих сайтах.

Кланяюсь   НВ

 

[1]        Примечание комиссии: «В этот подсчет не вошли, за неполучением таковых, сведения о вреде, нанесенном хищниками в 4-х округах Якутской Области и в 4-х округах Приморской Области».

[2]        Труды по выработке законопроекта об охоте в связи с участием Императорского общества правильной охоты. С приложением Резолюций 2-го съезда охотников. М., 1911. – С. 104, 150-151.

[3]        Протоколы Первой конференции промысловых и трудовых охотников Северной области состоявшейся в Петрограде 17-23 марта 1919 г. – Пг., 1919. С. 7, 18, 49.

[4]        Постановление СНК Союза ССР от 23 января 1936 г. № 114 «О порядке регулирования и надзора за правильным ведением охотничьего промысла» // СЗ СССР. 1936. № 6. Ст. 56.

[5]        Известия ЦК Всероссийского Союза Охотников и Центрохоты. 1922. № 11-12. С. 5.

[6]        Постановление СНК РСФСР от 9 октября 1925 г. «О борьбе с волками и другими хищными животными»; постановление СНК РСФСР от 29 октября 1925 г. «О внесении поправок в постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 9 октября 1925 г. «О борьбе с волками и другими хищными животными» // Ильин М. Сборник декретов, постановлений и инструкций по вопросам охотничьего, кооперативного и налогового права. –  М.: Изд. Всекохотсоюза, 1928. С. 32-33.

[7]        Об усилении борьбы с волками. Распоряжение Совета Министров СССР от 8 мая 1948 г. № 5554-р.

[8]        Постановление СНК РСФСР от 9 февраля 1945 г. № 95 «О мероприятиях по истреблению волков в 1945 г.» // СП РСФСР. 1945. № 3. С. 38-40.

[9]        Постановление Совета Министров РСФСР от 9 июня 1954 г. «О повышении размера вознаграждения охотникам за истребление волков» // Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. М.: Госюриздат, 1959. Т. 5. С. 47.

[10]       Приказ Минсельхоза РФ от 28 апреля 2005 г. № 70 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении».

[11]       Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в сезоне охоты 2007 г. в Российской Федерации». Утверждено приказом Росприроднадзора от 27.07.2007 г. № 238.

[12]       Постановление Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 10 января 2001 г. № 7 «Об окружной целевой программе по воспроизводству и охране охотничьих ресурсов на 2001-2005 годы».

[13]       Постановление Правительства Республики Бурятия от 3 мая 2005 г. № 151 (в ред. постановления Правительства РБ от 16.01.2006 № 10) «Об утверждении республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008 гг.)».

[14]       Природно-ресурсные ведомости. 2004. № 40-41 (Октябрь). С. 12.

[15]       Постановление Правительства Республики Тыва от 27 февраля 2007 г. № 291 «О случае нападения волка на помощника чабана Чамбала Х.К. и неотложных мерах по ликвидации предполагаемого эпизоотического очага бешенства на территории Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва».

[16]       См., например, письмо Роспотребнадзора № 0100/3203-05-23, Россельхознадзора № П-ФС-ЕН-2/167 от 27 апреля 2005 г. «О неблагополучной эпидемиологической и эпизоотической ситуации по бешенству»; постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 апреля 2005 г. № 15 «Об усилении мероприятий по предупреждению распространения бешенства в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. 2006. № 1.

[17]       Письмо Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июня 2007 г. № 0100/6647-07-32 «О профилактике бешенства в Российской Федерации».

[18]       Постановление администрации Калининградской области от 14 августа 1998 г. № 537 «О регулировании численности охотничьих животных, наносящих ущерб сельскому, лесному хозяйствам и госохотфонду» // Периодическое издание: «Дмитрия Донского, 1». 1998. 27 августа. № 21.

[19]   Постановление Главы Администрации Воронежской области от 4 июля 2001 г. № 668 «О регулировании численности сурка-байбака» // Коммуна. 2001. 12 июля. № 104.

[20]       Распоряжение Главы администрации Астраханской области от 3 мая 2000 г. 450-р «О регулировании численности большого баклана»; постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 7 сентября 2004 г. № 295 «О регулировании численности баклана на территории Курганской области» // Новый мир. 2004. 21 сентября. № 178.

[21]       Человек эпохи возрождения (интервью с О.К.Гусевым) // Сафари. 2005. № 6. С.58-63.

Комментариев нет.

Только зарегистрированные пользователи, с уровнем - Специалист, могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Загрузка